Выбор вездехода ,думаю о Бронто, раскажите.

Сообщение
Автор
22 окт 2014, 20:27
>Для длинных передач, конечно, цепи это выход, но не по весу.
Метровый кардан + угловой редуктор с корпусом и станиной крепления, или двухметровая цепь и звезда. Что легче, при передаче равной мощности?
Долговечность, надежность - да, согласен, карданы вне конкуренции.

>...а по поверхностям, где дна нет на полтора человеческих роста и грунт ну очень слабо несущий.
и
>...Почта, медицина, поиск, МЧС, геология, связь, синоптики, охрана и обслуживания трубопроводов и ЛЭП и т.п. По жизни, туда идут такие машины.
Не совсем верно, точнее совсем не верно. Из второй ниши, нужно убрать примерно 2/3 мест, где нужен не "беларусь", а водомерка. Поясню на примере.
Ездил с трэколом (6-колес), начало зимы. По снегу - топтал ему колею и уходил. До первой лужи с метр глубиной(снег с водой), где трэкол спокойно утоп до дна, прорезал мостами снежно-водяную кашу и прошел без напряга. Я спресовал лодкой эту кашу, опора там бешеная, шансов продавить - никаких. Ну и сел на лодки без шансов дотянуться колесами до грунта. Кто тут вездеходней получается?
Я собственно про то, что "плавающий беларусь" (трекол, марш, петрович...) - имеет достаточно обширную нишу. Снег в центральной россии - 30 см. Дави до земли, да катайся куда хошь. Наст (север) - вообще лети. Пухляк, болота - да, не то место.

С уважением, Евгений.
22 окт 2014, 20:40
Юрич писал(а):
Мы плавно отвлеклись от Марша и его проблем.
Ностальгия? Да, точно! В 2011 году я уже знал доподлинно, и даже успел обсудить на форумах, все возможные пути развития пневмоходов. Беларус меня в принципе не интересует, как и Кировец, как и "болотоход" на его базе.
Если договориться о терминах, то "Транспортное средство на колесных движителях сверхнизкого давления" (не внутреннего, а на грунт) предназначено не для движения по твердому основанию грязевой лужи или по броду с каменным дном...а по поверхностям, где дна нет на полтора человеческих роста и грунт ну очень слабо несущий.
Что бы по ним передвигаться, имхо, стоит и потрудиться и поплатиться.
Ниша довольно узкая, правильно Валера говорит, 500 кг но в любое место без проблем и в любое время. А тонны и километры пусть по зимникам Уралы и пр. АПП наматывают. ВИП-персоны тоже предпочтут на вертолете, им хоть керосином хоть баксами топить вертушку, всё поровну!
Охота и рыбалка, собирательство в труднодоступных местах, не нарушая экологического равновесия и растительный покров. Почта, медицина, поиск, МЧС, геология, связь, синоптики, охрана и обслуживания трубопроводов и ЛЭП и т.п. По жизни, туда идут такие машины. Вернее, могли бы идти, если бы их было вдоволь и дешево.
Энергозатраты меряются расходом топлива. Спроси об этой цифре любого производителя, кроме Золотницкого с его 18 литрами на 100 км укатанной снежной дороги, да по Маршу знаю, при 50 км/час по асфальту и грунту выходит в пределах 16 литров, а на второй-третьей пониженной по целине, даже смотреть на указатель уровня топлива не хочется...

Бесподвесочный Арго просто надо попробовать по кочкам и воде, не два километра от стоянки автомобиля с прицепом, а так километров 40-60...как обычно требуется для вышеобозначенных целей, все его хваленные достоинства, имхо превращаются в проклятие и пытку!
Для транспортировки избушки колесная платформа может и сойдет, только если есть чем её тащить. Я так думаю, что все колеса на ТС для слабых грунтов должны не только опираться, но и тащить, иначе запас сцепления у ведущих колес очень быстро кончится и станет меньше суммарного сопротивления всех колес, т.е. движение невозможно! А подвести момент к многим-многим колесикам довольно тяжело и затратно. Поэтому классическая механическая трансмиссия может быть для 4-6 колес, для 8 уже под вопросом, для 12 нужны уже ухищрения, сводящие на нет плюсы многоосной схемы. И про вывешивание на крайних и средних колесах и по диагонали мы уже много обсуждали.
Пневматик повернуть трудно, т.к. большая площадь пятна контакта и плечо результирующей силы сопротивления повороту. В разы больше колеса АПП. У Трэкола 1300х600 пятно почти круглое, но на месте руками не свернуть. При перекатывании колеса, проскальзывание облегчается, но потери при этом все равно неизбежны...

Шестерни или звездочки и цепь? Однозначно звездочки! При равной прочности и несущей способности - эвольвентное зацепление вне конкуренции. Так что "легкий цепной редуктор"- это фетиш! Самое легкое в этой области, это высокоточный многосателлитный планетарный редуктор!

В остальном я согласен с уважаемыми коллегами по цеху!

Эх Юрич как ты все правильно пишешь. Прямо с языка срываешь.

ВСЕ ЗНАЕТ ТОЛЬКО ТОТ КТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ.
Чем больше делаешь, тем меньше знаешь.
вездеходы : Гном, Слон, Чукотка, Пит Буль.
вездеходы и квадрики Литвина.
ВЕЗДЕХОД ВМ
+375 33 63 14 146
22 окт 2014, 21:36
strannik, а в рассказанном тобою случае, ГАЗ-66 (3308) как бы себя проявил? Сдается мне, что он и по снегу и по метровой каше прошел бы без проблем.
ИМХО, средняя полоса России по большей части это ниша как раз АПП, типа ГАЗ-66 и Уралов.
Большая ошибка по-моему, ждать от пневмоходов с большими колесами такой же грузоподъемности, что и у АПП сравнимых размеров.
И запускать пневмоход по лесу или по грунтовке тоже не рационально.
В этом проблема для потребителя, ему хочется иметь большую отдачу от такой довольно дорогой и нежной машины как болотоход.
Коммерческий успех Лесника и Литвины возможно в этом, они больше АПП, чем снегоболотоход. Т.е. больше отвечают запросам покупателя.

Так что, имхо, резюмирую весь этот теоретический разговор, вопрос о выборе вездехода надо решать с определения круга задач для него и условий его эксплуатации.
Тогда по опыту из разных мест мы сможем что то посоветовать. Возможно, для Полесья это будет одна машина, для Тверской области-другая, а для непроходимых болот за МКАДом - третья. (Смайлик, ехидно улыбающийся)

Разговорами сыт не будешь
Изображение
23 окт 2014, 06:11
Если договориться о терминах, то "Транспортное средство на колесных движителях сверхнизкого давления" (не внутреннего, а на грунт) предназначено не для движения по твердому основанию грязевой лужи или по броду с каменным дном...а по поверхностям, где дна нет на полтора человеческих роста и грунт ну очень слабо несущий.


Экзотический вариант:
Берем отсюда http://www.kater.r52.ru/models.htm буксируемую амфибийную платформу, добавляем к ней сзади управляемое колесо на шине низкого давления с двигателем лошадей 9 -15 сверху по типу лодочного мотора и получаем почти то, что хочет Странник, и для очень слабо несущего грунта.
23 окт 2014, 06:53
Для снежного поля и открытой воды да, хорошая идея.
Для кустарника, камышей и болотного кочкарника...скорее всего, нет. Да и цена... не для простого пользователя!

Можно еще буксировать груженый дирижабль легковым болотоходом... (веселюсь!)

Разговорами сыт не будешь
Изображение
23 окт 2014, 09:07
А я категорически против днища лодкой.

Видите Балаганов, что можно сделать из простой швейной машины Зингера?
Подробности тут:
https://www.drive2.ru/users/mongoosi/#blog
http://www.youtube.com/channel/UCMr4MRX ... RDbEg/feed
23 окт 2014, 14:43
>Возможно, для Полесья это будет одна машина, для Тверской области-другая,
Вряд ли. Плавучие АПП (Литвины, Трэколы, Марши, Петровичи...) - по сути жизнь уже определила. Всюду, где нет серьезных болот и пухляка больше метра. Даже у нас бегают с ограничениями в межсезонье и глухозимье (когда снег уже есть, а наста еще нет). Каких-то прорывов в этом (основанном на автомобиле и автоузлах) направлении - я не жду, идет борьба за комфорт, цену, бесперспективная (вплане достижения иного качества) за прочность, надежность...

>и получаем почти то, что хочет Странник, и для очень слабо несущего грунта.
Не получаем, Создатель эти слабые грунты спланировать забыл, там такие кучеря бывают... А еще из него разные кусты торчат. Подушка - замечательная вещь, но ареал - вода. У нас пара штук есть, в тундре не видел, по слухам, пока по реке шарахались - обалденная вещь! Попытались зимой с реки - задолбались юбку чинить.
Чего хочется:
- цены (себестоимость в малосерийке) - до 400,
- компоновка - буханка, два мужика спереди, две лавки сзади (купе)
- размеры чтоб влезала в гараж для малолитражки (без бокса)
- обитаемость, ГП - край 4 задницы с 4-мя спальниками (трое сзади, один впереди поперек), для двоих - комфортных балок, где встал.
- опора 0,05
- крейсерская не меньше 60-ти (т.е. подвеска)
- комфорт, управляемость - не хуже нивы
- плавание на трети колеса
В традиционных _авто_ направлениях - шансов не вижу.

С уважением, Евгений.
23 окт 2014, 16:27
В традиционных _авто_ направлениях - шансов не вижу.

ТЫ сам себе противоречишь, ТЗ составляешь как авто .

- подвска, скорость, управляемость, комфорт

А шансы ищешь у моциков с танкистами... :lol:

Все на авто и должно решаться.
Весь вопрос: Как и Что применить.

Видите Балаганов, что можно сделать из простой швейной машины Зингера?
Подробности тут:
https://www.drive2.ru/users/mongoosi/#blog
http://www.youtube.com/channel/UCMr4MRX ... RDbEg/feed
24 окт 2014, 20:49
1/3 колеса в воде в режиме плавания соответсвует 220кг водоизмещения Для шины Трекол 1300х600мм.

В итоге мы приходим к очень лёгкой машине с полной массой 4х220=880кг, при этом уже вместе с грузом.

Реально такое сделать?

Да, реально...Такие РЕАЛЬНО ПОСТРОЕНЫЕ машины на форуме обсуждались. topic54.html

Но вот везут они не больше 200кг полезного груза, то есть всего двух человек в одежде и с пакетом бутербродов, и больше никаких рюкзаков, шанцевого инструмента и лишнего бензина.

Автор такой машины делал её под себя для однодневного выезда на охоту в ближайшие окрестности.
Собрана была из мостов мелких японских джипов и ДВС от Оки.
Для групповой эксплуатации и коммерческих перевозок она уже не годится.

Если такую ИЗЯЩНУЮ машину перегрузить, то она просто сломается.
Если узлы и ДВС усилить, то машина просто уже не поедет по снегу и болоту, а при плавании начнёт черпать воду в кузов.
24 окт 2014, 22:28
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
1/3 колеса в воде в режиме плавания соответсвует 250кг водоизмещения Для шины Трекол 1300х600мм.

В итоге мы приходим к очень лёгкой машине с полной массой 4х250=1000кг, при этом уже вместе с грузом.

Реально такое сделать?

...

Илья, в ТЗ не ограничены колеса, именно Трэкол, именно 4
Например по вышеизложенной компоновочной схеме 6х6 с тремя балансирами, грузоподьемность увеличивается, ведь полная масса для случая погружения колес на 1/3 при плавании ограничена уже 1500 кг.
Собственную массу выполнить по этой схеме в пределах 1000кг обычными решениями очень сложно, надо очень постараться, зато 4 человека и шмурдяк вполне впишутся в 500 кг.

Про коммерческие перевозки мы уже говорили, это рентабельно сделать по зимнику.
Про групповые поездки: самое лучшее ехать парой, как минимум, или более машин по 3-4 человека в каждой. Тогда в крайнем случае можно перегрузить шмурдяк в поломанную и оставить, а всем людям спастись на оставшейся на ходу. Ведь в те места, где ползают пневмоходы ни на чем больше не залезть.
К тому же, с повышением сложности и массы машины, растет вероятность её отказа, вспомним еще перегрузки при переезде макронеровностей и диагональном вывешивании...

Еще можно оставлять прицепы с багажом и топливом на границе слабых грунтов по пути туда, чтобы воспользоваться этими закладками по пути назад. Даже можно оставлять целые машины "первой ступени", на обратном пути могут очень пригодиться. Ну это так, фантазии про экспедиции...так же поступают альпинисты.

Разговорами сыт не будешь
Изображение
24 окт 2014, 22:38
Трекольное колесо 1300х600 - это единственное что РЕАЛЬНО существует из доступного с мягким кордом.
Прочие арктиктрансовские шины тяжелее и жёстче чем Трекол 1300х600мм

На 1/3 колеса оно никак не 250кг водоизмещает!!!....Моя оценка (после правки сообщени) в 220кг куда долее реалистична.

При этом масса с грузом четырёхколёсноика составит менее 900 кг, а шестиколёсник всего 1300кг.
При этом шестиколёсник повезёт всего 200кг груза, а четырёхколёсник лишь 140кг.

Реальный обсуждаемый "Ветер" имеет сухой вес около 700кг.

Если есть какие-то иные колёса больших размеров, то сообщи какие именно и посмотрим что из них может получиться хорошего.
24 окт 2014, 22:50
Илья, так у тебя под боком уже торгуют за дорого колеса 1350х700 и тоже мягкие.
ИМХО большого вреда не будет, если в воде колеса погрузятся чуть больше 1/3, но желательно ниже центра колеса...Ну и кое что водоизмещающее тоже может погрузиться. Положение центра тяжести при плавании на колесах-пневматиках тоже имеет значение. Сейчас пневматик с высоким центром тяжести легко опрокидывается и занимает устойчиво-равновесное положение кверху колесами, т.е. центр тяжести ниже (глубже) центра водоизмещения...
Вот в этом случае хорошо поможет подвеска с пневмоэлементами и возможностью регулирования статики, заехал в воду, опустил брюхо в воду а колеса приподнял для максимального реактивного эффекта!
Ну и дополнительные понтоны и вставки в диски тоже приветствуются, "гребное колесо" мы уже давно обсуждали, на хищниках и др. уже применяются подобные.

Еще соображение: задние балансиры позволяют надеть устройства противоскольжения, они же добавят тяги по воде и слякоти...

Разговорами сыт не будешь
Изображение
24 окт 2014, 22:59
Тогда сразу перейдём к водоизмещающим лодкам и жёстким колёсам....))))

ТЗ от Странника предполагает ненамокающие мосты выше воды и отсутсвие водоизмещающей лодки.
Если хочешь топить колёса целиком, то АПП Литвина уже существует, и Литвину мы тоже здесь обсуждали весьма подробно.

Что до Остойчивость на воде и положения центра тяжести над водой или под водой, то это не такая простая тема, как кажется.

Остойчивость водоплавующих ТС мы тоже здесь разбирали очень подробно на примерах Тром-8, Странника и Литвины.
Так оказалось, чтодл остойчивости гораздо важнее запас плавучести на бортах от лодки или самих пневмоколёс, чем высота центра тяжести над водой при плавании.
24 окт 2014, 23:02
1350х700 прибавили в весе больше, чем дали прибавку водоизмещения, а лишний размер радиуса только ухудшил условия работы трансмиссии, так как требует большего крутящего момента даже при неизменности массы ТС в целом..
24 окт 2014, 23:09
Для воды все колеса жесткие, так можно сказать, имхо.

Мосты?...в моей схеме, 6х6 с 3 балансирами и редукторами в передних колесах или вообще без мостов с поворачивающейся передней секцией и подвеской на продольных рычагах. Даже если применять мосты, то хорошо уплотненные кулаки и поддув картеров избавят от необходимости смены масла после каждого купания.

Разговорами сыт не будешь
Изображение

Сообщений: 65 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. Страница 4 из 5
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron