Выбор вездехода ,думаю о Бронто, раскажите.

Сообщение
Автор
24 окт 2014, 23:11
Ты громоздишь всё более сложные системы ради чего????
Сам же говорил, что колесо определяет вид машины, а обдирать массу с ТС выгоднее для поддержания проходимости, чем перегружать все узлы в погоне за прочностью.
24 окт 2014, 23:14
Мягкие колёса нужны для езды по слабонесущим грунтам, что бы пятно контакта было плоским на шине, а не резалась глубока колея круглым жёстким колесом

topic549.html
02 дек 2014, 16:46
strannik писал(а):
>
Есть другой путь - отказа от колеи. Вместо большого колеса - катки практически на всю ширину машины, которые при условии отказа от традиционного поворота уходят под низ машины, давая обитаемость. Отсюда и интерес к бортовому повороту вообще и к реализации двумя движками по бортам в частности.

вопросы дилетанта:
1. может вместо использования двух движков по бортам использовать схему - ДВС- два управляемых гидронасоса (тандемом на одном валу от ДВС) - два гидромотора (по одному на каждый борт)?
2. при увеличении размера колес по диаметру и ширине мы имеем ограничение по разрешенным габаритам по ширине, а также выводя все веса (двигатель, пассажиров, грузы и т.п.) над колесами увеличивается координата центра масс по вертикали и соответственно уменьшается угол бокового опрокидывания. Имеется ли оптимальное соотношение колея/высота ЦМ или какой угол опрокидывания является оптимальным? А также, имеется ли оптимальное соотношение колея/клиренс?
3. На сколько может изменить комфортную максимальную скорость безподвесочного бортоповоротника на шинах низкого давления 0,3-0,7 атм использование виброзащищенных сидений? Что то я нигде не встречал использование таких сидений в вездеходах.

С уважением,
Владимир Смирнов
02 дек 2014, 17:28
VLDR777 писал(а):
1. может вместо использования двух движков по бортам использовать схему - ДВС- два управляемых гидронасоса (тандемом на одном валу от ДВС) - два гидромотора (по одному на каждый борт)?
Можно, минусы: дорого, ну и сложно для чайника-потребителя (следить нужно за четырьмя агрегатами, против двух). На морозе проблемы.

2. при увеличении размера колес по диаметру и ширине мы имеем ограничение по разрешенным габаритам по ширине, а также выводя все веса (двигатель, пассажиров, грузы и т.п.) над колесами увеличивается координата центра масс по вертикали и соответственно уменьшается угол бокового опрокидывания.
Не надо все над колесами. Силовая уходит вниз, между осями, до клиренса (осей колес). Обитаемая платформа - процентов на 20 ниже верха колес (галтели в конце/начале машины). Учитывая, что диаметр колес вдвое, ЦТ будет ниже, чем у большого колеса.
За габариты - не вылезаем, задача вписаться в батон-уазку.

Имеется ли оптимальное соотношение колея/высота ЦМ или какой угол опрокидывания является оптимальным? А также, имеется ли оптимальное соотношение колея/клиренс?
Да, хрен знает, у Странника за глаза. Трэколы тоже ездят, возьми тот же трэкол, уменьши диаметр колес вдвое, увеличив ширину вдвое. ЦТ уйдет почти вдвое.

3. На сколько может изменить комфортную максимальную скорость безподвесочного бортоповоротника на шинах низкого давления 0,3-0,7 атм использование виброзащищенных сидений? Что то я нигде не встречал использование таких сидений в вездеходах.
Думаю, что ни на сколько.
Я перестаю давить на гашетку, когда задница от сидушки отлетать начинает, т.е. это кочка сантиметров 15-20, на скорости за 30. Трекол - ее глотает подвеской.
Если кресло гасит вибрацию - то это сантиметры, типа едешь по брусчатке. Такое запросто глотают колеса, т.е особо не нужно, достаточно просто автомобильного кресла, а не фанерки под задницей.
Если кресло - аммортизатор, то рулить, когда задница летает вокруг руля на 30 см - я как-то смутно представляю, т.е. руль тоже на подвес, а это уже сложно. Ну и главное. Никто неподрессоренных масс не отменял.
Естественный ограничитель динамических нагрузок на всю конструкцию - собственная задница. Убери этот ограничитель, не убрав нагрузки - умрет конструкция.

С уважением, Евгений.
02 дек 2014, 17:47
Бортоповоротные схемы широко обсуждаются на форуме: http://lunohodov.net/forum/index.php
Там же и про большие колеса и зверские зубы на них...но они уже не пневматики, поэтому выходят за границы обсуждаемой темы, имхо.

Пневматики отличает как раз бережная работа на слабонесущих грунтах, почти не нарушающая его. Рвать в клочья ковер, имхо, не наш путь.

Поэтому принципиально: колесо должно катиться, с, как только можно, минимальным проскальзыванием.
Такая работа колеса экономит и затраты энергии на движение, в итоге это расход топлива и автономность.
А в нашем раскладе и соотношение собственной имассы и полезной нагрузки (или Коэффициент грузоподъемности).Мы говорим о 900 кг машине, которая везет 400 кг, а не о полуторатонном монстре для двоих безбашенных экстремалов и хай-джека с бензопилой в кузове.

Насчет гидрообъемной трансмиссии, которая уже широко применяется на строительной и сельскохозяйственной технике, для передвижения с высокой скоростью нужно весьма мощные и производительные гидромашины, вылезает проблема нагрева рабочей жидкости, твердения гибких рукавов при высоких давлениях, и точности всех плунжерных пар. В итоге получится весьма дорогостоящая и тяжелая машина, которая врядли ответит нашим техническим требованиям...

Разговорами сыт не будешь
Изображение

Сообщений: 65 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. Страница 5 из 5
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |