Тойтовский аналог Хаммера Н-1

Модератор: Slava K

Сообщение
Автор
06 апр 2010, 21:44
Илья, что ты за человек. Хоть раз признайся что оказался неправ. Не ужели это так сложно. Будь сильным. Другие на тебя посмотрят и тоже станут сильнее.
Вот как то так. :wink:
зы. Не всегда если что-то нам кажется бессмысленным - на самом деле бессмысленно. Есть же люди которе едят палочками и не понимают зачем нужно производить такое изделие как столовая ложка. С их позиции ложка объёмна а значит собирает на своей поверхности больше грязи, ложку довольно сложно мыть, она на порядок дороже в производстве. Китайцы даже супы и каши умудряются быстро есть при помощи палочек.

В двух словах - если есть возможность свалить в комфортную страну с мягким климатом то, делайте это не раздумывая.
06 апр 2010, 22:24
Erlan писал(а):
Хоть раз признайся что оказался неправ.

Интересно в чём?...)))
Что считаю 66-й хорошим грузовичком для разбитых просёлков?
Или что считаю Тойотовских инженеров способными создать вполне приличную полноприводную полуторку для нужд японской арми?

Разьве характеристики 66-го могут как-то ограничить права на самостоятельные решения Тойотовцев?

Единственное, что я считаю бессмысленным, так это безоговорочные восторги всеми изделиями одних производителей в ущерб изделиям других авторов....

Каждая страна создаёт оснощение своей армии самостоятельно, чтобы не потерять свою технику при начале войны.
Ну, а сходство автомобилей одинаковых грузоподъёмности и назначения вполне естественно, так как сходны сами ПРИНЦИПЫ создания таких конструкций.
Мы же не обвиняем всех автостроителей в плагиате, только за наличие в их изделиях одинаковых стандартных пневмоколёс!!...)))
06 апр 2010, 22:26
Erlan писал(а):
Не всегда если что-то нам кажется бессмысленным - на самом деле бессмысленно. Есть же люди которе едят палочками и не понимают зачем нужно производить такое изделие как столовая ложка. С их позиции ложка объёмна а значит собирает на своей поверхности больше грязи, ложку довольно сложно мыть, она на порядок дороже в производстве. Китайцы даже супы и каши умудряются быстро есть при помощи палочек.


Erlan, а ты сам никогда не ел суп в китайском ресторане?

Так вот там гущу выедают действительно палочками...НО потом жижу выпивают через край, ИЛИ используют специальную КЕРАМИЧЕСКУЮ ЛОЖКУ!!!!
07 апр 2010, 05:44
Илья из твоих сообщщений складывается мнение что тойотовские инженеры эдакие тёмнокожие реперы которые создают машины способные только медленно подкатить к ночному клубу сверкая позолоченными дисками и прыгающие на своих подвесках в такт музыки.

Илья я вообще предпочитаю есть руками. :wink:

зы. Никого не хочу обидеть. Я уважаю афроамериканскую музыку и её исполнителей. (Как говорил один тёмнокожий хирург - За всё то, что перенёс мой народ, Господь выдал нам пожизненный запас крутости.)

В двух словах - если есть возможность свалить в комфортную страну с мягким климатом то, делайте это не раздумывая.
07 апр 2010, 08:50
Erlan писал(а):
Илья из твоих сообщщений складывается мнение что тойотовские инженеры эдакие тёмнокожие реперы которые создают машины способные только медленно подкатить к ночному клубу сверкая позолоченными дисками и прыгающие на своих подвесках в такт музыки.


В фильме "9 рота" один новобранец-художник отвечал на вопрос о причинах попадания в армию.
Его ответ был таков:" Вот посмотри на танк: жизнь и смерть...ничего лишнего....Красиво...."

Военная техника и становится эталоном техническогно совершенства благодаря своей предельной РАЦИОНАЛЬНОСТИ!
Крутизна реальных тачек именно в их УТИЛИТАРНОСТИ!

Тойотовцы сделали СВОЮ военную полноприводную полуторку...и она похожа на Хаммер точно так же как и на нашего ГАЗовского Тигра или Егеря-Садко с жёстким кунгом.
Просто когда выкидывают весь гламур, то остаётся у всех практически идентичный функционал, связанный с одинаковыми параметрами возимого груза, наличием всего 4-х колёс и неизменных размерах самих людей.
Ну, НЕ ДЕНЕШЬСЯ НИКУДА ИЗ ЭТИХ КОНСТРУКТИВНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ!!!
07 апр 2010, 09:42
И где в этой тойоте гламурь?

зы. Илья пока мы тут с тобой спорим Евгений оказывается Странника прикупил. :wink:

В двух словах - если есть возможность свалить в комфортную страну с мягким климатом то, делайте это не раздумывая.
07 апр 2010, 10:22
Благородное собрание с началом рабочего дня :mrgreen:
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Ну, НЕ ДЕНЕШЬСЯ НИКУДА ИЗ ЭТИХ КОНСТРУКТИВНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ!!!
Безусловно. Но пора предъявить сухой остаток, ИМХО
Итого:
Преиущества независимой подвески с бортовыми редукторами.
1. Увеличение клиренса.
2. Уменьшение общего веса и неподрессоренных масс (например у "Петровича").
3. "Бесплатная" возможность поворота задних колёс и, следовательно лучшая маневренность ТС.
4. Повышение унификации - всего 2 агрегата подвески: левый и правый, а может быть и один, если конструкцию удастся сделать симметричной.
5. Улучшение общей аммортизации, устойчивости и управляемости ТС.
6. Как следствие улучшение проходимости, в т.ч. и геометрической.
Издержки.
1. Дополнительные интеллектуальные затраты.
2. БОльшая сложность конструкции и увеличение количества деталей.
3. Необходимость использования новых материалов по сравнением с мостовой подвеской.
4. Необходимость бОльшего запаса прочности, для обеспечения надежности равной более простым конструкциям подвески.

То есть - кому издержки по зубам и по карману, тот на них идет - видимо, оно того стоит.
07 апр 2010, 12:42
boot_56 писал(а):
Преиущества независимой подвески с бортовыми редукторами.
1. Существенно
2. Ровно наоборот. Вес вырастет.
3. Не знаю. Почему-то массово такого не вижу, видимо какие-то "подарки" в нагрузку.
4. Всего два моста. Задний и передний :)
5. Не существенно
6. Сравниваем на той же ниве ходы независимой передней и задних колес. 1/3.

boot_56 писал(а):
Издержки.
Считаем для нивы, 4 бортовых.
+100 кг к весу - т.е. трансмиссия на треть тяжелее.
Цена машины увеличивается на треть.
В разы увеличивается количество железок, увеличиваются нагрузки, большой вопрос с надежностью.

С уважением, Евгений.
07 апр 2010, 13:16
strannik писал(а):
Считаем для нивы
Нива - не самая удачная иллюстрация в данном случае. При её проектировании главным критерием было использование по максимуму готовых деталей от классики.
strannik писал(а):
Сравниваем на той же ниве ходы независимой передней и задних колес. 1/3.
А если вперёд поставить мост было бы лучше? Причем не только по ходам, а также по весу и габаритам? Если за базу брать Ниву уже с бортовыми, то утяжеления машины не будет, а скорее и наоборот.
Более наглядно рассматривать преимущества независимой подвески на примере "Петровича", который с мостами стал бы не только тяжелее, но и не уложился в имеющиеся габариты.
С уважением.
07 апр 2010, 14:14
boot_56 писал(а):
А если вперёд поставить мост было бы лучше?

а посмотри на хищника :razz:
boot_56 писал(а):
Более наглядно рассматривать преимущества независимой подвески на примере "Петровича", который с мостами стал бы не только тяжелее, но и не уложился в имеющиеся габариты.

Ок. Смотрим на Петровича и сравниваем с Литвиной. По ГП и СМ.
Есть еще опыт Z-проекта. Там мужики тоже не стремились танк сделать. Так оно выходит с бортовыми.

С уважением, Евгений.
07 апр 2010, 14:56
strannik писал(а):
а посмотри на хищника
Ну Хищник Ниву на "баллонах" делает, но совсем не легче и подрос слегка.
strannik писал(а):
Смотрим на Петровича и сравниваем с Литвиной.
У Литвины тоже независимая подвеска и по весу практически равны, а просвет у Петровича чуть больше. http://www.petrovichauto.ru/overview/35450/ Если бортовые не из чугуна, так и не тяжелые. Вообще, независимая подвеска - это не просто пересадка органов, а возможность полностью заново спроектировать ТС и получить определённый бонус.
07 апр 2010, 15:10
strannik писал(а):
Считаем для нивы, 4 бортовых.
+100 кг к весу - т.е. трансмиссия на треть тяжелее.
Цена машины увеличивается на треть.
В разы увеличивается количество железок, увеличиваются нагрузки, большой вопрос с надежностью.

1. Для нивы редукторы это как седло для коровы. :mrgreen:
2. Редукторы вообще-то снижают нагрузку на КПП и карданы (если они -редукторы ещё на это и спроектированы).
3. Если уж и стоит вопрос прилаживания седла к корове то есть редукторов к Ниве то, это наименее безболезненный способ увеличить клиренс. Другой способ в виде увеличения диаметра колеса приведут к низкому ресурсу элементов трансмиссии. Что-то подсказывает мне что тойотовские редукторы куда более надёжный узел чем дифференциал нивы.

В двух словах - если есть возможность свалить в комфортную страну с мягким климатом то, делайте это не раздумывая.
07 апр 2010, 15:18
boot_56 писал(а):
Нива - не самая удачная иллюстрация в данном случае. При её проектировании главным критерием было использование по максимуму готовых деталей от классики.

Где-то читал про историю создания нивы. Там постоянный полный привод как раз из-за того что хотели разгрузить трансмиссию. Типа крутящий момент разбросан по четырём колёсам.


зы. Цитата из википедии:

По данным газеты Авторевю уровень пассивной безопасности «Нивы» ВАЗ-21213 оказался крайне низким. По результатам краш-теста по правилам EuroNCAP «Нива» набрала 0 баллов из 16 возможных за Данный результат вполне закономерен, поскольку автомобиль разрабатывался более тридцати лет назад и имеет общую с 'классическим' (ВАЗ 2101 — ВАЗ 2107) семейством агрегатную базу. На практике это означает, что водитель автомобиля, попавшего в такую аварию на скорости 64 км./ч, обязательно будет травмирован. Особенно вероятны травмы стоп (из-за смещения педального блока на слишком большую величину), переломы ребер (из-за отсутствия у ремней безопасности ограничения по усилию), травмы головы и шеи(из-за устаревшей конструкции рулевого управления руль при ударе смещается назад и вверх и на большой скорости бьет водителя снизу в челюсть). Возможность улучшения без коренной переработки автомобиля, в том числе силовой схемы кузова, отсутствует. (Это всё касается не только Нивы но и всей Вазовской классики прим. авт. поста)

зы. зы. Мой знакомый "костоправ" называет Ниву гробом на колёсах.

зы. зы. зы. Мой братишка в бытность свою участковым сельским врачом. Рассказал мне про один трагический случай - Погиб водитель нивы которая попала в аварию причём примерно по правилам EuroNCAP (ещё одно подтверждение о правильном моделировании среднестатистической аварии в этой организации)

зы. зы. зы. зы. Я понимаю тяжело воспринимать такую информацию владельцам Нив. Эти автомобили верой и правдой служили им много лет. Но слишком много времени прошло с момента создания этого автомобиля, многое изменилось; увеличившееся количество автомобилей на дороге, возросшая средняя скорость на трассах и т.д. в итоге привели к тому что этот автомобиль уже никак не соответствует современным требованиям безопасности.

Последний раз редактировалось Yerlan 07 апр 2010, 15:49, всего редактировалось 1 раз.


В двух словах - если есть возможность свалить в комфортную страну с мягким климатом то, делайте это не раздумывая.
07 апр 2010, 15:41
Erlan писал(а):
И где в этой тойоте гламурь?

Именно из-за отсутствия гламура МегаТойота, Хаммер и ГАЗовский Тигр выгрядят как братья-близнецы!!!....)))
07 апр 2010, 15:45
Erlan писал(а):
Где-то читал про историю создания нивы. Там постоянный полный привод как раз из-за того что хотели разгрузить трансмиссию. Типа крутящий момент разбросан по четырём колёсам.

Ровно по тем же самым основаниям, то есть разгрузка легковой трансмиссии, японцы делают массово полноприводные микроавтобусы и малюсенькие грузовички на легковых узлах автомобилей с в два раза меньшей полной массой.
При этом полноприводные машины остаются чистыми асфальтовыми автомобилями, без какого либо намёка на агрессивную внедорожность!!!

Сообщений: 58 Пред. 1, 2, 3, 4 След. Страница 3 из 4
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |