Вездеход Странник

http://www.off-road-drive.ru/archive/32/Voennaya_tayna
Отзывы владельца.
http://www.drive2.ru/cars/toyota/mega_c ... iser/gipo/

Админ добавил:



Технические характеристики Toyota Mega Cruiser BXD-20 (данные производителя)
Тип кузова Универсал
Количество дверей / мест 5 / 6
Двигатель: модель, тип 15B-FTE, дизельный с турбиной, L4 16V
Двигатель: объем, см3 4104
Максимальная мощность, л.с.@ об/мин 170@ 3000
Крутящий момент, Нм@ об/мин 430@ 1600
Трансмиссия 4-ступенчатая АКПП
Тип привода Постоянный полный с тремя блокируемыми дифференциалами
Подвеска передняя Независимая двухрычажная на продольных торсионах
Подвеска задняя Независимая двухрычажная на продольных торсионах
Диаметр разворота, м 11,2 (11,56*)
Разгон до 100 км/ч, с 27 (26,5*)
Максимальная скорость, км/ч 130 (131*)
Заявленный расход топлива при 60 км/ч, л на 100 км 10,75
Объем топливного бака, л 110
Максимальный запас хода, км 1000
Масса снаряженная / полная, кг 2900 / 3830

А.Золотницкий на правильном пути.

Вот вам ещё один трёхтонный полугрузовой полноприводный универсал...(((

Старый ГАЗ-66 или новый капотный аналог ГАЗ-3308 с кунгом всё равно будет проходимей вместительней и надёжнее....и дешевле более чем в ТРИ раза!!

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

и дешевле более чем в ТРИ раза!!

На полторы тонны тяжелее, клиренс на 10 см меньше, по шоссе Тойоту не догонит, может собираться кривыми руками, хотя появился на 40 лет раньше.

boot_56 писал(а):

На полторы тонны тяжелее

не на полторы, а на тонну!...)))

Зато из мостов в колее колёса не вырвет, в отличии от многорычажки полно управляемой

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Зато из мостов в колее колёса не вырвет

Что-то никто не возвращается к мостовым БТРам, а ступицы передние сдуру тоже можно сломать... и ломают, и мосты срывают вместе с колёсами. Татра вообще 10 тонн везёт на независимой подвеске и без особых жалоб. Просто, не всякий конструктор желает напрягать извилины, боится что не выдержат . Старики говорят, что в ТЗ на УАЗик была независимая подвеска - убрали, дабы не подвергать себя риску. ЛуАЗ решился, но оказался невостребованным и движка достойного не нашел.

boot_56 писал(а):

Что-то никто не возвращается к мостовым БТРам,

Ну-ну...))
А вот в армии США хвалёный Хаммер поменяли на семитонный обычный ГРУЗОВИК, только обвешаный броневыми листами по бортам и коробообразным антивзрывным днищем!!!!...этот сюжет показывали на "Дискавери" как последнее достижение передовой американской инженерной мысли...)))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

этот сюжет показывали на "Дискавери"

На сон грядущий и не такое показывают

boot_56 писал(а):

На сон грядущий и не такое показывают

...а это ты к чему сказал?

Американцы честно верят в то, что всё, ими производимое, является шедеврами инженерной мысли, а потому и с чистой совестью трубят об этом на весь мир в телепередачах

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

boot_56 писал(а):

Что-то никто не возвращается к мостовым БТРам,

Ну-ну...))
А вот в армии США хвалёный Хаммер поменяли на семитонный обычный ГРУЗОВИК, только обвешаный броневыми листами по бортам и коробообразным антивзрывным днищем!!!!...этот сюжет показывали на "Дискавери" как последнее достижение передовой американской инженерной мысли...)))

-Борис ты не прав (©)
Там дело в другом, в деле противостояния минам самое главное масса. В идеале масса автомобиля должна быть такой избыточной что бы энергия взрывной волны не смогла даже пошевелить автомобиль. Поэтому бронированный грузовик защищает лучше чем бронированный Хаммер.

Erlan писал(а):

Там дело в другом, в деле противостояния минам самое главное масса.

...ну-да...)))
А ещё семитонный грузовик в три раза дешевле, в пять раз надёжнее и в десять раз вместительнее , чем трёхтонный Хаммер...)))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

А ещё семитонный грузовик в три раза дешевле, в пять раз надёжнее и в десять раз вместительнее , чем трёхтонный Хаммер...)))

С таким подходом мы бы летали в космос в кирзе и в портянках.

Главное здесь потрясающий радиус разворота практически в пределах длины кузова. И почти идеальная развесовка.
Илья а Газ-66 всё-таки под другие задачи проектировался. Он тут никак не конкурент. Для него конкурентом будет Унимог в военном исполнении.
У хаммера есть отличный конкурент в лице тойоты. Причём тойота его намного превзошла.

boot_56 писал(а):

С таким подходом мы бы летали в космос в кирзе и в портянках.

Так и летаем
Абляционная защита - по сути "кирза", нанесена поверх асбеста - "портянка" - «Восток», «Восход», «Меркурий», «Джемини», «Аполлон», «ТКС», «Союз», «Шэньжоу».
(Тьфу блин... отвлекают - два часа прошло...)
Ну так вот получаются по статистике надежнее чем теплозащитные плитки Шаттла и Бурана.

boot_56 писал(а):

С таким подходом мы бы летали в космос в кирзе и в портянках.

Именно так мы до сих пор и летаем!!!...и американские спутники выводим!
Самый надёжный ракетоноситель- это древний и надёжный Р7 или Восток.
Он прост и отработан за десятилетия систематических пусков...это сделалоего дешёвым!

На Хаммере конечно круто по полигону рассекать, но война- это ресурсно-затратный механизм, тредующий простых и надёжных машин, а не понтовых и дорогих ТИПА вездеходов.

Хаммер не является боевой машиной, а потому низкий силуэт ему не особенно важен.
А вот по эффективности 66-й на много эффективнее на разбитых военных просёлках, чем любой самый навороченый "джип"!