-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 412
- Зарегистрирован: 21 фев 2010, 11:53
4 колеса или 6?
Сообщение
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
strannik писал(а):кто-б говорил...
Напоминаю исходное ТЗ на обсуждение
шуруп писал(а):Хотелось бы передвигаться побыстрее по каменистой и кочковатой местности. Грузоподъемность -300кг, более не надо.
300кг на четыре колеса- это по 75кг полезной нагрузки на колесо, при допустимой собственной грузоподъёмности колеса в 300кг.
Делать полезную грузоподъёмность меньше 25% от полной массы я считаю постыдным разбазариванием ресурсов...
Ну, нет тут смысла из-за 300кг груза городить третью ось!!!
strannik писал(а):Ладно, прходимость в цифирях. При равных колесах и опоре на колесо:
Тяга в колее растет до 2 раз.
Тяга в колее растёт пропорционально массе, а вот сопротивление почти не растёт, если грунт тромбуется.
strannik писал(а):При этом помним, что заднее колесо на треть перегружено.
Как только ты перегрузил хот одно колесо, то резко подскакивает сопротивление движению из-за углубления колеи...причём КВАДРАТИЧНО ОТ СТЕПЕНИ ПЕРЕГРУЗКИ!!!
Вот и пропала вся 30% прибавка тяги от третьей оси....((((
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 246
- Зарегистрирован: 03 июл 2007, 18:07
- Откуда: мурманск
strannik писал(а):
Шуруп. Если я правильно понял, тебе не нужна проходимость, ты ставишь задачу скорости. Т.е. цель - быстрее пройти маршрут. И тормозят (достают) не болота, а рельеф.
В принципе летом проходимости и 4 колеса достаточно дают. Зимой хотелось бы получше. Но основная цель - поднять среднюю скорость. Это верно подмечено. Особенно надоедают кочковатые болота и камни покрытые мхом. Надоело постоянно в провалах между кочками болтаться. Вот и подумал что на 6 колесах должно быть полегче. Просто не хочется зря огород городить если заметной разницы не будет.
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 246
- Зарегистрирован: 03 июл 2007, 18:07
- Откуда: мурманск
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):300кг на четыре колеса- это по 75кг полезной нагрузки на колесо, при допустимой собственной грузоподъёмности колеса в 300кг.
Делать полезную грузоподъёмность меньше 25% от полной массы я считаю постыдным разбазариванием ресурсов...
Ну, нет тут смысла из-за 300кг груза городить
А разве обязательно на полную катушку грузить? Меня больше устраивает запас прочности. Тем более на 6 колесах при преодолении какого-нибудь приличного бугра на средних колесах будет практически вся масса ТС.
-
- offline
- Репутация: 6
- Сообщения: 1243
- Зарегистрирован: 18 авг 2008, 02:19
- Откуда: Лен. обл.
шуруп писал(а):Особенно надоедают кочковатые болота и камни покрытые мхом. Надоело постоянно в провалах между кочками болтаться. Вот и подумал что на 6 колесах должно быть полегче.
На 6-ти в таком и легче, и мягче, и быстрей.
Зимой не ездил, но уверен, что тоже лучше на 6.
А на 8-ми еще лучше.
Видите Балаганов, что можно сделать из простой швейной машины Зингера?
Подробности тут:
https://www.drive2.ru/users/mongoosi/#blog
http://www.youtube.com/channel/UCMr4MRX ... RDbEg/feed
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
шуруп писал(а):Тем более на 6 колесах при преодолении какого-нибудь приличного бугра на средних колесах будет практически вся масса ТС.
Именно по этой причине на рельефе проходимость 6-ти колёсников может быть хуже, чем у 4-х колёсников!!
Всё-таки вывешивание на два колеса из 4-х перегружают опорную пару колёс меньше, чем вывешивание на два колеса из 6-ти, а именно в 1,5раза.
-
- offline
- Site Admin
- Репутация: 15
- Сообщения: 6940
- Зарегистрирован: 16 апр 2007, 12:42
- Откуда: Воркута
В плане "нет проходимости от добавочных колес" - Илья ошибается, но в плане мало смысла городить 6 колес, чтоб повысить среднюю на маршруте - я с Ильей согласен. Очень дорого и есть более дешевые альтернативы.
Посуди сам. Две альтернативы для подъема скорости:
- Доработать 4 узла подвески (помягче, побольше хода). И все.
- Доработать 6 узлов подвески, (помягче, побольше хода). Купить два доп. колеса, мост, диски, вторую раздатку, еще пару карданов, переделать раму...
В результате получишь:
Получше проходимость в колее и подъемах, на треть побольше ГП, побольше полезного пространства, похуже юркость (здоровая железка будет по любому), чуть повыше скорость (меньше колбасит за счет базы), поболе автономка (между на треть и на четверть). На круг, жрать побольше будет.
Если нужно все вместе - ставь третью ось. Если нужно только последнее - думай подвеску.
Посуди сам. Две альтернативы для подъема скорости:
- Доработать 4 узла подвески (помягче, побольше хода). И все.
- Доработать 6 узлов подвески, (помягче, побольше хода). Купить два доп. колеса, мост, диски, вторую раздатку, еще пару карданов, переделать раму...
В результате получишь:
Получше проходимость в колее и подъемах, на треть побольше ГП, побольше полезного пространства, похуже юркость (здоровая железка будет по любому), чуть повыше скорость (меньше колбасит за счет базы), поболе автономка (между на треть и на четверть). На круг, жрать побольше будет.
Если нужно все вместе - ставь третью ось. Если нужно только последнее - думай подвеску.
С уважением, Евгений.
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 995
- Зарегистрирован: 07 янв 2008, 15:51
strannik писал(а):Понимаем, что на сцепке выигрышь.
Случай. Ехали в ГАЗели в Кокпектинский район, асфальт на нём снег по колено Газель не идёт, запрягли лошадей -через некоторое время и они не тянут, запрягли быков -они тянут но с трудом. Потом догадались снять по одному колесу в заднем мосту. Быки более резво потащили Газель. Двигатель всё время крутил колёса на холостых на первой передаче.
Мораль - убрав колесо которое не было в колее переднего резко снизили сопротивление движехю.
В двух словах - если есть возможность свалить в комфортную страну с мягким климатом то, делайте это не раздумывая.
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 246
- Зарегистрирован: 03 июл 2007, 18:07
- Откуда: мурманск
strannik писал(а):В результате получишь:
Получше проходимость в колее и подъемах, на треть побольше ГП, побольше полезного пространства, похуже юркость (здоровая железка будет по любому), чуть повыше скорость (меньше колбасит за счет базы), поболе автономка (между на треть и на четверть). На круг, жрать побольше будет.
Если нужно все вместе - ставь третью ось. Если нужно только последнее - думай подвеску.
Что имеем в итоге? Проходимость получше-хорошо, грузоподъемность повышать не будем, побольше полезного пространства-неплохо, юркость тоже не заботит-тундра большая а леса у нас нет, повыше скорость-один из главных плюсов(вопрос-на сколько?), автономка тоже не особо главное-в одну сторону максимум 120 км. Ну и в воде погружаться должен меньше-это тоже хорошо. Понятно что будет дороже, но если комфорта добавится по сравнению с 4- мя колесами,
то с подорожанием справимся. А прыгать как заяц по камням надоело.
У нас и на квадриках ездят(половину дороги рядом идут, только про это не говорят
) и рассказывают что лучше техники не придумали пока.
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 80
- Зарегистрирован: 25 янв 2009, 11:33
- Откуда: Орск
полностью согласен с монином,- не руба не мясо,горазды только ломатся,-это практика,и езда как на корове.шуруп писал(а):Не знаю обсуждалось это или нет, но есть один вопрос. Ни разу не сравнивал шестиколесный вездеход с четырехколесным по проходимости. Хотел бы узнать стоит ли заморачиваться с намного более сложной трансмиссией 6-колески. Будет ли выигрыш в проходимости намного больше? Кто что скажет?
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 995
- Зарегистрирован: 07 янв 2008, 15:51
В двух словах - если есть возможность свалить в комфортную страну с мягким климатом то, делайте это не раздумывая.
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 80
- Зарегистрирован: 25 янв 2009, 11:33
- Откуда: Орск
вот когда шестиколесник задом будет ездить и ломающееся рама соответственно какие-то преимущество могут быть.
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 468
- Зарегистрирован: 05 ноя 2008, 21:24
- Откуда: МУРМАНСК
Александор писал(а):вот когда шестиколесник задом будет ездить и ломающееся рама соответственно какие-то преимущество могут быть.
Вы имеете в виду - шестиколесный вездеход с переломной рамой , у которого с переди будет две оси , а с зади одна - будет иметь приимущества ? Это почему собственно такие выводы ?
Алексей. http://kolamap.ru/
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 80
- Зарегистрирован: 25 янв 2009, 11:33
- Откуда: Орск
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0