СТранник Нарьян-Маре

Модератор: Норд-Авто

Ответить
Сообщений: 149 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10 След. Страница 3 из 10

Сообщение
Автор
08 ноя 2010, 00:19
strannik писал(а):
Нужно искать другие причины, которые действую непосредственно на подшипники.
Особенно грязь и воду. УАЗовские лучше защищены.
08 ноя 2010, 00:36
boot_56 писал(а):
Особенно грязь и воду
Надо искать факторы разные для странника и трома. Грязь не катит. Вода, если только Тром не плавает с погружением ролика - тоже.

С уважением, Евгений.
08 ноя 2010, 01:11
На Ниве подшипники полуосей не беспокоят?

... <embed height="100" width="100" name="plugin" src="http://www.meteonova.ru/flashinformer/100x100.swf?city=27612&cset=0" type="application/x-shockwave-flash">
08 ноя 2010, 01:24
В Троме еще засчет нестабильности ёлочки протектора по плоскости на подшипнике могут возникать осевые нагрузки. Шариковые от Нивы их не так хорошо переносят, как УАЗовские роликовые конические.

... <embed height="100" width="100" name="plugin" src="http://www.meteonova.ru/flashinformer/100x100.swf?city=27612&cset=0" type="application/x-shockwave-flash">
08 ноя 2010, 01:52
Алексей Сургут писал(а):
strannik писал(а):
Думаю в сумме, масса прыгнет вполовину. Т.е. от 1150 к 1700. Еще вопрос, пролезут ли мосты, не придется ли на уаз переходить.

Я тоже думаю-полтонны добавится,это будет другая машина совсем,амосты-однозначно менятьГуски однозначно помогут,они опору сумашедшую создают,а большое колесо,кроме плавучести-это еще и КЛИРЕНС и еще УГОЛ АТАКИ колеса!!!Это как бы между прочим.
strannik писал(а):
Прет, исключительно за счет дурной тяги, на мятом колесе.

Если все так уверены что масса Странника при увеличении диам. до 1.1м увеличиться до 500 кг. То я как пневмоходостроитель со стажем З шт. простеньких построил и продал заявляю из собственного опыта Колеса надо увеличивать ,но уменьшаю диаметр (Убедили)до 1метра боковые грунтозацепы обязательны размер отработает производитель я бы все таки и роликозацепы увеличил или 2 й вариант Гуска хотя бы на одну секцию и снимать ее только на лето.. При этой доработке плюс кунг увел. плюс Гур и другие мелочи вряд ли потянут больше 200 кг. А так сколько бы мы не приукрашали действительность: водитель чайник или дороги не выбираем .интерес к Страннику будет "не увеличиваться " в регионах так как потенциальные покупатели в реале оценят проходимость зимой и это будет не в плюс..
.Все это пишу для того чтобы мы все вместе смогли донести до производителя, что осталось напрячься совсем чуть - чуть чтоб довести до приемлимой проходимости и комфорта Народный вездеход в будущем Супер Странник .
08 ноя 2010, 01:54
Алексей Сургут писал(а):
strannik писал(а):
Думаю в сумме, масса прыгнет вполовину. Т.е. от 1150 к 1700. Еще вопрос, пролезут ли мосты, не придется ли на уаз переходить.

Я тоже думаю-полтонны добавится,это будет другая машина совсем,амосты-однозначно менятьГуски однозначно помогут,они опору сумашедшую создают,а большое колесо,кроме плавучести-это еще и КЛИРЕНС и еще УГОЛ АТАКИ колеса!!!Это как бы между прочим.
strannik писал(а):
Прет, исключительно за счет дурной тяги, на мятом колесе.

Если все так уверены что масса Странника при увеличении диам. до 1.1м увеличиться до 500 кг. То я как пневмоходостроитель со стажем З шт. простеньких построил и продал заявляю из собственного опыта Колеса надо увеличивать ,но уменьшаю диаметр (Убедили)до 1метра боковые грунтозацепы обязательны размер отработает производитель я бы все таки и роликозацепы увеличил или 2 й вариант Гуска хотя бы на одну секцию и снимать ее только на лето.. При этой доработке плюс кунг увел. плюс Гур и другие мелочи вряд ли потянут больше 200 кг. А так сколько бы мы не приукрашали действительность: водитель чайник или дороги не выбираем .интерес к Страннику будет "не увеличиваться " в регионах так как потенциальные покупатели в реале оценят проходимость зимой и это будет не в плюс..
.Все это пишу для того чтобы мы все вместе смогли донести до производителя, что осталось напрячься совсем чуть - чуть чтоб довести до приемлимой проходимости и комфорта Народный вездеход в будущем Супер Странник .
08 ноя 2010, 11:57
strannik писал(а):
1. У Странника не наблюдается. Разница - ролик вверху, бьет не в раскачку (ламель слева, потом ламель справа), а все время прижато вверх.
По версии Ильи - наблюдалось бы обратное. На Страннике подшипники летели бы гораздо быстрее половинки.


По моей версии на ВАЗ-овских мостах подшипник должен быстро вылетать из-за большого ВЫНОСА ролика относительно плоскости подшипника.
В идеале для такого моста вынос плоскости колеса должен быть нулевым.
Но у Странника эти выносы ГИГАНТСКИЕ, достигая величин в ДЕСЯТКИ САНТИМЕТРОВ!!!

Именно эти постоянные изгибные моменты на шариковом подшипнике с полуразгруженой осью и УБИВАЮТ подшипник с фантастической скоростью.

При установке на Странник самоблоков моменты на ролике резко подскочили, что и повлекло быстрое проявление ускоренного износа подшипников полуосей....

Для Жёсткой половинки Трома ситуация аналогична Страннику, знакопеременная консольная нагрузка на ролике крайне быстро размочаливает подшипник ВАЗ-овской полуоси.
08 ноя 2010, 12:30
Юрий 46 писал(а):
Проблема в том что Странник не доработан совсем Немного Колесо до диаметра 1,1м. грунторолико зацепы длиннее и шире.

Алексей Сургут писал(а):
strannik писал(а):
Думаю в сумме, масса прыгнет вполовину. Т.е. от 1150 к 1700. Еще вопрос, пролезут ли мосты, не придется ли на уаз переходить.

Я тоже думаю-полтонны добавится,это будет другая машина совсем,амосты-однозначно менять,Нивкины мосты на безбалансирном Тром 8 уже забодали


А в чём дискуссия, если такого Нового Странника на метровых колёсах здесь уже обсуждали?
http://strannik.flyboard.ru/topic1054.html
08 ноя 2010, 15:49
Юрий 46 писал(а):
Гуска хотя бы на одну секцию и снимать ее только на лето..
Я по дороге езжу под 50. Что будет с гуской?
Предложение ползти - я не успею за выходные обернуться. Концы большие, а по помойкам вокруг города - давно не интересно.

Роликозацепы и вообще зацепление - напрямую связаны с износом и потерями в колесе. Непросчитываемо, только метод тыка. Сам метод - это _тысячи_ км пробега, потом поглядеть. Очень дорогое удовольствие. Даже с боковыми, есть сомнения. Не будет ли рвать чего, не ухудшиться ли тяга в снегу и т.д. Далее, в принципе, можно сделать такое зацепление, что вообще не будет прокрута. После чего начнет скручивать полуоси и т.д., и т.п. Короче не просто оно, колесо трогать.

Юрий 46 писал(а):
А так сколько бы мы не приукрашали действительность: водитель чайник или дороги не выбираем
Юра, для приукрашивания - пишут выборочно. Я пишу все. Водитель _определяет_ проходимость. Это огромный и малозатратный ресурс, чем и интересен.
Предлагаю простой эксперимент. Возьми жену, проедь болото. Потом ее за руль посади и не подсказывай. Пусть проедет назад сама. Одна машина, одно болото. Почуствуешь разницу... :)

Еще, как, собственно, я езжу, чего добиваюсь. В запасе, всегда остается метод "ползком" и аккуратно. Проходимость - бешенная, в плане "нигде не встрянешь". Но меня, такая оценка проходимости - интересует мало. По моим оценкам, нива на конкретном маршруте, может быть лучшим вездеходом, чем Тром. Если пилить по отсыпке полторы сотни км и пять в целик. Что быстрее, то и лучший вездеход для данной ситуации.

Два раза встрял, или не встрял ни разу - "ниачем". Дошел за 12 часов и ни разу не встрял, или встрял два раза, но дошел за 8 - вот это интересно, в плане как ехал эти _8_ (не 12) часов. В каждую поездку, пытаюсь пробовать, учиться. Результаты - мы с Вован Петровичем, проходим те же маршруты в полтора (редко до двух) раза быстрее, чем ребята пару лет назад.
Тот же маршрут, тот же вездеход. В одном случае люди просто ездят, как сразу получилось, в другом, постоянно пробы.
Вообще, тема самостоятельная и огромная, дальше, если развивать - то в отдельном топике. Тут, просто еще раз хочу подчеркнуть - на любой машине, один и тот же маршрут, можно пройти _принципиально_ по разному.

Теперь о колесах. Юра, я накатался на разных самоделках. В плане размера колес - хорошо тебя понимаю. Размер колес, в традиционных схемах, это единственный способ поднять проходимость.
Теперь, чего не хочешь увидеть ты:
Что является главным признаком "Народного вездехода"? Ответ простой. Цена. За килограмм грузоподъемности. За единицу проходимости (в чем бы она не выражалась), за литр обитаемости.

Так вот, главная фишка Странника, его основной признак - это потенциальная возможность обеспечить вполне достойную проходимость, грузоподъемность, обитаемость - на _маленьких_ колесах.
На которых, традиционные схемы не едут вообще. А размер колес, напрямую определяет размер машины. И также напрямую - ее цену.
Если брать линейку Странник-Тром, то твои 30 см роста колес - дадут цены уже за миллион (посередке между). За что народ конечно скажет спасибо :) приобретя - очень небольшую прибавку в проходимости, гемор с хранением и транспортом, замечательную обитаемость, улучшеный комфорт.
Но, тех же параметров (обитаемость, комфорт) можно добиться оставаясь в той же ценовой нише, на тех же колесах. По проходимости, есть серьезная заначка - грунтозацепы (прокатись на УАЗке с боггерами и на наших лысых), не нужно лезть дальше в размеры и цену, пока она не реализована.
Откуда, собственно, ограничения (цена, размеры) в решении задач. Что можно решать в этих рамках, я уже писал. Более того, в плане обитаемости, комфорта - бОльшая часть этих задач уже была решена в шестерке.
Гуска - да. Отдельная тема. Вот только что с Вовкой говорил. У него опыт двух сезонов по пухляку (осень/зима). Говорит, что да, тяжело, но ездил без перерывов. Что гуску точно брать не будет. Но это у нас. В тайге, может быть и по другому. Заводу же нужно решить то, что нужно всем. Гуска в этом плане - явно опция. И решаться должна _после_ решения главных вопросов.

По моей версии на ВАЗ-овских мостах подшипник должен быстро вылетать из-за большого ВЫНОСА ролика относительно плоскости подшипника.
Вынос, сам по себе - "ниачем". Это плечо. Ломает сила. Сравнивать нужно не разницу выносов, а разницу моментов создающих силу на подшипнике. У странника плечо больше, но сила приложенная к плечу - меньше.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Именно эти постоянные изгибные моменты на шариковом подшипнике с полуразгруженой осью и УБИВАЮТ подшипник с фантастической скоростью.
Вот, любишь ты прилагательные... :)
13200 на одометре, это по мостам.
Последнее время езжу 50 км/ч, это 150 км/ч по мостам (спидометр). Фантастической скорости убивания явно нет.

С уважением, Евгений.
08 ноя 2010, 15:59
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Именно эти постоянные изгибные моменты на шариковом подшипнике с полуразгруженой осью и УБИВАЮТ подшипник с фантастической скоростью
Cпорили же уже до хрипоты. Если изгибные моменты могут изогнуть скорее тонкостенный ролик и практически не гнут полуось, то нагрузки на подшипник можно сказать почти чисто радиальные и проходят с большим запасом. Убивать шариковый неупорный подшипник могут осевые нагрузки от ёлочки протектора и грязь с водой из-за специфического наружного уплотнения мостов Нивы.
Палыч на метровых колёсах http://strannik.flyboard.ru/topic1054.html уже далеко уехал, даже не вступая в горячие споры, защитив мосты Нивы от воды и грязи двойными сальниками снаружи и смазывая подшипники непосредственно маслом из картера внутри.
08 ноя 2010, 16:46
strannik писал(а):
Вот, любишь ты прилагательные...
13200 на одометре, это по мостам.


Ну, так не 60 тысячь же!...)))

Проблемы сразу полезли кажется в Архангельске или Мурманске, где они постоянно по камням и буеракам скакали.
Имено в таких режимах вставание на балансирах у странника особенно ярко выражено, а не то как у вас в равнинной тундре...
08 ноя 2010, 16:53
boot_56 писал(а):
Если изгибные моменты могут изогнуть скорее тонкостенный ролик и практически не гнут полуось,

Уважаемый!
Вы бы для начала схему сил и моментов на ролике и подшипнике нарисовали для собственного понимания, а уж потом только начинайте опровергать мои высказывания....

Одна и таже сила F от колеса на ролик при вставании на балансире создаёт ДВА МОМЕНТА во взаимо перпендикулярных плоскостях:
М1= F*Rрол - это крутящий момент на полуось.
М2= F*Lрол/2 - Это ИЗГИБАЮЩИ момент на полуось, который вызывает перекос колец в подшипниках и их ускоренный износ.

Кстати, сила F равна силе тяги(торможения) этого колеса об грунт, и может достигать сотен килограм...
08 ноя 2010, 17:05
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
ИЗГИБАЮЩИ момент на полуось, который вызывает перекос колец в подшипниках и их ускоренный износ
Это люфт - какой он? Разве подшипник без натяга? Перекос достаточно обобщенное понятие, гораздо конкретнее осевые и радиальные нагрузки на которые раскладывается изгибающая полуось сила. Если изгибный угол полуоси ничтожный, то и осевые нагрузки соответственно.

Последний раз редактировалось boot_56 08 ноя 2010, 17:19, всего редактировалось 1 раз.

08 ноя 2010, 17:16
boot_56 писал(а):
Это люфт - какой он? Разве подшипник без натяга?

При изгибе полуоси происодит поворот в опорном сечении изгибаемого стержня, то есть внутренне кольцо подшипника наклоняется в сторону действия изгибающего момента.
Перекашиваются кольца подшипника относительно друг друга, тем самым подклинивая шарики в канавках....

ВОПРОС: А что происходит при провороте подклиненого подшипника?
ОТВЕТ: Борозды от шариков в канавках, задиры на шариках и проворот колец на посадочных местах....и всё это ресурс подшипника снижает очень резко...(((
08 ноя 2010, 17:27
Чтобы подклинить шарики в канавках, кольца надо перекосить на определённый угол. Какой? - на который изогнётся полуось. Если он недостаточен, то клина не будет.

... <embed height="100" width="100" name="plugin" src="http://www.meteonova.ru/flashinformer/100x100.swf?city=27612&cset=0" type="application/x-shockwave-flash">

Сообщений: 149 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10 След. Страница 3 из 10
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

| |