Два варианта:александр писал(а):strannik
машина хорошая . минус один ломающиясья рама , на ней технический трудно разместить огрегаты трансмиси чтобы вес распологался по осям 50%50.с уважением алексиндр.
strannik писал(а):Проходимость у ломающейся рамы выше. Раму можно делать легче. Рулевое проще. Единственно, смотреть чтоб на таких колесах центр тяжести не задран был.
Ну, осенью чуток колеи было. Особых сложностей не заметили.Евгений писал(а):Жень ты забыл расказать, что с ломающейся рамой из колеи очень трудно вылезти
Смотря где. Если не сильно вертеться - на день хватает, в тундре особо не напрягает. Если по лесным вилюшкам - наверно тяжеловато.рулевое такое что после дня езды без рук останешься
Это да. Но что мешает подвеску сделать.без подвески позвоночник в трусы вываливается
Тоже да. Нужно конструкцию продумывать.нагрузка на рулевую сошку просто сумашедьшая поэтому она часто ломается
Расклад уже писал. Движок+дядька=два дядьки+горючка+шмотки. Нормально получается.центр тяжести на переднем мосту,
Там, где без ломающейся рамы - вообще вывесится. Пока (постучал по монитору) - даже намеков не было. Хотя острые бровки под углом - были. По краям колеса на метр вниз, посередине на метр вверх.еще половинки легко переворачиваются.
Честно говоря, вообще никакой разницы с обычной машиной не заметил. Задницей често скатывались, когда на горку дорогу набивали. Бывало что и под углом к склону. Единственно, когда идешь по заснеженному склону, ощутимо стягивает. Раз чуть в обрыв не улетели, разворачивались на уклоне и начали сползать. Назад выехали. А вообще, стремно, очень трудно оценить радиус, когда машина сползает.А скатится задом с горки так это просто цирковой трюк.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0