http://vezdehod-strannik.ru/

Насчёт "рутинной и содержательной", это правда, и не в пользу Фоменко. Известный археолог Лики, например, наоборот отодвинул нижнюю границу на 1-2 млн. лет назад - раскопал человека умелого в дополнение к разумному.
ЗЫ. Кого из нас больше, разумных или умелых?
Что касается Че, то его возмущал советский прогматизм в ущерб национальной состоятельности Кубы, как государства. Т.е. подставили остров, добились блокады, карточной системы, экологически чистых пирожков с мясом в свободной продаже вместо вредного Макдональдса и т.д...

boot_56 писал(а):

Известный археолог Лики, например, наоборот отодвинул нижнюю границу на 1-2 млн. лет назад - раскопал человека умелого в дополнение к разумному.

Это не история, а биология...

Кстати в биологии Дарвиновскую теорию Эволюции критикуют давно, но не запрещают и не отменяют.
Вместо неё параллельно придумывают другие теории происхождения видов, без всякого эволюционного постепенного развития...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Кстати в биологии Дарвиновскую теорию Эволюции критикуют давно, но не запрещают и не отменяют.
Вместо неё параллельно придумывают другие теории происхождения видов, без всякого эволюционного постепенного развития...

Неблагодарные потомки не желают делиться славой с предками...(((

Онкельскронкель писал(а):

Кстати, Илья, не подскажите чего-нибудь столь же революционного, как Новая хронология, только из области палеонтологии?

А че такого... Переписали библию и получили коран, например. Ну не было в те времена авторского права, копировальных аппаратов и много чего еще.

dil писал(а):

Дали. Дают не всем.

А я себе сам сделал.

dil писал(а):

Можешь обижаться.

На обиженных воду с кирпичами возят и еще кой-чего нехорошее с ними делают Я не обижаюсь - не зачем.
И эти гейские тенденции зачем сюда переносить? Оставь их Малышке.

Онкельскронкель писал(а):

Это конструкторы "придумывают".
В естественных науках ищут и открывают Типа - эврика!!
Кстати, Илья, не подскажите чего-нибудь столь же революционного, как Новая хронология, только из области палеонтологии?

В естественных науках точно так же придумывают новую теоретическую модель, в которую пазлы известных фактов влезают без скрипа, а сама модель позволяет делать прогнозы для поиска недостающих кусочков пазла....
Если новые фрагменты пазла в необходимых местах удаётся НАЙТИ, то теория может считаться жизнеспособной!...Пока не придумают что-то более правдопадобное....))

Онкельскронкель писал(а):

Илья, когда всевозможные самоделкины начинают рассуждать о физике и/или КиРах разных деталюшек, раздаются рассуждения о профессионалах и дилетантах.

+100
Всю жизнь занимаюсь "чужими" объектами (ремесло такое). Ни разу, стартовые представления о предмете (объекте) - не оставались таковыми на финише. Причем, выявить это - далеко не всегда тривиальная задача. То, что для неофита является откровением, профи уже успели забыть лет ...надцать назад. Спрашиваешь, а почему так - народ входит в ступор. Т.е. точно знает, что так, а вот почему - уже и не помнит, т.к. разбирался с этим много лет назад.
Илья, твои пп 1-6, разумеется имеют право на существование, все так. Но, как всегда... есть детали
Вот когда с полгодика попытаешься поразбираться с деталями какого-нибудь общепризнанного события - тогда начинаешь понимать, что на самом деле, источников, перекрестой инфы и т.д. - сотни. И люди их добросовестно перелопатили. Т.е. далеко оно не просто так.
Вот то, что акад. круги с неохотой лезут в эти разборки - согласен, не хорошо. Получается одна сторона представлена толковым популяризатором, на живом языке - короче, его читать ИНТЕРЕСНО. А другая - скушные диссеры, в которых народ соревнуется в семантических игрищах не столько ради дела, сколько ради самого процесса (типа гля, какай я умный ). Результаты такого противостояния - очевидны. Вне зависимости от правоты - первый подход, в глазах общества обречен на победу. Обречен, потому как такие победы, практически всегда оказываются пирровыми. Это отдельная, длинная тема, тема дилетантов в проф.областях. Развивать не буду, просто отмечу факт.
Почему я собственно и не в восторге, когда дилетант начинает все крушить, сколь бы убедительным это не выглядело. Случаи, когда он в итоге оказывается прав - казуистичны.