Эдуард, в процессе выяснилось три основных фактора по навигаторам.
Тип приемника. Смотри чтоб в конце было III (не II). Это скорость определения, чувствительность.
Хреновина должна поддерживать импорт/экспорт трэков и точек в комп, в форматах поддерживаемых ОЗИ (нахрена это нужно - ниже).
Если далеко и незнакомое - навигация по компу на голову выше. Куча карт, большой экран, можно "оглядется". Если знакомое, или идешь по заранее пробитому треку - достаточно обычного навигатора.
Вобщем на практике, примерно так (идем в целик, по азимуту). Поставил точку, тыкнул на нее азимут, иду первым, мне удобней, поглядываешь краем глаза, чтоб линия была строго вертикально.
Уперся в какую-нить хрень (обрыв, скала...). - Вов, глянь, с какой стороны обходить лучше. Вовка пощелкал картами, со спутника - оно так, с генштаба так, с другого спутника еще как-то - вобщем понятно. Идет вперед. Вобщем тактические вопросы удобней по навигатору, стратегические (куда вообще ползти) - по компу.
По софту. Достаточно двух. Ozi и Sas Planet. Приехал. Скинул трек в ОЗИ, почистил (где ерзал не по делу), сохранил в файлик. Закинул этот файлик в Sas Planet (там видишь все пройденные треки).
ОЗИ - удобная манипуляция с треками (чистка, склейка, резка...). В SAS - огромные карты и пару десятков источников (разные спутники и т.д.) Например, собрал весь генштаб, который есть. Склеил. У меня это не одно футбольное поле, если в бумажках держать - шелестеть замучаешься, в файлах, их за полтыщи, замучаешься вычислять, какая тебе сейчас нужна.
Закачал в SAS - теперь одна здоровая, непрерывная карта.
Вобщем, как-то так оно.
С уважением, Евгений.