Вездеход Странник

Зазора в 5 см будет мало, снег налипнет или грязь, что ещё хуже, а там смёрзнется или засохнет и всё -- приехали. В этом большая проблема движения по грунтам отличным сухой степи или сухого песка.
И очистка будет сложнее и дольше чем у гусеничного движителя, все преимущества колёсного движителя псу под хвост.
Тут нужно что-то в стиле Олби.
Или GRAMOPHONKEN, на относительно узких колёсах большего диаметра.
Пока на движетеле Монина не будет решена проблема замыкания боковины, тогда целый коттедж можно перевозить.

МВГ писал(а):

Зазора в 5 см будет мало, снег налипнет или грязь, что ещё хуже, а там смёрзнется или засохнет и всё -- приехали

Сколько у нивы между верхним положением рычага и крылом?
Засохнет - собьешь. Или колесом срубишь.
Вообще, технических засад не вижу. Кроме отсутствия колес.

carski писал(а):

а можно еще придумать проект глубокой модернизации Странника - в два раза увеличить количество балансиров и колес. При этом 4 колеса будут стоять во всю ширину машины. Думаю реально уложиться в 2,5 метра ширины. При этом грузоподъемность возрастет раза в три, при сохранении уделки.

количество балансиров увеличивать в два раза ни к чему - просто колёса навешивать на балансиры с обоих сторон - и немного видоизменить привод. http://forum.uazbuka.ru/album.php?album ... ureid=7026 вот как-то так

Джека писал(а):

carski писал(а):

а можно еще придумать проект глубокой модернизации Странника - в два раза увеличить количество балансиров и колес. При этом 4 колеса будут стоять во всю ширину машины. Думаю реально уложиться в 2,5 метра ширины. При этом грузоподъемность возрастет раза в три, при сохранении уделки.

количество балансиров увеличивать в два раза ни к чему - просто колёса навешивать на балансиры с обоих сторон - и немного видоизменить привод.

тоже вариант. Но рельеф отрабатывать будет чуток хуже.

[/quote]
тоже вариант. Но рельеф отрабатывать будет чуток хуже.[/quote]
скинул рисунок в предыдущем сообщении

Джека писал(а):

carski писал(а):

тоже вариант. Но рельеф отрабатывать будет чуток хуже.

скинул рисунок в предыдущем сообщении

Посмотрел Пришлось для этого зарегистрироваться там.
Да, подвеску я там и представлял.
Не понял - зачем городить сложности с приводом роликов? Полагаю, дифференциал поместится между внутренними роликам - вот с него прямо ко внутренним торцам внутренних роликов и подсоединиться.

Хата на колесах - это вот: http://camper4x4.ru/blog/kemper-obzor/64.html
)

Круто Лишь бы соляру да хавку вагонами подвозили

strannik писал(а):

Тем не менее, немного разовьем констуктив, оценим возможные схемы и вездеходные качества.

Бортовой поворот, два движка с вариатором по бокам. На валу отбора мощности - звездочка. От нее цепи к роликам, колеса на половинке балансира, от падения на землю удерживает пружина и аммортизатор. Уходим от реакции балансира, приходим к независимой подвеске с ходами в 30 см (+-15). Полуось, разумеется придется замкнуть, иначе слишком длинная консоль.
Возможно, попытаться использовать ширину колеса, сделав из него вариант балансирной подвески.

Евгений, сложно это как-то всё. Раз "хата" - то должно быть просто:
Берем два балансира. На каждый вешаем 4 колеса (по два колеса на каждом конце балансира - слева и справа).
Двигатель - ВАЗ, КПП - ЛуАЗ (там понижайющая есть), от нее - два привода на ролики.
Чтобы конструкция не опрокинулась - выносим вперед поворотную ось с двумя колесами. Без привода. Поворот - в двух полоскостях, как на передне оси у Хищника.
Сверху нахлобучиваем кузов.

Получается дешевый и сердитый пепелац с колесной формулой 10х8 (аналог давно предложенного Ильей 5х4):

На картинке - диаметр колес 80см, ролика - 30 см, высота машины - до 240см.

По поводу проходимости - зацитирую ваши же слова:

strannik писал(а):

Ну и последнее, по поводу геометрической проходимости.
Берем ниву. 70 см колесо. Представляем, что ударили морозы, снега нет, т.е. всюду твердо (не валится, не тонет). Долго думаем, где остались места, куда теперь нельзя доехать на ниве...
Еще раз, размер колеса - 70 см.

То есть главное - что бы не проваливалась.

я думал несколько иначе - та же сочлененка типа странник, только получается 16х16, только расстояние между тележками побольше, узел сочленения-поворота смещён к передней тележке, на передней телеге - двигло, трансмиссия, маленькая кабинка, водила, задняя секция больше за счет пространства над удлиннёным дышлом, там крупный жилой отсек, вся фигня.
короче, фишка в ассиметричности секций, при том что, так как телеги максимально разведены, нагрузка на колёса раскидывается равномерно.
ещё проще - аналогия с бескапотным седельным тягачом (первая секция) с полуприцепом(жилой кунг)

Джека писал(а):

я думал несколько иначе - та же сочлененка типа странник, только получается 16х16, только расстояние между тележками побольше, узел сочленения-поворота смещён к передней тележке, на передней телеге - двигло, трансмиссия, маленькая кабинка, водила, задняя секция больше за счет пространства над удлиннёным дышлом, там крупный жилой отсек, вся фигня.
короче, фишка в ассиметричности секций, при том что, так как телеги максимально разведены, нагрузка на колёса раскидывается равномерно.
ещё проще - аналогия с бескапотным седельным тягачом (первая секция) с полуприцепом(жилой кунг)

да-да, про 16х16 мысль понятна. Я просто хотел попроще-поменьше-подешевле вариант прикинуть.

carski писал(а):

да-да, про 16х16 мысль понятна. Я просто хотел попроще-поменьше-подешевле вариант прикинуть.

если 10х8 то грузоподьёмность для хаты будет уж совсем маленькая.
а 16х16 считая даже по 200кг на колесо - получается 3200 полной массы, при том, что странник пустой вроде около 2т весит - пожалуйста - 1200 ГП, т.е. примерно характеристики трома...
внешние габариты сочлененки в районе 2,5х6,0 делать - не много и не мало, на жилой отсек 2,2х3,5 стопудово будет, учитывая зазоры на взаимное перемещение секций и трапики вдоль бортов (удобнейшая штука)

Джека писал(а):

при том, что странник пустой вроде около 2т

1150 кг

долго размышлял, рисовал, прикидывал... ещё один вариант появился, но чисто теоретический, "на кончике пера" что говориться
так вот, идея:
-передняя и задняя тележки выполняют разные задачи
-соответственно максимально подвести конструктив под задачу
-передняя тележка:
*двигатель, трансмиссия
*водитель
*наезд на препятствия
*выход с воды на берег/лёд
*вывод: предпочтительны колёса большого диаметра и тоннель под двигло, транс-ю, кабину посередине
-задняя тележка:
*жилое пространство
*максимально ровная площадка
*минимальная погрузочная высота
*вывод: маленькие колёса, равномерно распределенные под полом отсека
-т.е. , что если на тележках ставить колёса разного диаметра и по разным схемам: 2 в ряд (всего 4 колеса) перед и 4 в ряд (8 колес, по 4 на балансир) жилотсек, уровняв линейные скорости тележек за счет подбора передаточных отношений?

ещё есть мысль про 5 либо 6 осный вездеход, т.е. 2 секции (кабина и жилотсек) опираются на 3 тележки, типа как трамвай-сочленёнка, когда у него поворотный узел на средней тележкее стоит... но там уж очень много узлов сочленения...