Попытка анализа конструкции Странника

Вопросы, обсуждение, сравнение.

Модератор: Норд-Авто

Сообщение
Автор
27 мар 2008, 14:25
ZILBERGILZEN писал(а):
Мою неокрепшую душу всё больше и больше терзают смутные сомения.Уж больно хорош получается странник по словам strannikа.Может стоит задуматься о возможности строительства подобия странника.
Слишком уж все хорошо? :) В общем, я тоже задумался. Попробую собрать все воедино, по пунктам. Как я вижу машину. Сначала теория.
Слабые стороны конструкции:
- два корпуса (никуда не деться, достает);
- доп. износ колес со стороны ролика (непринципиально, износ очень мал);
- подвеска не работающая в двух ситуациях (ниже);
- большой радиус поворота.
Сильные стороны.
Надежность, обеспеченная конструктивно. Не слоган. Вывод по очевидному критерию: чем больше трущихся железок, чем более они нагружены - тем меньше ресурс.

Небольшой анализ по узлам:

Трансмиссия
Минусы:
- а пожалуй, что и не знаю. Разве что невысокая скорость. Для вездеходов - непринципиально, но по дорогам - достает тащиться.
Плюсы:
- на 8! колес: коробка, раздатка, три кардана, два моста. Все. Проще (читай надежнее) - не сделать. Железок на порядок меньше традиционных решений.
- Все узлы трансмиссии работают в разгруженных по отношению к штатным режимах. И это в вездеходе!

Подвеска.
Минусы:
- не работает при прыжках с трамплинов (застругов), заставляет снижать скорость до 30-35 км/ч. Часто, зимой единственное, что достает.
- тряска на кочках, с периодом волны кратной балансиру. Очень редко. Попадали один, или два раза на буграх был такой ровный невысокий кочкарник, сантиметров 20-30, но машина уже прыгать начинала.
Плюсы:
- Вся подвеска реализована на 4 втулках балансира и одной втулке поворотного узла. Втулки из бронзовой трубы. Количество деталюшек - раз в 50 меньше традиционных решений. Ресурс - пожалуй, пожизненный.
Подвеска обеспечивает:
- сцепление (читай тягу) всех колес с грунтом на полуторометровом рельефе с любыми извратами.
- полное отсутствие диагонального скручивания. Нагрузка на раму - только вертикальная, на три точки. Рама облегчается.
- все вертикальные ускорения за счет плеча балансира снижаются ровно в два раза. Кочка/яма в 40 см - превращается 20.

Собственно теория на этом вся. Надежность обеспечена не нано-космо-аэро технологиями, японческой сборкой и якутскими шаманами, а конструкцией.

Практика (голые факты).
Проходимость:
На примере истории двух машин. Первая эксплуатируется с ноября 2007-ого, вторая на полтора месяца меньше. Пробег первой - больше трех тысяч км, второй - полторы тыс. км:
Застряли, так что машина сама выехать не могла (веревку к фаркопу привязывали) - один раз. В полынье. Выдернули руками.
В период межсезонья (в этом году больше полутора месяцев) - нормально ездили, когда стояли все бигфуты (Трэколы, Марши). Гусянки - ходили только большими группами.

Надежность. Полный список поломок выложен на сайте. К нему руки не доходят добавить:
По первой машине - пропала искра. Поменяли катушку, ну конденсатор заодно.
В последней поездке в эти выходные (около 300 км) навалили железяк на верхний багажник, да еще хреново привязали. В результате оторвали проволочную сетку багажника. Короче наверх - что-то объемное и не тяжелое. И привязывать, чтоб не ерзало.
По второй - тормозили на скорости 40 км/ч в камаз. Погнули капот, разрез на лодке. Капот новый, на разрез приварили заплатку.
Пока все.

Вывод (мой разумеется), по опыту межсезонной и зимней эксплуатации:
Среди вездеходов-полутонников, по совокупности свойств, по суммарной стоимости владения, ничего близкого ни в России, ни в мире - просто нет.

Или это strannik так талантливо нас соблазняет?
Спасибо за высокую оценку :). Если серьезно, элемент приукрашивания - есть всегда и у всех. Для компенсации элемента, я делаю просто. Стараюсь отделять факты, от "я так думаю".
Поэтому не пишу "Странник, лучший в мире вездеход на 0,5 тонн". Пока.
Вот весна, лето, осень прокатаем - тогда и напишу. :)

С уважением, Евгений.
27 мар 2008, 15:24
А мои слова:"Может стоит задуматься о возможности строительства подобия странника."
Прокомментируйте и убедите в возможности.
Или невозможности.

В Иловайске болота нет.
27 мар 2008, 18:23
Прокомментируйте и убедите в возможности.
Ну, ты барин, и вопросы задаешь :) Что построить хочешь (ГП), какие ресурсы есть, где ездить, насколько автономно...
Ладно, вариант 4 колеса, традиционная схема, и 8 колес.
Движок, коробка, раздатка, мосты - один фиг.
Колеса: либо 4 больших, либо 8 поменьше. Тут сам решай, что проще.
Подвеска: пружины(рессоры), аммортизаторы, резинки разные, шрусы, карданчики... - много сложнее, чем бронзовая втулка и железка балансира и оси колес.
Диски - в два раза больше штук.
Управление - гораздо проще, чем традиционно.
Рама - гораздо легче, проще.
Две дополнительные стенки корпуса.
Ресурс, эксплуатационку еще учти. На четырех, такого не сделать. Вне зависимости от мозгов, рук и т.д. Тягу прикинь, насколько нужна. 8 гребущих колес - штука серьезная.
Вроде все. Готовых рекомендаций - нет, т.к. нет инфы.
Если бы мне приспичило строить - двадцать раз подумал бы купить, пусть на группу.
Если никак, то в зависимости от ГП. Если устроит на две задницы+100 кг - сильно бы репу чесал между Странником и машинкой Евгения. Если 4 и больше человек возить - все же Странник.
По колесам, а никто не пробовал две покрышки склеивать? Скажем пара убитых от УАЗа, режутся ломаной (пазлом), сшиваются, изнутри вулканизация. Или сшиваются частью боковин. Так и три можно сшить.

|===||===||===|

С уважением, Евгений.
27 мар 2008, 19:36
Тут дело в том, что я расслоил колесо. 1065Х420Х457, а потом посмотрел колеса Странника и увидел большую схожесть. На моем колесе 48 грунтозацепов, каждый шириной 4.5 см, расстояние между ними 2 см. Колесо очень сильно напоминает цилиндр, т.е ролик идеально бы контактировал. Вот я и думаю, сварить железный ролик.. Где-то с 11-12 зубьями.
Наверное, прототип странника тоже был с железным валиком...

Изображение

В Иловайске болота нет.
27 мар 2008, 22:06
ZILBERGILZEN писал(а):
Вот я и думаю, сварить железный ролик.. Где-то с 11-12 зубьями.
Если не в лом делать еще 4 колеса - я бы попробовал.
По ролику. Железо по резине меньший Ктр. Можно обмотать сырой резиной и попробовать пропечь.

Наверное, прототип странника тоже был с железным валиком...
Первый на цепях, потом шестерни, потом с надувным роликом. Есть такая штука, на камазах вроде кабину амортизирует. Сильно вытянутый тор (высота > диаметра). Его и пытались присобачить.

Я вот смотрю, куча народу с колесами мается. Нашли колесо за 5 тыс, но опт. Так что мешает организоваться и взять оптом?

С уважением, Евгений.
27 мар 2008, 22:09
Нашли колесо за 5 тыс, но опт.

Какое? Где?
27 мар 2008, 22:29
Какое? Где?

http://forum.avtouser.ru/viewtopic.php?t=58&start=105

С уважением, Евгений.
27 мар 2008, 22:39
в Москве 6700 с камерами под заказ... месяц назад звонил.. в форуме все координатылежат.

Описалово

Вот так в грязи
15 мар 2009, 17:12
А если привод сделать не на беговую дорожку колеса, а вместо прижимной крышки диска прикрутить диск сделанный на подобие ролика(с резиновыми зацепами) соответственно размер ролика придется увеличить.. Как на рисунке. Тогда изменение давления и износ протектора. не будет влиять на сцепление ролика с колесом.
Да и замена диска и ролика, в случае износа, дешевле будет, чем новая покрышка. А также снимает все ограничение на разновидность протектора.

Изображение
Хотелось бы услышать ваши мысли по этому поводу.
15 мар 2009, 17:59
Антoн писал(а):
Хотелось бы услышать ваши мысли по этому поводу.
Антон,вся радость от привода роликом-невозможность порвать трансмиссию

8 колесные плавающие вездеходы,производство и аренда http://trom8x8.ru/
15 мар 2009, 18:01
Так и здесь сделать зацепление не жестким, а эластичным. С возможностью проскальзывания при сильных нагрузках.

На ТРОМ 8 может и нет такой сильной зависимости в зацеплении от давления в колесах. А у Странника точно есть.
15 мар 2009, 19:50
Думаю, что те кто делает ролики рассматривали такой вариант...
Нужно вписаться в несколько требований - низкий вес, большая надежность, разумный износ...

Будет ли такая конструкция выгодней ролика на беговую и выгодней закрытой цепи?

Если ответ - да, то ничего не мешает реализовать такой вариант.
15 мар 2009, 20:18
Против цепи плюсы очевидны - тот же ролик, только в другом месте.
А вот по износу и надежности, только пробовать.

Slava K писал(а):
Думаю, что те кто делает ролики рассматривали такой вариант...

Евгений вернется, попросим узнать у Володи.

Тут получается у 8ми деталей несколько увеличивается вес(прижимные крышки), но сохраняется тяга при низком давлении в колесах, что существенно повысить проходимость по мокрому снегу точно. Также позволит варить любой другой протектор что позволит более уверенно преодолевать подъемы...

Хотя надо дождаться результатов испатания нового странника, может уже и не актуально будет.
15 мар 2009, 23:51
вместо прижимной крышки диска прикрутить диск
Ширина диска должна быть с колесо. Иначе нагрузку не передать.

С уважением, Евгений.
16 мар 2009, 00:04
strannik писал(а):
Ширина диска должна быть с колесо. Иначе нагрузку не передать.


Не обязательно, нагрузку можно передать за счет несколько более жесткого материала поверхностей зацепления, причем можно подобрать максимальную такую же, как при полностью накачаном колесе. Ведь при изменении давления в колесе нагрузка изменяется, так как изменяется жесткость зацепления.

Сообщений: 22 Пред. 1, 2 След. Страница 1 из 2
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron