Попытка анализа конструкции Странника
Добавлено: 27 мар 2008, 14:25
Слишком уж все хорошо?ZILBERGILZEN писал(а):Мою неокрепшую душу всё больше и больше терзают смутные сомения.Уж больно хорош получается странник по словам strannikа.Может стоит задуматься о возможности строительства подобия странника.
В общем, я тоже задумался. Попробую собрать все воедино, по пунктам. Как я вижу машину. Сначала теория.Слабые стороны конструкции:
- два корпуса (никуда не деться, достает);
- доп. износ колес со стороны ролика (непринципиально, износ очень мал);
- подвеска не работающая в двух ситуациях (ниже);
- большой радиус поворота.
Сильные стороны.
Надежность, обеспеченная конструктивно. Не слоган. Вывод по очевидному критерию: чем больше трущихся железок, чем более они нагружены - тем меньше ресурс.
Небольшой анализ по узлам:
Трансмиссия
Минусы:
- а пожалуй, что и не знаю. Разве что невысокая скорость. Для вездеходов - непринципиально, но по дорогам - достает тащиться.
Плюсы:
- на 8! колес: коробка, раздатка, три кардана, два моста. Все. Проще (читай надежнее) - не сделать. Железок на порядок меньше традиционных решений.
- Все узлы трансмиссии работают в разгруженных по отношению к штатным режимах. И это в вездеходе!
Подвеска.
Минусы:
- не работает при прыжках с трамплинов (застругов), заставляет снижать скорость до 30-35 км/ч. Часто, зимой единственное, что достает.
- тряска на кочках, с периодом волны кратной балансиру. Очень редко. Попадали один, или два раза на буграх был такой ровный невысокий кочкарник, сантиметров 20-30, но машина уже прыгать начинала.
Плюсы:
- Вся подвеска реализована на 4 втулках балансира и одной втулке поворотного узла. Втулки из бронзовой трубы. Количество деталюшек - раз в 50 меньше традиционных решений. Ресурс - пожалуй, пожизненный.
Подвеска обеспечивает:
- сцепление (читай тягу) всех колес с грунтом на полуторометровом рельефе с любыми извратами.
- полное отсутствие диагонального скручивания. Нагрузка на раму - только вертикальная, на три точки. Рама облегчается.
- все вертикальные ускорения за счет плеча балансира снижаются ровно в два раза. Кочка/яма в 40 см - превращается 20.
Собственно теория на этом вся. Надежность обеспечена не нано-космо-аэро технологиями, японческой сборкой и якутскими шаманами, а конструкцией.
Практика (голые факты).
Проходимость:
На примере истории двух машин. Первая эксплуатируется с ноября 2007-ого, вторая на полтора месяца меньше. Пробег первой - больше трех тысяч км, второй - полторы тыс. км:
Застряли, так что машина сама выехать не могла (веревку к фаркопу привязывали) - один раз. В полынье. Выдернули руками.
В период межсезонья (в этом году больше полутора месяцев) - нормально ездили, когда стояли все бигфуты (Трэколы, Марши). Гусянки - ходили только большими группами.
Надежность. Полный список поломок выложен на сайте. К нему руки не доходят добавить:
По первой машине - пропала искра. Поменяли катушку, ну конденсатор заодно.
В последней поездке в эти выходные (около 300 км) навалили железяк на верхний багажник, да еще хреново привязали. В результате оторвали проволочную сетку багажника. Короче наверх - что-то объемное и не тяжелое. И привязывать, чтоб не ерзало.
По второй - тормозили на скорости 40 км/ч в камаз. Погнули капот, разрез на лодке. Капот новый, на разрез приварили заплатку.
Пока все.
Вывод (мой разумеется), по опыту межсезонной и зимней эксплуатации:
Среди вездеходов-полутонников, по совокупности свойств, по суммарной стоимости владения, ничего близкого ни в России, ни в мире - просто нет.
Спасибо за высокую оценкуИли это strannik так талантливо нас соблазняет?
. Если серьезно, элемент приукрашивания - есть всегда и у всех. Для компенсации элемента, я делаю просто. Стараюсь отделять факты, от "я так думаю".
Поэтому не пишу "Странник, лучший в мире вездеход на 0,5 тонн". Пока.
Вот весна, лето, осень прокатаем - тогда и напишу.
