Вездеход Странник

Я слышал только про 2-х тактные дизеля ЯМЗ

strannik писал(а):

Дык, у нас не только секса не было

На телевидении, я помню

Самосвалы четырёхосники наверно, они плохо переносят колдобины, не для того их делали, а Катерпиллеры просто тяжелые для ваших условий скорее всего, да и скорость у сочленёнки 50 с хвостиком, а водилы расходник недорогой.

strannik писал(а):

Оно можно, только дорого и много чего учитывать нужно.

Вот тупые пиндосы так и строят, да и канадцы, про них и говорить неприлично, а потом десятилетиями на пикапах и тягачах магистральных потом ездят.

boot_56 писал(а):

Я слышал только про 2-х тактные дизеля ЯМЗ

Так с них всё и началось!...До 67-го года...

МВГ vs МОНИН ИЛЬЯ


имхо 2:0

lunatik писал(а):

имхо

Спасибо на добром слове

lunatik, не обижай маленьких

Раз уж вопрос защёл о хребтовой раме татры, возможно ли хребту рамы работать по принципу торсиона когда хода подвеки не хватает?

МВГ писал(а):

Шестиосный трактор хорош всем, кроме скорости передвижения, максимум 32 км/ч, шестиосные сочленённые карьерные самосвалы имеют скорость более 50 км/ч, такая скорость более приемлема для перевозки грузов на большие расстояния

Большие расстояния - это сколько?
Я вот на УАЗиках сколько по зимникам ездил - 40 км/час - достаточно. А то потом будешь копать, пока Урал мимо не поедет. И тоже нифига не на скорости 70 км/ч.
На зимниках вообще не загадывают, сколько времени на дорогу уйдет.

strannik писал(а):

Думаю, что и газпромовская будет хорошо стоять. Хотя там уже экономили, как пурга, так проехать без шансов.

Эти потом сделают, чтобы и пурга не мешала.

strannik писал(а):

Вольво от мерса внешне только лейбой отличается. А конретные марки - фиг знает.

Еще были карьерные катерпилеры. Их народ гоблинами прозвал. Страшные до жути. Кабина под второй этаж. Вроде по 75 тонн брали. С ломающейся рамой. С полгода покатались, потом пропали.

В одном специализированном журнале, посвященном золотодобыче, в этом году целый обзор из нескольких статей был про разную карьерную технику. Вот там упоминалось, что срок службы иностранной техники в России зависит, в том числе, от места, где ее собирали...

Павел22 писал(а):

Раз уж вопрос защёл о хребтовой раме татры, возможно ли хребту рамы работать по принципу торсиона когда хода подвеки не хватает?

Рама Штраусслера поможет Отцу Русской Демократии, угол скрещивания мостов до 90 градусов.

Онкельскронкель писал(а):

Большие расстояния - это сколько?

Я вот на УАЗиках сколько по зимникам ездил - 40 км/час - достаточно. А то потом будешь копать, пока Урал мимо не поедет. И тоже нифига не на скорости 70 км/ч.

На зимниках вообще не загадывают, сколько времени на дорогу уйдет.

Наличие подвески у прицепа позволит поднять максималку до 55-60 км/ч, при это средняя останется на тех-же 30-40, но с возможностью ехать по хорошей дороге до 60.

За Кальмаром, по отзыву владельца, Уралы не прочь покататься, так как такая машина зимник топчет намного лучше чем Урал.

Ощущение достаточности для скорости субъективно и зависит от многих факторов, если на того же Кальмара поставить кабину покомфортнее или с УАЗа пересесть на чтото длиннобазное с более длинноходной подвеской, то ощущение скорости сместится в сторону её недостаточности.

Павел22 писал(а):

Раз уж вопрос защёл о хребтовой раме татры, возможно ли хребту рамы работать по принципу торсиона когда хода подвеки не хватает?

Да, это возможно...Вот только получится у тебя Сочленение как у Странника, только с упругим элементом на скручивание.

В виде жёсткой балки такого сделать не удаться, так как на кручение у трубы(замкнутый профиль) момент сопротивления в два раза больше, чем на изгиб, а Жёсткость на кручени уже в 4 раза выше, чем на изгиб.

Вот и выходит, что то, что можно скручивать, на изгиб вообще никакой нагрузки не держит.
Пример обычная витая пружина: изгибной жёсткости никакой, а стержень работает на скручивание при сжатии пружины.

МВГ писал(а):

с возможностью ехать по хорошей дороге до 60.

Если есть хорошие дороги - зачем Кальмар?

МВГ писал(а):

За Кальмаром, по отзыву владельца, Уралы не прочь покататься

И Камазы, и УАЗы. И все, кто застрял на нечищенном зимнике. Сами катались

МВГ писал(а):

так как такая машина зимник топчет намного лучше чем Урал.

Урал зимник вообще не топчет.
Однажды Уралы повеселили на свежем зимнике в ЯНАО. Там собралась колонна из засевших камазов с шаландами и легковушек. И Уралы шли в сейсму. Вот они поспрыгивали в тундру, обошли засевшую колонну, вернулись на зимник и пошли дальше.
А через сутки мы их на нашем Патриоте догнали. У речки в лесу. Туда бензовоз провалился и сейсма его тракторами вытягивала. А остальные ждали - объехать негде было

МВГ писал(а):

Ощущение достаточности для скорости субъективно и зависит от многих факторов, если на того же Кальмара поставить кабину покомфортнее или с УАЗа пересесть на чтото длиннобазное с более длинноходной подвеской, то ощущение скорости сместится в сторону её недостаточности.

Ага. Я замечал эту субъективность. Едешь на буране тверезый - 40 км/ч тебе достаточно. А примешь на грудь - и уже мало становиться...

кто ж по тундре трезвый едет?
только если домой..

Онкельскронкель писал(а):

Если есть хорошие дороги - зачем Кальмар?

И много там, у Вас, хороших дорог?

Онкельскронкель писал(а):

Урал зимник вообще не топчет.

А если ехать нужно, а халява не намечается?

Я вообще о том, что автомобили, в том числе Уралы, КамАЗы и т.д. не рассчитаны на такие условия эксплуатации, вообще, а поскольку широкомасштабного строительства автодорог не намечается, то технику нужно проектировать под условия эксплуатации, а не убеждать всех, что "наши машины лучшие в мире", вот только иногда разваливаются в пути, потому что определению автодорога данные пути следования не соответствуют.

прямо для думы заявление
а конкретно как должна такая машина выглядеть?