Основные характеристики и ПРОХОДИМОСТЬ движетеля и вездехода

Ответить
Сообщений: 6 Страница 1 из 1

Сообщение
Автор
23 апр 2008, 09:24
Как то все на пальцах и "понятиях" ну не правильно все это...

Ну вот мне так кажется, надо бы, если хочется сравнить вездеходы -

На грунте плотностью(и характеристикой...) А и сопротивлением сдвигом Б,
движитель конструкции В, удельной давление Г... обладает следующими неоспоримыми преимуществами Д и недостатками Е....

Вездеход Х с движетелем В конструкции Ж и давлением на грунт З энерговооуруженностью И в сравнением с вездеходом Z и т.д.

А то вот кто что имеет в виду когда говорит(не поставив два вездехода в одно гов...ще) - "тот уделает этот"?

Если сравнивать, то хотя бы в пределах одного класса; для нас это - полезная нагрузка и полная масса, мощность и расход топлива, стоимость и затраты на содержание, ресурс и межремонтный...

Как говорится, таблицы и графики, видео и сравнительное фото в студию...

Последний раз редактировалось Slava K 23 апр 2008, 20:21, всего редактировалось 1 раз.

23 апр 2008, 11:39
Ну вот мне так кажется, надо бы, если хочется сравнить вездеходы - На грунте плотностью(и характеристикой...) А и сопротивлением сдвигом Б, движитель конструкции В, удельной давление Г... обладает следующими неоспоримыми преимуществами Д и недостатками Е....
Дык, есть такое. Вообще, про попытки формализации - дело давнее. Полигонные испытания. Увы, толку мало.
По той же Лопасне: "проходимость превышает все известные..."(с) Госкомиссия. Не думаю, что там левое что-то. Просто нормальная оценка результата полигонных испытаний, по некоему набору стандартных проб. Еще вопрос по какому сезону.
Для примера - МТЛБ. Пусти медленно - утонет. Удельное дурное. А ходом, если эта дурында пройдет через тот же ручей - ручья просто не будет. Вот и гадай, хорошо оно, или плохо.
Такой конкретики - можно набрать много.
Слав, я уже говорил. Полигонные испытания - это хорошо, нужно и все такое. Но ни полигон, ни драйв-тест - реального представления о машине не дают.
Реальный тест - пройти один маршрут на нескольких разных машинах, по разным сезонам, в разных районах. Вот только организовать это - практически нереально. Второй вариант - тупо собирать отзывы, статистику с разных мест, дальше - думать выводы.

А то вот кто что имеет в виду когда говорит(не поставив два вездехода в одно гов...ще) - "тот уделает этот"?
Вот даже с этим проблема. Один прошел по целику, другой уже по колее. Иногда это легче, иногда сложнее.
Для меня - тест сводится к самому факту прохождения маршрута, и, если прошел, сколько гемороя было при прохождении. Формализовать трудно, но оценки все же возможны. Только время нужно.

С уважением, Евгений.
23 апр 2008, 12:57
С "Маршрутом" не спорю - я турист "маршрутник"... :lol:

Маршрут для меня - набор классифицированых препятствий определенной сложности на определенной дистанции.

Фармализовать надо(хотя бы попытки делать)... А то на пальцах и будет все... - бестолковое занятие.

Полигонные испытания - это хорошо, нужно и все такое. Но ни полигон, ни драйв-тест - реального представления о машине не дают.

Ну не знаю... Помоему сравнительный(правильно поставленный) опыт вещь полезная, хотя и не открывающий всех нюансов. Но хотябы позволяющий уже говорить предметно и научно обоснованно.

драйв-тест - не нарвится мне словосочетание, это "покатушки", да? Мельчаем...

Полигонные испытания - это уже программа и набор препятствий, а также измерения и т.п.

- позволяет по крайней мере выявить явные ошибки и недочеты, вскрыть потенциал, и, наконец, сравнить модели в одинаковых(до определенной степени) условиях.

Я, впрочем, говорю о том, что сравнивать надо, а сравнения происходят постоянно, и это понятно, средний танк со средним танком, тяжелый с тяжелым, а легкий с легким.

А сравнивать 66 с нивой, ну не получится...

Или легкий гусеничный транспортер, видимо можно сравнить с таким же по массе БТР, что на колесах...
Весу, по цене сравнимо(видимо) и расходу горючки, и опоре.
23 апр 2008, 14:53
Slava K писал(а):
Полигонные испытания - это уже программа и набор препятствий, а также измерения и т.п.
- позволяет по крайней мере выявить явные ошибки и недочеты, вскрыть потенциал, и, наконец, сравнить модели в одинаковых(до определенной степени) условиях.
Слав, я не против полигонов и т.д. Просто еще пример: Нива, УАЗ. Тиражи - огромны, полигонных - море, сроки выпуска, опыт - дурной. Короче, все есть.
А теперь скажи. Какая из машин проходимей? :)

С уважением, Евгений.
23 апр 2008, 15:05
:lol:

А тут нет односложного ответа... - О том и речь.

Ну, если совсем кратко -
На пустую - Нива... по горючке меньше, ресурс ниже, удобство в ремонте меньше... комфорт на пергонах выше(не упустил ничего :?: )
УАЗ наоборот.

Т.е. Нива практически везде пройдет где пройдет УАЗ... но умрет раньше. Опять же - ожидаемый результат, при достаточной выборке.
23 апр 2008, 20:12
strannik писал(а):
А то вот кто что имеет в виду когда говорит(не поставив два вездехода в одно гов...ще) - "тот уделает этот"?
Вот даже с этим проблема. Один прошел по целику, другой уже по колее. Иногда это легче, иногда сложнее.
Для меня - тест сводится к самому факту прохождения маршрута, и, если прошел, сколько гемороя было при прохождении. Формализовать трудно, но оценки все же возможны. Только время нужно.

Что называется-Евгений в точку попал-Если доехал-,не сломался,без перегрузок,с мин расходами-ВЕЗДЕХОД с большой буквы,а еще-разные потребности-кому на охоту-рыбалку 10 -20 раз в году(кстати основные покупатели Тромов) кому -с утра до ночи гомзать вдоль трубопроводов разных-а вот туда я бы Тром ,наверное и не продал,убьют за год,потом на запчасти работать будут.А смысл?.Профессиональную конструкция должна быть исключительно надежная,не отказывать при любых условиях.Тогда наше пневмодвижение не остановится никогда.Привет

Сообщений: 6 Страница 1 из 1
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron