Чтобы не убивать полуоси вместо самоблоков надо ставить глухие блокировки диференциалов в мосты, чтобы их можно было включать/выключать с места водителя.
+1000
Хотя бы даже так, едешь по дороге - только дифы, влез в тундру - там блоки. До 20 км/ч никаких рывков на руле нет, видимо оба процесса, и дельта угловых скоростей, и выбор "слабины" (деформаций в цепи грунт-колесо-ролик) - компенсируют.
Глухая блокировка, как таковая, действительно нужна очень редко, когда встрял и выползаешь из торфяного окна к примеру. А вот разные сочетания блокировок - нужны гораздо чаще, в основном, это два типа засад (такого примерно процентов 5 от пробега по бездорожью).
1. Канавы поперек. На дне глина, скользко, глубоко. На выходе из, передние колеса цепляются за грунт, задние на плаву, либо юзят по глине. Если нет межосевой, задние будут молотить, передние стоять.
Если короткие, длинной до полутора баз машины - лучше ходом, передние закинул, уже выползешь гораздо быстрее.
2. "Канавы вдоль". А так же болота, речки, ручьи. Межколесная позволяет ехать как на велосипеде, выбирая тропку хотя бы под одну сторону.
Потребность - гораздо реже первого, скорее приятнее ехать, меньше думать
Тысяч пять прошли в паре с шестеркой, на которой нет межколесных. Сказать, что прям такая принципиальная разница, что я еду, а Вовка стоит - конечно нет. Вовке больше думать приходится - это да. По скорости в тундре - один фиг, машины равны.
За весь пробег, таких мест, когда тащил на шестерку веревке, потому что без межколесных, там без шансов всего - 2.
Ручей, против течения, шел под берегом на одной стороне (вторая на плаву). И здоровенная лужа с крутыми выходами, которую не объехать (обрывы).
Но, все равно, блокировки хочется. Только не автомат. По мне, вариант, когда нужно у моста че-то подкрутить, т.е. вылезать из кабины - предпочтительнее автомата. На дороге - открутил, перед тундрой - закрутил.
Придумайте, как блокировать Дифф через крышку моста, при этом с минимальными переделками самого узла Дифа, и станете героем вездеходостроения!
Опять консенсус
Теперь к расчету. Сергей, еще раз спасибо. Есть об чем подумать. Вместе с тем, во всей цепочке размышлений, есть общий изъян.
Для начала на пальцах. В перечень примеров, добавлю комментарии, как оно на практике.
Вы раскрутили движок и резко бросили сцепление
- треск роликов.
вы выезжаете на твердый берег и раскрутив колеса цепляетесь за него одним колесом
- треск роликов. Только оно не так. Тут два варианта, зависит от состояния грунта и угла подъема на выходе.
1. На выходе слабый грунт. Межосевая выключена, задача получить макс. скорость (тапку в пол), чтоб подальше вытолкнуть передние колеса. Передние вылезают на грунт, момент есть, оборотов нет, срыва нет, задние молотят на плаву. Дальше остановка, включение блокировки, вылезаем шепотом, не дыша.
2. На плаву, но короткая лужа. Летим ходом, межосевую включаем заранее. Перед самым выходом - сбрасываем газ, иначе сорвем грунт на выходе. Но все равно, очень часто, треск роликов.
вы поднимаетесь в горку с пробуксовкой колес (гружёный)
Практически никогда с юзом колес, всегда с треском (пробуксовкой роликов).
Добавлю. Едем по болоту. Как правило, на одной из пар колес. Трещит то один ролик, то другой. Скорость - 1200 об, первая пониженная, пару км/ч. Иначе срыв ковра и долго ерзать. И т.д. все время, трещит ролик.
Сергей, есть пожалуй самый главный минус в рассуждениях, скорее, методологического характера.
Пример. Студент (буржуйский) сурьезного универа, считает диаметр земли, извратился довольно оригинальным методом и получает в результате 6000 метров. Далее, весь такой гордый, без всякой задней мысли сдает работу...
Нам, в свое время, буквально дубиной вбивали в подкорку - "проверь хотя бы порядок". Любым методом, пусть левым, пусть косвенным и кривым. Этим профи отличаются от дилетанта, который тоже может посчитать, но которому пофиг - 6 тыс. метров, или 6 тыс. километров. Он цифирь нутром не чует. Абстракции у него. В ту же тему, вечный спор между физиками и математиками.
Теперь этот (поверочный) подход, в приложении к расчету. Полагаю, что возражений против того, что представленный расчет является статическим - нет. Соотв. допустимы следующие методы поверки (не вылезая за пределы 6-го класса):
26 кН силы (тяги), приложенных к телу массой 1200 кг (странник с водилой) - обеспечивают ускорение в 21 м2/с. Это означает разгон вездехода по вертикали (хорошо звучит аднака
) до 100 км/ч примерно за 1,5 сек.
Вся остальная автомобильная шушера, ну, типа формулы 1 и прочих ягуаров - нервно курят в сторонке).
За 1 секунду, при таком ускорении, будет пройден путь в 220 метров (по вертикали
), для чего силовая установка Странника, отдаст мощность в 7,8 миллионов лошадей (а куды ему деваться, ролики сказали - надо, движок ответил - есть!).
26 кН тяги _реализуемой_ (заметь, подчеркнул) на одной цепочке ролик-колесо-грунт - позволяют страннику легкую транспортировку перегруженного вдвое ГАЗ-71 на любые углы подъема, вплоть до вертикали. Ну и т.д.
Вот еще в ту же тему:
При одном и том же моменте на полуоси – реакция подшипника на силу тяги у Странника в 3*1.36=4 раза больше. Чем у Нивы.
Что означает (при равной массе) в четверо большее ускорение.
Сергей, Нива и Странник, один вес, идут на одну горку, на первой пониженной, на одних оборотах двигателя 2500.
Потенциал по тяге у Странника втрое выше.
Скорость у Странника втрое ниже (нива, вынуждена летать, медленно не умеет).
Вопрос. Как будут соотносится тяги (читай, нагрузки на подшипники) у этих машин?
С Уважением , Алексей .
Ну это детали.
Взлетит с ускорением, но небольшим и коротким