Теория роликового привода 2

Модератор: Норд-Авто

Сообщение
Автор
11 мар 2012, 17:55
Про нагрузку на подшипник полуоси – ответы вроде получились. Недостаток в исходных цифрах – готов пересчитать, если будут точные данные. Итак:
(вообще-то очень трудно удержаться и по-чапаевски не произнести фразу про "наплевать и забыть» – не в обиду!)
_
Для начала давайте выясним, как связана радиальная нагрузка в подшипнике полуоси (Fп1) с радиальной нагрузкой на ролик (Fр). Радиальные – это те силы, которые перпендикулярны оси ролика с полуосью и, соответственно, подшипника.
_
Изображение
_
Плечо «а» - расстояние между подшипниками, в которых вращается полуось. Собственно, те самые точки опоры, для которых надо рассчитать реакцию.
Берем расстояние между наружными подшипниками моста (132см) – в жигулях, кстати, оно равно колее задних колес, поэтому радиальные нагрузки на жигулёвское колесо равны радиальным нагрузкам в подшипнике – и вычитаем из него расстояние (12см) между внутренними подшипниками моста, расположенными в редукторе. И делим пополам:

а=(132см-12см)/2=60см
_
Изображение
Изображение
Изображение
_

Плечо «b» - расстояние от нашего подшипника до центра ролика. Наличие этого плеча приводит к тому, что искомая радиальная нагрузка в подшипнике больше радиальной нагрузки на ролик.
Берём размер колеи Странника 175см (ролики ведь по центру колес?), вычитаем расстояние между наружными подшипниками моста (132см) и также делим пополам:

b=(175см-132см)/2=21.5см

так как ориентация полуоси в пространстве находится в покое, то сумма всех приложенных к ней сил равна нулю. Сумма моментов всех имеющихся приложенных к полуоси сил относительно любой из точек также равна нулю. Для простоты крутящий момент (М) от трансмиссии-дифференциала считаем симметричным и соосным, то есть не создающим радиальных нагрузок в подшипниках.
Радиальную нагрузку можно рассчитать разными способами – в точной задаче ответ не зависит от способа решения, лишь бы решение было верным:
Принимаем за центр подшипник редуктора. Сумма моментов Fп1 и Fр относительно него:

Fп1*а+Fр*(а+b)=0

Fп1*60+Fр*81.5=0

Fп1= - Fр *81.5/60= - 1.36 Fр (первый вариант)

А можно взять за центр подшипник полуоси, и рассчитать реакцию Fп2 в подшипнике редуктора:

Fп2*a+Fр*b=0

Fп2*60+Fр*21.5=0

Fп2= - Fр*21.5/60= - 0.36Fр

В обоих случаях минус указывает на противоположность направлений приложенных моментов.
В первом случае - плечо общее, силы Fп1 и Fр противонаправлены.
Во втором случае силы приложены к симметричным противоположным плечам – вектора Fп2 и Fр равнонаправлены.


С учетом векторов сумма всех сил, приложенных к полуоси с роликом:
Fп1+Fп2+Fр=0 (первый закон Ньютона)
Fп1= - (Fп2+Fр)
т.к. Fп2 и Fр одинаково направлены:
Fп1= - (0.36Fр+Fр)= - 1.36Fр (второй вариант)

Итак, ответ:
Радиальная нагрузка на подшипник полуоси противоположна по направлению радиальной нагрузке на ролик, и больше неё на 36% по модулю.
Давайте назовем эти проценты коэффициентом плеча?
Запомним эту цифру 1.36 – она нам пригодится!
У жигулей – этот коэффициент будет равен единице. Кстати, именно Илья Монин увидел негативное влияние на нагрузку в подшипнике от рычага, образованного выносом роликов за габариты моста.

А вот теперь – попробуем рассчитать радиальную нагрузку на ролик. А так как мы рассчитываем пиковую нагрузку – то считаем второе колесо вывешенным в воздухе, то есть тот случай, когда сопротивление вращению ролика создает только одно колесо.

strannik писал(а):
На ролик действует только давление со стороны колеса. Площадь контакта……….…=18 кг................. Короче статической нагрузки считай нет.

strannik писал(а):
Радиальная нагрузка более, чем на _порядок_ меньше штатной. Штатная - 400 кг. Тут с каждого ролика 30*5*0,12=18 кг, да еще и под углом, результирующая будет килограмм 25.
В том то и беда, что радиальных нагрузок там нет

Алексей Сургут писал(а):
Илья, на полуоси нет нагрузки вообще, вся нагрузка уходит на втулку балансира...

strannik писал(а):
Нагрузка на подшипники полуоси определяется давлением в колесах и ничем больше.


Это не так. И в этом Ваша ошибка. Посмотрите на рисунок:
_
Изображение

_
К ролику приложены две!!!! радиальные силы. Сила (Fд) давления от колеса (та, что вы так скурпулёзно подсчитали, и которая зависит от давления в колесе) и сила (Fт) реакции от тягового усилия на колесе. Эта сила тоже радиальная – и она тоже перпендикулярна!!! полуоси. И в случае задирания балансира и вывешивания второго колеса – она не уравновешивается симметричной противонаправленной второй силой тяги. Строго говоря, все силы, приложенные к ролику в плоскости рисунка будут радиальными, т. к. наша полуось – точка на рисунке – перпендикулярна его плоскости.
Именно от силы тяги зависит искомая нагрузка на подшипник – в соответствии с формулой

Fп1= - 1.36Fр, где Fр=Fд+Fт (векторная сумма перпендикулярных сил)

Замечу – создаваемая на колесе сила тяги вовсе не связана с весом вездехода. Вес действительно принимает на себя балансир. А сила тяги зависит от крутящего момента, полученного полуосью от двигателя, от включенных понижающих передач и блокировок, и - что очень важно – от ДИАМЕТРА ролика.
При равных тяговых усилиях на колесе нагрузка на подшипник будет одинаковой – НЕЗАВИСИМО от диаметра ролика. Связь с диаметром ролика другая.
Было очень забавно читать, что мост странника разгружен в три раза по отношению к обычным жигулям. По передаче крутящего момента – это да. Но! не по нагрузке на подшипник полуоси!
Меньший диаметр ролика создаёт большее тяговое усилие и - как следствие – УВЕЛИЧЕННУЮ нагрузку на подшипник. Именно поэтому на уазике – не такая, как на жигулях конструкция ступицы – из-за разных с жигулями создаваемых тяговых усилий.
Следующий рисунок – для наглядности связи «тяга ролика – нагрузка на подшипник»:
_
Изображение
_
Это действительно ПАРА сил, с моментом – равным по силе и противоположным по направлению тому моменту, который поступает от дифференциала. Её плечо – радиус ролика. (а не диаметр). И вторая сила в этой паре всегда будет равна первой, независимо от размера плеча.
Интересно в этом плане обратить внимание на подшипник редуктора. Ведь второй конец полуоси у нас незагружен? Весом – незагружен. А вот крутящим моментом – по самые уши. Моменту, переданному от кардана противостоит такая же пара сил подшипник-шестерня (она тоже несимметричная, и рассчитывается аналогично). На жигулях нагрузка на этот подшипник, созданная крутящим моментом - больше, чем реакция на момент в подшипнике полуоси – ведь момент один и тот же, но плечо в редукторе (радиус шестерни) меньше радиуса колеса.
Тут, кстати, интересно сравнить отношение потенциальных тяговых усилий (на одном ролике и одном колесе) Странника с жигулями. Разница такая:
2*1.8*2.8=10 – десятикратная.
Первая цифра – результат блокировки (когда момент на одном ролике, а не делится пополам между двумя колесами)
Вторая – увеличение момента при включении понижайки.
Третья цифра – разница в диаметрах (колеса и ролика)
__
Давайте же перейдём к числовым значениям – это действительно интересно!

с официального сайта Странника писал(а):
Угробить задний мост - это нужно очень постараться. В нашем случае - вдвойне, т.к. запредельные, ударные нагрузки - стравятся проскальзыванием ролика и сам мост разгружен по отношению к штатным нагрузкам втрое.

strannik писал(а):
Абсолютный диаметр ролика - ничего не даст, там есть скольжение.

и !!!!!
strannik писал(а):
В испытаниях на тягу с пробуксовкой 4-х колес (с задранными балансирами) по дернине тяга достигала 1200 кг, т.е. 300 кг на ролике.


Утверждение, что ролик проскальзывает не создавая запредельных нагрузок, и там есть скольжение… позвольте, но откуда же у Вас взялась тяга в 1200 кг? Да еще при нужных сверху 100кг на ролик для движения самого вездехода? Кажется, тут еще и колеса пробуксовывали по дернине, а не ролик по колесу? А если бы они не пробуксовывали по этой дернине - какая бы была тяга?
Несоответствие. Позже сюда вернемся.

Пиковые значения – значит первая пониженная.
strannik писал(а):
равна скорости нивы деленной на 2,8.

За неимением зависимости скорости Странника на первой пониженной от количества оборотов, и точного диаметра ролика предположу следующее:
диаметр ролика в 2.8 раза меньше диаметра колеса от нивы, т. е. 25см от 69см, а скорости вращения полуосей нивы и Странника одинаковыми.
Скорость нивы на первой пониженной 4 км/ч при 1000 об/мин. , или 14км/ч при 3500 об/мин (цифра из интернета, возможно тоже неточная).
14км/ч=14000м/60мин=233м/мин
поделим на длину L=пи69см окружности нивского колеса:
233м/мин / 3.14*0.69м=108 об/мин – это частота вращения колеса нивы (ролика) на первой пониженной на 3500 об/мин двигателя.
Нас интересует пиковый момент на ролике, полученный от двигателя через трансмиссию.
А именно с включенными блокировками (а у ДАКов 100% блокировка) – и буксующими (например, в воде или снегу) колесами остальных трех роликов – когда ВЕСЬ крутящий момент от двигателя передается только на один ролик.
Уменьшая обороты в (3500 об/мин / 108 об/мин) = 32 раза мы получаем на ролике момент в 32 раза больший. Берем крутящий момент из характеристик двигателя при 3500 об/мин и умножаем:
100Н*м*32=3200 Н/м
переведем для наглядности в килограммы:
3200 Н*м / 9.8 = 327кг*м
- это момент М, который создан на полуоси двигателем, и приложен к колесу Странника через плечо равное радиусу R ролика. Рассчитаем силу тяги на колесе Fт:

М=Fт*R
Fт=327кг*м / 0.125м=2616кг

Не слабо?
А ведь это всего лишь нагрузка на ролик, а не на подшипник - про коэффициент плеча не забыли?
А как тогда повлияет на радиальную нагрузку ролика сила 18 кг прижимающая колесо к ролику?
Складываем перпендикулярные вектора по Пифагору:
Fр=√2616*2616+18*18=2616
действительно – никак не повлияет.
Но нас интересовала нагрузка на подшипник. Отбросим вектора:

Fп1=1.36Fр= 1.36*2616= 3557кг
берем справочные данные подшипника 6306:
http://www.podshypnik.info/index.php?zi ... earing=306

Статическая грузоподъемность C0 14600 Н (1490 в килограммах)
При ее превышении на телах качения подшипника появляется необратимая остаточная деформация.
Вывод: при жесткой связи колес с роликом мы имеем на первой пониженной в пиковом режиме нагрузку на подшипник более чем в два раза превосходящую допустимой.
И тут про циклы нагрузки разговаривать бесполезно. Подшипник портится, причем сразу. Вопрос только во времени вылезания порчи наружу.

Без блокировок ДАКов эта нагрузка разделится на четыре ролика. И замечу, что это вполне себе статическая нагрузка – то есть она может присутствовать на подшипнике более-менее - длительное время, она никакая не ударная, и не результат вибраций. Это прямой результат присутствия мощности двигателя на ролике. Это, кстати, и объясняет то, что правый подшипник может быть убитым, а левый – целёхоньким. Просто правый попал в оказию, например, при подъеме в горку. И это объясняет тот факт, что с ДАКами – подшипники чаще летят. Именно ДАКи могут своей стопроцентной блокировкой кинуть ВЕСЬ момент двигателя полностью на один ролик, перегрузив подшипник. А винтовые дифференциалы – не имеют стопроцентной блокировки, и деля мощность между роликами обеспечивают щадящий режим для подшипников.
И вот только теперь можно сюда прибавлять динамику.
Вы раскрутили движок и резко бросили сцепление, вы выезжаете на твердый берег и раскрутив колеса цепляетесь за него одним колесом, вы поднимаетесь в горку с пробуксовкой колес (гружёный) и они попеременно резко сцепляются с землей или вы просто решили затормозить… Рассчитанная статическая нагрузка будет превышена в разы - причем не только на первой пониженной – и как раз на том ролике, который загружен крутящим моментом,
но никак не там, где болтается беспомощно колесо, вывешенное в воздухе.
Еще одна мысль в связи с изложенным:
_
Изображение
_
изобретателю «Карата» надо быть осторожным с дозированием тяги, когда балансир принудительно подломлен гидравликой – в этом положении нагрузки на подшипник ролика максимальные – ведь силы тяги в этом случае максимально несимметричны и неуравновешенны.
_
Вернемся к проскальзыванию ролика – ведь он действительно может проскальзывать. С другой стороны – измеренные 1200 кг тяги Странника тоже откуда-то взялись?
Думаю здесь просто необходим измерительный стенд пара ролик-колесо. Закрепить на ведомом колесе на том же радиусе динамометр, дать момент на ролик (тупо, например, ломом) и посмотреть на стрелку прибора перед проскальзыванием. Тем более что вы постоянно экспериментируете с разными материалами для ролика и разной резиной и формой протектора колеса. Заодно и с давлением в колесе поиграть – чтобы понять и эту зависимость. Естественно, что повышенное давление в колесе вызовет повышенную нагрузку в подшипнике - только не за счет атмосфер, а за счет увеличенной силы проскальзывания, т.е. силы тяги.
Ну и рассчитать возможную нагрузку на подшипник – не забыв умножить измеренное на коэффициент плеча. Рычаг этот действует уже абсолютно реально и без проскальзываний.
Кстати, посчитанная таким образом нагрузка будет на подшипнике при резком торможении с блокировкой роликов тормозами. Или каким образом Странник тормозит?
Занимательная физика…

_
По поводу исходных данных – если я в них ошибся, то готов пересчитать по-новой.
Нужна скорость странника на первой пониженной и, например, 1000 об/мин,
и точный диаметр ролика.
Давайте еще рассчитаем обычную нагрузку на подшипник, когда тяга с ролика идет на оба колеса? Нужны точные размеры балансира – расстояние между осями колес и ролика, чтобы знать угол между двумя силами тяги на одном ролике.
Судите строго – попробую ответить и разъяснить изложенное подробнее.
С уважением. Серёга.

город Вдадимир
улица Кулибина
12 мар 2012, 13:25
Изображение
Серёга2000 писал(а):
Это не так. И в этом Ваша ошибка. Посмотрите на рисунок:
Пока мельком пробежал, дошел до этого. Предлагаю пока остановится тут. Косяки:
1. Фд - не горизонтально, а вверх примерно под углом в 30 градусов. Ось ролика, выше оси колес.
2. Фт, если это заднее колесо балансира, не в ту сторону и тоже не вертикально. Проекции на вертикальную ось сил Фд и Фт - _вычитаются_, а не складываются.
3. Самый главный косяк. На ролике - _2_ (два) колеса. _Две_ силы Фт, противоположно направленных (не вертикальных). Сумма проекций на вертикальную ось - близка к нулю.
Частности, детали:
Пробег на вздыбленных балансирах - оцениваю, как 2-3 _десятитычных_ от общего (метров 20-30 на 100 км), да и то, это я загнул.
Когда на задранном балансире (ползем на горку), да, Фт роликов - может быть близко (на практике, Ктрения всеж меньше единицы) к массе машины. Но речь о Фт _всех_ роликов, а не одного. Хочешь оспорить - лучше показать. Велком, приезжай, попробуй поставить Странник на _одно_ колесо :)
На серьезную горку - люди выходят.
Разницы в нагрузках на подшипник от нескомпенсированной со стороны Фр - Фт для Странника и Нивой - не вижу.
Предлагают оценить нагрузку на подшипник заднего моста, в момент, когда нива влетает на кочку (вылетает из ямки в 3 см, на скорости пусть даже 50 км/ч) и сравнить:
- частоту и величину таких нагрузок у Нивы, с частотой и величиной максимальных (ползем на горку на вздыбленных балансирах) нагрузок у Странника.
В целом, очень интересно.
Практическая польза - на горку, аккуратнее, горка на задранных балансирах - пожалуй самый серьезный (из статических) факторов нагрузок.

С уважением, Евгений.
12 мар 2012, 16:00
Браво,"Серёга2000"!!!
За такой подробный расчёт Честь и Хвала!

Серёга2000 писал(а):
Уменьшая обороты в (3500 об/мин / 108 об/мин) = 32 раза мы получаем на ролике момент в 32 раза больший.


Правда коэффициент 32 можно было получить прямым перемножением К первой передачи, К раздатки, К главной передачи моста.
Получается где-то в районе 30.

В остальном замечаний по расчёту у меня нет.

Хотя стоит добавить, что консольная нагрузка на большом выносе ролика даёт не только увеличение реакции в подшипнеке на 1,36, но и создаёт изгибающий момент на полуоси, тем самым создавая поворот внутреннего кольца подшипника относительно наружного, тем самым провоцируя дополнительное подклинивание шариков в канавках на предельных режимах тяги, когда и так уже начались пластические деформации в подшпниках.

На возражения strannik о неправильности твоего расчёта не обращай внимания. Я сам с ним на эту тему дискутировать прекратил уже давно из-за его отказа воспринимать аргументированные расчёты, тогда как в ответ идут лишь умозрительные прикидки на пальцах...
12 мар 2012, 16:07
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Хотя стоит добавить, что консольная нагрузка на большом выносе ролика даёт не только увеличение реакции в подшипнеке на 1,36, но и создаёт изгибающий момент на полуоси, тем самым создавая поворот внутреннего кольца подшипника относительно наружного, тем самым провоцируя дополнительное подклинивание шариков в канавках на предельных режимах тяги, когда и так уже начались пластические деформации в подшпниках.

Во ! ! ! Наконец-то появилась истина ! Заведомо можно было ничего не считать . И так понятно , что подшипник работает "враздрай" в данном варианте . И поэтому разбивает посадочные места под подшипник в мосту .

С Уважением , Алексей .

Рождённый ползать,летать не может.
Вездеход не может быть легче воздуха.
12 мар 2012, 16:17
strannik писал(а):
1. Фд - не горизонтально, а вверх примерно под углом в 30 градусов. Ось ролика, выше оси колес.

Такое направление только усилит суммарный вектор при векторном суммировании.
strannik писал(а):
2. Фт, если это заднее колесо балансира, не в ту сторону и тоже не вертикально. Проекции на вертикальную ось сил Фд и Фт - _вычитаются_, а не складываются.

Сила тяги в данном случае показывает с какой силой воздействует колесо на ролик, а потому направления сил указаны верно.
strannik писал(а):
3. Самый главный косяк. На ролике - _2_ (два) колеса. _Две_ силы Фт, противоположно направленных (не вертикальных). Сумма проекций на вертикальную ось - близка к нулю.

При рассмотрении изначально было сказано, что момент предельный, то есть когда переднее колесо уже начало отрываться от земли. При висении в воздухе колесо вращается свободно и не создаёт никакой силы тяги, лишь компенсируя ничтожную силу на ролик от врезки ролика в колесо.
strannik писал(а):
Пробег на вздыбленных балансирах - оцениваю, как 2-3 _десятитычных_ от общего (метров 20-30 на 100 км),

Даже такого мизерного пробега в режиме пластических деформаций шариков достаточно, чтобы подшипник в последствии начал стремительно изнашиваться.
12 мар 2012, 16:24
strannik писал(а):
Когда на задранном балансире (ползем на горку), да, Фт роликов - может быть близко (на практике, Ктрения всеж меньше единицы) к массе машины. Но речь о Фт _всех_ роликов, а не одного. Хочешь оспорить - лучше показать. Велком, приезжай, попробуй поставить Странник на _одно_ колесо

Да, деление между колёсами этой суммарной максимально тяги от двигателя присутсвует, что верно при плавном движении без рывков.
Но как только появились ДАКи, при резком срыве остальных колёс весь крутящий момент может пройти и на один ролик, создав мгновенно условия для пластических деформаций шариков с одновременным подклиниванием подшипника на перекосе колец.
12 мар 2012, 21:13
vt[fybr писал(а):
И поэтому разбивает посадочные места под подшипник в мосту .
Покатайся по косогорам и посмотри на положение ролика относительно колес. Увидишь, что постоянно гуляет, сантиметров на 3-5 (колеса не стальные, деформируются). Отсюда и осевые усилия на ролике.
Если внутреннее кольцо подшипника не закреплено жестко на оси (как при фиксации запорной шайбой, или сваркой) - подшипник будет гулять по оси и обязательно разобьет посадочное.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
потому направления сил указаны верно.
Да, на рисунке верно.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Даже такого мизерного пробега в режиме пластических деформаций шариков достаточно, чтобы подшипник в последствии начал стремительно изнашиваться.
Не спеши. Необратимая деформация при условии:
Серёга2000 писал(а):
Fт=327кг*м / 0.125м=2616кг Не слабо?
Не вдаваясь в подробности, напомню, что это для ролика и это, в сущности, тяга ролика. Далее:
Серёга2000 писал(а):
Вывод: при жесткой связи колес с роликом мы имеем на первой пониженной в пиковом режиме нагрузку на подшипник более чем в два раза превосходящую допустимой.
А вот согласен :) Имено "при жесткой связи". Именно поэтому на машинах со ступичным приводам, рвут полуоси.

Категорически не согласен с 2616кг для одного ролика.
1. Две с полтиной тонны на плече 15 см - что будет с полуосью? А полуоси - не летят.
2. Этой тяги, хватит для вертикального старта Странника с ускорением в полтора Ж :)
3. На практике, больше 300 кг с одного ролика, снимать не получалось, даже в идеальных условиях. Букс ролика, или колеса. В реале - и много раньше (предел горок, думаю, градусов 45), это если сильно повезет (сухо, ровно...). Т.е. реальная _суммарная_ тяга - порядка 800 кг, максимум. На задних роликах - будет 600, на одном заднем - 300. Больше - никак, да и это перебор (ролики трещать будут).
Было очень забавно читать, что мост странника разгружен в три раза по отношению к обычным жигулям. По передаче крутящего момента – это да. Но! не по нагрузке на подшипник полуоси!
4. По жигулям. Оба (нива и странник) ползут на горку. Есть две разницы, горка у Странника повыше (максимум градусов на 15), а скорость - пониже. _Втрое_ пониже. Это учтено?

С уважением, Евгений.
12 мар 2012, 22:50
А вообще-то у обычного колеса, в т.ч. и Нивы, нагрузка на подшипник так же несимметрична, как и у ролика, когда балансир поднимает в воздух одно из колёс. Т.е. колесо как ролик крутит земной шарик. :mrgreen:
Какой максимальный момент допустИм для ступицы, в случае, если вся сила тяги приходится на одно колесо Нивы, УАЗа..., Формулы-1, при реальных габаритах подшипников.
Карату в этом смыле проще, т.к. существует очень богатый выбор ШРУСов и радиально-упорных ступичных подшипников для этого конструктива, в том числе и роликовых. Например от мощных переднеприводных легковушек, фургонов, микроавтобусов и джипов с независимой подвеской.

... <embed height="100" width="100" name="plugin" src="http://www.meteonova.ru/flashinformer/100x100.swf?city=27612&cset=0" type="application/x-shockwave-flash">
13 мар 2012, 02:05
Я вообще не задавался целью нарисовать какое-то конкретное колесо, переднее, заднее…
Рисунки с векторами можно развернуть как угодно, лишь бы смотреть было удобно. Цифры под рисунками от этого не изменятся.
Отсутствие парной силы Fт со второго колеса – мы же рассматриваем самую экстремальную ситуацию?
Когда считают сечение кабеля, например, то складывают все нагрузки, какие только есть, даже если их и не будут включать одновременно. Потому что, если еб@нет, то сразу и конкретно.
А нарушить баланс сил на одном ролике – по сухому грунту до первой лужи. Заднее на сухом грунте, переднее в мокрой глине. Балансиру даже не надо менять положение, баланс будет нарушен сразу, процентов на девяносто - легко. Кстати, силы тяги с ролика – заднее колесо прижимает к земле, а переднее тянет к верху. По делению момента двигателя на четыре ролика – аналогично. Вы бы и не ставили самоблоки, если бы с ними ехало так же. А раз не так же, то поровну уже не делится. 100% мгновенной блокировки у ДАКа реально могут отправить весь момент на один ролик.
Разница с нивой:
Вместо веса машины – давление атмосфер. Несимметричная сила тяги на колесе – у Нивы постоянно.
Реакция подшипника на несимметричную тягу – у странника в х1.36 раза больше – из-за коэффициента плеча, выноса ролика за габарит моста.
Кроме цифры х1.36 действует увеличенная сила тяги.
Уменьшая радиус – увеличиваем силу. И наоборот. Это элементарная физика. И не знать этого просто не прилично. («Приходите завтра»… кино такое было…)
Увеличенная сила тяги – увеличенная на нее реакция в подшипнике.
При одном и том же моменте на полуоси – реакция подшипника на силу тяги у Странника

в 3*1.36=4 раза больше. Чем у Нивы.

Если поставить на ниву колеса в три раза меньше диаметром – она еще и не в такую горку попрёт. Попрёт ведь! С увеличенной в три раза реакцией подшипника на силу тяги.
По поводу вертикального старта в полтора Ж – вот когда вы за вкопанный поперек лом лебёдетесь (сколько весит лом?) – какая к лому тяга приложена? Мне вот даже мысли не приходит, что лом вертикально стартануть может.
Еще раз повторюсь – про проскальзывание ролика – это гадание на гуще. Проще тягу узнать с помощью динамометра. Если действительно она может испортить подшипник – то решения два.
Или ограничить момент на полуоси, или усилить узел подшипника.

город Вдадимир
улица Кулибина
13 мар 2012, 02:11
Как вариант вместо самоблоков - не думали колеса подтормаживать? Или карданы после раздатки?
Может получиться надежнее и дешевле, чем дифы с блокировкой!

город Вдадимир
улица Кулибина
13 мар 2012, 06:37
Серёга2000 писал(а):
Как вариант вместо самоблоков - не думали колеса подтормаживать? Или карданы после раздатки?
Может получиться надежнее и дешевле, чем дифы с блокировкой!

Пардон ...Но это полный бред и дилетантизм , применительно к таким машинам ! Ага...Вкатить на каждое колесо суппорт , установить электронные мозги с датчиками Холла и т.д. ...А на фига ещё и карданы то после раздатки подтормаживать ? В раздатке диф-то блокируется , однако... :roll: :mrgreen:

С Уважением , Алексей .

Последний раз редактировалось vt[fybr 13 мар 2012, 07:07, всего редактировалось 2 раз(а).


Рождённый ползать,летать не может.
Вездеход не может быть легче воздуха.
13 мар 2012, 06:40
boot_56 писал(а):
Карату в этом смыле проще

И то правда . Ролики стоят на двухрядных подшипниках передних ступиц ВАЗ 2108 .

С Уважением , Алексей .

Рождённый ползать,летать не может.
Вездеход не может быть легче воздуха.
13 мар 2012, 08:41
Чтобы не убивать полуоси вместо самоблоков надо ставить глухие блокировки диференциалов в мосты, чтобы их можно было включать/выключать с места водителя.
Как сказал strannik, режим глухой блокировки нужен реально всего на 30 метров самых засадных мест на каждые 100км пути.
В остальное время самоблоки срабатывают в совершенно неподходящие моменты, например при быстрой езде по шоссе.
13 мар 2012, 08:48
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
В остальное время самоблоки срабатывают в совершенно неподходящие моменты, например при быстрой езде по шоссе.

Фиг знает... Я пока этого не заметил .
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
надо ставить глухие блокировки диференциалов в мосты, чтобы их можно было включать/выключать с места водителя.

Где бы ещё взять такие мосты подходящие .

С Уважением , Алексей.

Рождённый ползать,летать не может.
Вездеход не может быть легче воздуха.
13 мар 2012, 08:54
vt[fybr писал(а):
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
надо ставить глухие блокировки диференциалов в мосты, чтобы их можно было включать/выключать с места водителя.


Где бы ещё взять такие мосты подходящие .

Вы же мосты и так сильно модифицируете, так что заменить штатный Диф с ГП на блокируемый узел будет уже не так сложно...

Сообщений: 72 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. Страница 1 из 5
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |