Одиночество и Семья в современном мире

Модератор: МОНИН ИЛЬЯ

Сообщение
Автор
26 июн 2012, 16:10
МВГ писал(а):
Там по ссылочке читать нужно


По ссылочке я прочёл...)))
26 июн 2012, 16:19
МВГ писал(а):
По энергетике вот здесь:

http://crustgroup.livejournal.com/

много интересного, хоть я и не со всем согласен.


Именно на массовое применение Тепловых Насосов (ТНУ) я и намекал, говоря о сомнительной энергоэффективности их применения.

Если уж говорить про пример Чены, то при КПД дизеля в 30% можно простой утилизацией тепла выхлопа самого дизеля отопить посёлок.

Если же рядом нет высокопотенциального (+75С) геотепла, то тепловые насосы вообще падают по эффективности ниже прямого сжигания топлива!!!...К тому же вымораживают грунт и все растущие рядом растения.
26 июн 2012, 16:24
В том ЖЖ большой обзор по энергетике вцелом, сам хозяин занимается разработкой электрогенераторов на пиролизном газе.
26 июн 2012, 16:33
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Именно на массовое применение Тепловых Насосов (ТНУ) я и намекал, говоря о сомнительной энергоэффективности их применения.


Почитал внимательнее...Оказалось, что это низкопотенциальная турбина для электрогенерации, что гораздо интересние банального ТНУ

Хотя в сравнении с обычной ГЭС с плотиной в 30-50м высоты здесь ещё очень высокий потенциал....)))
26 июн 2012, 16:47
Да уж, американцы -- они такие, тупые :mrgreen:
26 июн 2012, 16:50
МВГ писал(а):
В том ЖЖ большой обзор по энергетике вцелом, сам хозяин занимается разработкой электрогенераторов на пиролизном газе.


Да, я посмотрел...Вот только они как обычно не дают полной информации по исходным данным...Вот если бы они ещё дали раскладку баланса электропотребления в Чене на цели ОТПЛЕНИЯ и непосредственно на Электроприборы, только тогда их анализ был бы как-то проверяем ....
26 июн 2012, 16:52
МВГ писал(а):
Да уж, американцы -- они такие, тупые


Они нетупые, а лишь очень себе на уме....Опыт Чены невозможно тиражировать. Что-то подобное у нас возможно только на камчатке.
27 июн 2012, 08:10
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Кто нибудь задумывался над эффективностью мер Энергосбережения?
Об этом все говорят, но никто не хочет подсчитывать эффективность их внедрения, так как всё уходит глубоко в отрицательные значения...(((
Очень поверхностное суждение раслабившегося потребителя. Совсем простенький аргумент: газовая турбина гораздо эффективнее паровой, как по КПД, так и по возможностям утилизации тепла.
http://chistoprudov.livejournal.com/91792.html

... <embed height="100" width="100" name="plugin" src="http://www.meteonova.ru/flashinformer/100x100.swf?city=27612&cset=0" type="application/x-shockwave-flash">
27 июн 2012, 09:52
boot_56 писал(а):
Очень поверхностное суждение раслабившегося потребителя. Совсем простенький аргумент: газовая турбина гораздо эффективнее паровой, как по КПД, так и по возможностям утилизации тепла.


На чём строиться ваше утверждение?....Вы знаете, почему именно паровые турбины используют на ТЭЦ?...И где используют прямой привод генератора газовыми турбинами?

Ответ прост РЕСУРС ЛОПАТОК и ТЕМПЕРАТУРА РАБОЧЕГО ТЕЛА!!!!

Так вот для получения электроэнергии используется пар с температурой выше +500С!!!!!...Труба с паром светится в темноте тёмно малиновым светом!!!!...Но при таких температурах лопатки турбин работают ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ!!!

А для турбин поток газов с температурой 2500С разбавляют воздухом до 700С, тем самым продлевая ресурс лопаток до приемлимого для самолёта уровня в несколько тысяч часов. А для коммерческой работы газовые турбины с крайне малым ресурсом используют только как компенсаторы пиковых нагрузок в критические часы вечернего электропотребления.Так что явный КПД газовой турбины ниже, чем у паровой, хотя суммарный КПД Электрогенерации у ТЭЦ с учётом всех насосов и градирен оказывается на уровне 22%., Тогда как у газовых турбин без теплоутилизации КПД электрогенерации находится на уровне чуть выше 30% (как у дизеля)
27 июн 2012, 10:16
boot_56 писал(а):
http://chistoprudov.livejournal.com/91792.html


Замечу, что я проектировал подобну станцию в посёлке Северный под Москвой, так что знаком с вопросом не по наслышке.

Статья по ссылке - это типичная заказуха, перевирающая малоизвестные аспекты технических вопросов крупной тепло-электро энергетики.

Так вот, при самостоятельной работе и круглогодичном снабжении электронергией и теплом потребителей для этой ГТЭС пришлось бы строить огромные ОХЛАДИТЕЛИ- ГРАДИРНИ.
Градирни- это те самые очень широки гигантские трубы из которых валит клубящийся водяной ПАР (не путать с дымом из высоченных тонких труб) которые мы видем рядом с большими паровыми ТЭЦ

Либо пришлось бы выпускать прямо в воздух струю расколённых выхлопных газов с температурой около 300-400С, причём струя эта как у любой турбины создавала бы чудовищный грохот и свист (вспомните взлёт реактивного истрибителя)!!!!

Так что МОЭК вполне имеет право требовать с ГТЭС деньги за утилизацию тепла, так как сами строители ГТЭС сэкономили в своём проекте на системах охлаждения и переферийной сети теплоснабжения города.

Кстати, в зимние холода в комплекте к турбинам нужно ещё устанавливать несколько обычных котлов, чтобы жечь в них газ и получать тепло в ночное время, когда электропотребление падает почти до нуля, а потребность в отоплении находится на самом высоком уровне...Эти котлы от старой РТС в новой ГТЭС так же не были учтены, тем самым свалив проблему теплоснабжения в пиковые холода на плечи МОЭК...


Если тема тепло-электроэнергетики и энергосбережения интересна, то её стоит обсуждать в отдельной теме, а не в "Одиночестве в большом городе"...
27 июн 2012, 11:45
http://ru.wikipedia.org/wiki/Газовая_турбина
27 июн 2012, 12:38
boot_56 писал(а):
Очень поверхностное суждение раслабившегося потребителя.
Володь, я давно просчитывал разные "энергоэффективности". Увы, срок окупаемости - от 15 лет, это без возможных (читай обязательных) эксплуатационных приключений.
Основная цель сейчас - отмыть бабло, а там (при таких сроках) толи ишак помрет, толи эмир...
Единственную дырку, которую нашел - это насосы очистных, где требуется постоянный расход (под него все настраивается), но потребная мощность насоса зимой и паводковая - до 5 раз. Там частотники окупаются за пару месяцев.

Что до Чены - тупая, наглая ложь. 200 квт на 2000 населения для севера - это 100 вт(!) на рыло. Совсем журналюги охамели.
По Воркуте - минимум 8 квт. Если сделать предельную теплоизоляцию - будет 4 квт (суммарно, электро+тепло).

В целом, все эти термо-, гео-, ветро - полное фуфло, как только речь идет о производственных потребностях и масштабах.
Есть очень давний показатель м2(или м3)/квт. Атомные, ТЭЦы. Даже гидро - не катят (нет будущего).

По коломенской - обычный захват, классика. Векселю отдано на разграбление все ЖКХ России, дергаться бестолку, могу предсказать дальнейшую судьбу по кварталам. Самое поганое, что спецы там, будут уничтожены.
В производство пришли торговцы, все что не подпитывает кэш флоу кончается одинаково. Баксы в глазах менегеров-птушников гаснут, остаются тупые зомбики. Если вся эта шелупонь в ближайшие пару лет не сдриснет, будет череда серьезных аварий.

С уважением, Евгений.
27 июн 2012, 13:22
Кстати, КПД судовых ПАРОВЫХ турбин достигает 40%, а ресурс паровых турбин до капремонта до 100тыс.часов( более 10 лет безостановочной работы или около 20 лет плавания коммерческого судна)
При этом газовые турбины на крупных коммерческих судах вообще не используют из-за крайне малого их ресурса
28 июн 2012, 07:21
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Так что МОЭК вполне имеет право требовать с ГТЭС деньги за утилизацию тепла
Это сладкое слово халява...
Логика в том, что ГТЭС Коломенская построена в спальном районе, в первую очередь для того, чтобы обеспечивать его теплом.
Временная структура потребления электричества в мегаполисе неравномерная, а газовая турбина выходит на режим быстрее паровой - в этом ей преимущество для покрытия пиков энергопотребления в электросети.
Если пики потребления тепла тоже существуют и не всегда совпадают с электрическими, то это не так страшно, т.к. тепловые сети достаточно инерционны и могут работать как накопители.
Межремонтный ресурс современных газовых турбин 25 тыс. часов - около 3-х лет. Экономия на топливе и занимаемой площади вполне покрывают расходы на ремонт.
Кстати экономисты считают рентабельность как отношение прибыли к площади, на которой она получена.

... <embed height="100" width="100" name="plugin" src="http://www.meteonova.ru/flashinformer/100x100.swf?city=27612&cset=0" type="application/x-shockwave-flash">
28 июн 2012, 10:40
boot_56 писал(а):
Это сладкое слово халява...

Халявщики в данном случае владельцы ГТЭС, которые съэкономили на строительстве системы летнего охлаждения выхлопа турбин, но при этом всё равно выставили грабительский тариф, выше чем у МОЭК...

boot_56 писал(а):
Если пики потребления тепла тоже существуют и не всегда совпадают с электрическими, то это не так страшно, т.к. тепловые сети достаточно инерционны и могут работать как накопители.

Вы сказочник!... Вам бы пожить в доме который отапливают в оттепель, а накаливают тепло в сетях в морозы, просаживая температуру в квартирах до +5С....


boot_56 писал(а):
Логика в том, что ГТЭС Коломенская построена в спальном районе, в первую очередь для того, чтобы обеспечивать его теплом.

В этом случае нужно было ставить дешёвые водогрейные котлы, а не дорогущие турбины с теплоутилизаторами.

boot_56 писал(а):
Экономия на топливе и занимаемой площади вполне покрывают расходы на ремонт.
Кстати экономисты считают рентабельность как отношение прибыли к площади, на которой она получена.

С каких это пор прибыль выражается в единицах НЕДЕНЕГ?
Прибыль это всегда отношение Денег полученых к Деньгам вложенным, а квадратные метры здесь сами по себе никак не влияют.

Сообщений: 96 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След. Страница 5 из 7
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |