Стеклопластиковый несущий кузов

Модератор: Slava K

Ответить
Сообщений: 12 Страница 1 из 1

Сообщение
Автор
19 янв 2013, 15:07
Собственно, тема к вопросу о возможностях облегчения пневматика. Из того, что я читал, реальной цифрой при использовании стеклопластика как материала кузова, является 30% выигрыш в массе. При сохранении прочностных характеристик, конечно.
Получается, что если взять странник, 1180кг, пусть даже 280кг выигрываем - получается 900кг. Мало того, можно ведь тогда на 150-200кг поднять грузоподьемность - это будет 750кг.

Конечно, технологический процесс изменяется полностью. Но так ли это принципиально, учитывая, что вездеход все равно собирается вручную.

с уважением, Женя
19 янв 2013, 15:34
30% даже если и выигрывается - то не от полной массы ТС, а от массы кузова - поправьте, если не так.
Выигрыша 280 килограмм не будет - мне кажется, что ВЕСЬ кузов Странника весит меньше.
19 янв 2013, 16:18
не совсем так - те расчеты, что я видел, были уже применимо ко всему авто - т.е. по самому кузову выигрыш до 50%, а с учетом агрегатов - остается 30%
хорошо, пусть по кузову 45% выигрыш, без учета колес, движка и т.п.
считаем для задней секци - 450кг, минус 4 колеса по 25кг (100кг), балансиры (пусть очень грубо 50кг на 2), мост 50кг - остается 250кг. выигрыш 112,5кг.
на 2 секции 225кг выигрыш... уже очень неплохо.

с уважением, Женя
19 янв 2013, 18:48
Джека писал(а):
не совсем так - те расчеты, что я видел, были уже применимо ко всему авто - т.е. по самому кузову выигрыш до 50%, а с учетом агрегатов - остается 30%
хорошо, пусть по кузову 45% выигрыш, без учета колес, движка и т.п.
считаем для задней секци - 450кг, минус 4 колеса по 25кг (100кг), балансиры (пусть очень грубо 50кг на 2), мост 50кг - остается 250кг. выигрыш 112,5кг.
на 2 секции 225кг выигрыш... уже очень неплохо.

Вообще если есть возможность работать со стеклопластиком то, неплохо было было бы не просто воспроизводить "странника" а делать совершенно другой кузов. И возможно изменить компоновку - убрать капот как таковой. А ещё думаю что раму всё таки придётся делать металлической. Всё ИМХО.

В двух словах - если есть возможность свалить в комфортную страну с мягким климатом то, делайте это не раздумывая.
19 янв 2013, 19:33
Yerlan писал(а):
Вообще если есть возможность работать со стеклопластиком то, неплохо было было бы не просто воспроизводить "странника" а делать совершенно другой кузов. И возможно изменить компоновку - убрать капот как таковой. А ещё думаю что раму всё таки придётся делать металлической. Всё ИМХО.


странник - просто как пример для расчетов.
по поводу рамы - именно отказаться от металла в качестве несущей основы. тогда будет хороший выигрыш по массе
металл оставляем на приводной мост, балансиры, узел сцепки. все остальное - стеклопластик. а ну да - металлические подпятники под крепление двигателя и агрегатов.

а вообще мучает идея роликовой сочлененки 16х16 по 4 колеса в ряд на всю ширину и ровный пол платформ над ними.
по мотивам разговора о Хате-На-Колесах topic1165.html

Джека писал(а):
carski писал(а):
а можно еще придумать проект глубокой модернизации Странника - в два раза увеличить количество балансиров и колес. При этом 4 колеса будут стоять во всю ширину машины. Думаю реально уложиться в 2,5 метра ширины. При этом грузоподъемность возрастет раза в три, при сохранении уделки.


количество балансиров увеличивать в два раза ни к чему - просто колёса навешивать на балансиры с обоих сторон - и немного видоизменить привод. http://forum.uazbuka.ru/album.php?album ... ureid=7026 вот как-то так


при таком движителе несущим будет половая стеклопластиковая плита с ровной верхней поверхностью, а нижней с 3-мя продольными балками жесткости и арками колес. толщина плиты 10-15см, внутри пенопласт и дополнительные переборки для жесткости (по аналогии с лодками, когда стеклотканью обклеивают листы пенопласта, задающие форму).
снизу к плите крепится ведущий мост, сверху - двигатель, агрегаты, с торца - сцепка.

с уважением, Женя
20 янв 2013, 02:39
Когда пишут о существенном выигрыше по весу равнопрочного изделия, то нужно обращать внимание, о том чего и по сравнению с чем.

А то может оказаться, что сравнивают изделие с матрицей из дорогой эпоксидной смолы, с армированием высокомодульным S(Т)-стеклом(которое по цене, как арамид) -- с несущим кузовом из чернухи или рамной конструкцией из чернухи обшитой чернухой.

Кроме того нужно учитывать очень плохую ремонтопригодность несущего монокока.
20 янв 2013, 03:12
существенное дополнение. для дюралевого кузова со стальным каркасом ведь реально меньше будет выигрыш. мда...

с уважением, Женя
20 янв 2013, 12:51
Ещё нужно помнить, strannik писал об этом, что Гамиловский использует высококачественный тонкостенный профиль, с повышенной прочностью и жесткостью.

Но, там, где нет возможности использовать качественные сталь и алюминий -- можно и стеклопластик.
Потому что, как показывает практика, народ строит из того, что есть под рукой, а не из специально подобранных материалов.

И ещё по стеклопластику, он очень чувствителен к соблюдению технологии, когда этот материал начинает применять раздолбай, пользующийся дедовскими технологиями, то выигрыша не будет точно, ни по массе, ни по прочности, ни по долговечности.

Для получения высокопрочной конструкции, помимо правильного подбора компонентов -- смола, наполнители/модификаторы, армировка; обязательно применение вакуумного смесителя для смолы и технологии формовки в вакуумном мешке; соблюдение температурного режима помещения, оснастки и материалов, при формовке и полимеризации. Эти технологии, при наличии прямых рук, вполне по силам кустарю-одиночке, при этом существенно, на десятки процентов снижают массу изделия и расход смолы, при равной прочности и жесткости. Обязательно вакуумное обезвоживание армирующего материала -- снижает расход смолы, до 30% по сравнению с необезвоженным. А качественная смола дорогая.
21 янв 2013, 12:31
[quote="МВГ"]Ещё нужно помнить, strannik писал об этом, что Гамиловский использует высококачественный тонкостенный профиль, с повышенной прочностью и жесткостью.

Полная фигня ! :mrgreen:
С Уважением , Алексей .

Рождённый ползать,летать не может.
Вездеход не может быть легче воздуха.
21 янв 2013, 14:06
Ну раз фигня, то фигня.

А про стеклопластик я выше написал:
- конструкция оптимизированная под материал;
- оптимальный подбор материалов;
- строгое соблюдение современной технологии.

И будет Вам счастье.
21 янв 2013, 16:34
МВГ писал(а):
А про стеклопластик я выше написал:
- конструкция оптимизированная под материал;
- оптимальный подбор материалов;
- строгое соблюдение современной технологии.

И будет Вам счастье.

Спору нет... Можно применить углепластик , кевлар ...Графен , недавно открытый ! :on_the_quiet: :mrgreen: Но... Цена вопроса ? Стеклопластик хорош , только при строгом соблюдении технологии и качества материалов , при этом возникает куча проблем с крепежами всех узлов . Несущий каркас всё-равно необходим . Просчитывал я это дело в своё время...Кисло очень получилось...Потому и отказался .
С Уважением , Алексей .

Рождённый ползать,летать не может.
Вездеход не может быть легче воздуха.
22 янв 2013, 04:11
vt[fybr писал(а):
Просчитывал я это дело в своё время...Кисло очень получилось...Потому и отказался .
С Уважением , Алексей .


Алексей, если не сложно - можете чуть более подробно свои выкладки написать. Чтобы всем не наступать на одни грабли, а найти новые

Кстати, были упомянуты и другие композиты - и очень в тему, мне думается. Используя несколько композитов, каждый в наиболее подходящей ситуации можно получить более совершенную конструкцию. Вполне в идеологии композитов - комбинируй свойства и получай новое гораздо более прогрессивное

с уважением, Женя

Сообщений: 12 Страница 1 из 1
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron