Как трясет, видно на выходе. Странник тут пойдет вдвое быстрее, трэкол - втрое, мотолиба - вообще будет лететь.
В данном ролике ЛТ занимается опрыскиванием болота, а для этого должна быть строго определенная скорость, поэтому вдвое, втрое и больше скорости на хрен не нужны
Но, возможно, справедливость Ваших рассуждений из-за того, что нет вездеходов заточенных под решение прикладных задач?
"я плакалъ" (с) Да, с фига ли нет!? Как грязи, поставить что угодно, можно на что угодно. Была бы потребность (платили бы) - все ездили б, как новогодние елки в буровых, генераторах и прочих бантиках. Увы, в реале, на километр с бантиками, по моим оценкам, порядка 10 тыс. км - просто ехать и везти.
Тут плачу я, действительно проблема
Да, к 71-м, МТЛБ, Витязю цепляют, только сколько будет себестоимость этих работ? Тут нужно смотреть на объем задачи. Если задача может быть решена ЛТ, то ее же решение тяжелыми вездеходами будет стоить в несколько раз дороже, даже с учетом стоимости самой техники.
В разы - да. Только не дороже, а дешевле. Простой вопрос, за какое время, доставите в Певек какую-нить гидро-хреновинку, которую на коленке не сделать? Да, фиг с ним, с Певеком. Воркута рядом. Встала мотолиба на побережье - другая мотнулась, обе приехали, потому как железа у всех - тоннами, и железо простое. Встал тамер...
По поводу себестоимости остаюсь при своем мнении.
По поводу запчастей - с одной стороны Вы правы, наличие огромного парка существующей техники и запасных частей к ней существенно облегчает эксплуатацию, даже если эта техника все время ломается. Доставка гидрохреновинок на мой взгляд не вызывает особой проблемы, т.к. в Воркуте наверняка есть предприятия обслуживающие технику с гидравликой (трактора, экскаваторы, строительная техника и т.п.), а эти гидрохреновинки стандартные по всему миру. Кроме того, любой боле менее грамотный владелец всегда заранее озабачивается наличием ЗИПа и проводит своевременное обслуживание, а в этом случае гидравлика служит ну очень долго и выход ее из строя довольно прогнозируем. Это не считая наличия гидрохреновинок на складах дилеров производителей гидравлики в России и наш собственный склад. Так что на крайняк, самый максимальный срок доставки - время прихода поезда Москва-Воркута.
Помимо Вашего региона, есть еще много других, с другими условиями эксплуатации и с потребностями переплывать большие расстояния.
Давайте, конкретно. Укажите регион, в котором гуски, по сложившейся практике, на 1000 км пробега, _плывут_ (не по дну) - хотя бы один километр?
Да, пожалуйста, в качестве примера - Карелия, Кольский полуостров, Чукотка, СЗ Камчатки, Арахангельская обл, Ленинградская обл, Белоруссия, Колыма, Дальний восток, дельты рек и т.д. и т.п., а также, условия наводнений, весенних паводков и т.п. Это я говорю, основываясь на словах людей, которые обращались ко мне по поводу ЛТ - около 200 человек. Все они имеют большой опыт владения разной вездеходной техникой от Арго до тяжелых и высказали большую потребность в плавании со скоростью около 10 км/час. Заинтересованность большая, но цена останавливает, это правда.
По надежности не согласен, ибо собран он из изначально надежных, проверенных элементов высочайшего качества, в условиях серийного заводского производства с соответствующим контролем качества, чем не могут похвастать многие наши вездеходы собранные из оприори не качественных элементов.
Хотите, соберу из космических нанотрубок хрень, которая развалится через неделю? В первую очередь - решения. Конструкция. Это - определяет потенциал. В этом плане, мы впереди планеты всей, и далеко впереди, т.к. опыт - не сравним, у них - дороги, у нас вездеходы. А решения у тамера - четко показывают, что конструкторы специфического опыта вездеходостроения - не имеют. Сделано все грамотно, но выбор схем, решений - примерно как грамотный конструктор танков будет строить самолет.
Что касается решений, конструкций и потенциала, тут Вы правы, но есть такое понятие как конструктивная разумная достаточность для решения конкретных задач и многообразность таких решений. Бесподвесочное решение также имеет право на жизнь как и все остальные, разумеется с определенными ограничениям, например по скорости, и, кроме того, такое решение поддержано рынком на протяжении многих лет, как минимум 15 и в количествах проданных - десятки тысяч.
Что же касается дорог, то откройте карту и посмотрите где в Канаде дороги, дороги там только в южной и юго-западной части и охватывают примерно 30 % территории, вся остальная территория это ледники, вечная мерзлота, тундра, болота.
Кстати о болотах, типы болот во всем мире одинаковые и распространяются эти болота от тропиков до заполярья. Больше всего болот в России, Канаде, США, Бразилии, при этом самое большое в мире болото находится в Бразилии, на втором месте Российское Васюганское болото, которое расположено на территории Томской, Омской и Новосибирской областей. Так что, Россия уникальна только абсолютной площадью болот.
Теперь по поводу вездеходостроения - да, опыт огромный, но этот опыт связан, в первую очередь, со строительством тяжелых армейских транспортеров и тягачей и их последующей конверсией под гражданские цели. Такие же вездеходные траспортеры-тягачи-амфибии строились и строятся в США, Канаде, Германии, Швеции, Японии. Да, они скорее всего похуже наших, но они есть и опыт есть.
Во-вторых, при всей моей любви и уважению к оборонной промышленности, нужно отметить одно отрицательное свойство - высокозатратность конструкторских решений (связано со спецификой) и расчет на постоянное техническое обслуживание. Отсюда высокая ремонтопригодность в полевых условиях и огромная потребность в выпуске большого количества запчастей. Т.е. для армии никто и никогда не считал стоимость эксплуатации, она как бы всегда была нулевой, да и для гражданских потребителей в советские годы и для Газпрома сейчас тоже самое. Отсутствие рынка не стимулировало сокращение затрат ни на производство, ни на эксплуатацию. За исключением танков и самолетов, которые поставлялись в Индию начиная с конца 80-х, тут индусы заставили обратить на это внимание.
Другое дело у буржуев, для них стоимость эксплуатации гораздо важнее стоимости приобретения, при высокой себестоимости выполнения работ они обанкротятся, отсюда у них и появились малые и средние вездеходы, квадроциклы и снегоходы.
Я никогда не поверю в надежность техники собранной, условно говоря не привязываясь к конкретному производителю, когда женятся двигатель от Оки, мосты от 66-го, коробка от Нивы, раздатка от УАЗа и т.п.
Мосты 66-ого, коробка нивы и пр. - это узлы отработанные и выпущенные в миллионах экземплярах.
Сравнивать с ними доморощенную трансмиссию с тиражом в десятки штук - даже не смешно.
да в миллионах, но ни по качеству, ни по экономичности (о двигателях) за весь срок производства с 70-х годов не выросли
Ну во первых, тираж не десятки штук, а полноценное серийное производство более тысячи в год на протяжении уже 15 лет с непрерывным совершенствованием. А тем более, элементы гидросистемы производятся специализированными компаниями мирового уровня сотнями тысяч в год и тоже много-много лет и постоянно развиваются.
Вы меня не убедите, что двигатель Deutz менее надежен чем Жигулевский или ЯМЗ.
И не буду. Два двигателя от жигулей, надежней, чем двигатель двигатель Deutz, и втрое дешевле. А по цене владения - примерно на порядок. Далее, не забываем о тенденциях автомобилестроения. Три-пять лет, все должно умереть. Производители не хотя продавать запчасти, они хотят продавать машины. Ткните пальцем в движок миллионник, выпущенный в последние пять лет.
Тыкаю - Deutz с ресурсом 50 000 часов, умножим на условные 20 км/час (это по всей технике куда он ставится), получим 1 000 000 км
Что касается двух двигателей от Жигулей - приплюсуйте сюда стоимость запчастей, стоимость простоя от ремонта, стоимость замены двигателя. Понимаю, что сами будете делать, но свое время и силы тоже ценить надо