Land Tamer - многофункциональный вездеход-амфибия. НОВИНКА!!

Сообщение
Автор
04 дек 2013, 09:22
Владимир!...Как только вы переименовали свой продукт в "трактор-амфибию", то все претензии к вам и вашему продукту автоматически исчезают!!!
Дальше можно обсуждать только цену той или иной комплектации, да и то в обязательном сравнении с каким-либо реально продаваемым аналогом другого производителя.

Таким образом приходим к выводу, что правильное позиционирование продукта снижают к нему требования и уменьшает количество нареканий от потребителя,
при этом качества самого продукта остаются неизменными.
04 дек 2013, 11:54
для сравнения трактор Беларусь с Экскаватором и отвалом стоит всего 1020тыс.руб.
весит он при этом около 6тонн.

За дополнительный миллион и 1000кг массы он у меня поплывёт на специальных навесных понтонах....)))
Ну, а с проходимостью у такой машины вообще всё хорошо, так как она даже обладает доплнительным шагающим режимом за счёт ковша!!!

http://www.bel-traktor.ru/ekskavatori_n ... 82/page/1/
04 дек 2013, 13:04
VLDR777 писал(а):
Думаю, что Евгений не нуждается в столь высококвалифицированном адвокате и способен сам внести уточнения в свои вопросы и мои ему ответы
Не сомневаюсь, что способен. А мне Вы ответите - зачем Вы отвечаете не на тот вопрос который Вам задают? Или это от вас не зависит?
VLDR777 писал(а):
Ясновиденье редкое качество, берегите и развивайте его!
Спасибо за совет, берегу и развиваю изо всех сил.
VLDR777 писал(а):
готов его позиционировать как многофункциональный трактор-амфибию для выполнения разнообразных задач на различных труднопроходимых типах рельефа местности, в различных климатических зонах и во все времена года
Хорошо хоть, в космос он у Вас не летает. А то некоторым восемь колес помогают оторваться от земли и преодолеть силу земного притяжения...
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Как только вы переименовали свой продукт в "трактор-амфибию", то все претензии к вам и вашему продукту автоматически исчезают!!!Дальше можно обсуждать только цену той или иной комплектации, да и то в обязательном сравнении с каким-либо реально продаваемым аналогом другого производителя.
Согласен.
Еще намекну - расскажу историю. Некие "золотушники" купили пару Витязей для работы на востоке РФ. Пришли к выводу, что это полное г... - ломучее и неудобное. До этого была у них в хозяйстве газушка. Типа "новая с конверсии с дизелем" (ржунимагу). Само собой - тоже ломучее и неудобное г... Как, впрочем, вообще всё советское и российское (по мысли человека, который поведал эту историю мне).
А вот купили канадского неплавающего Принота с навеской для удобной погрузки-разгрузки контейнеров, и сразу стало у них всё хорошо.
Если бы люди сразу подумали над решаемой задачей, то сэкономили бы минимум миллион эвро. Не надо сразу вопить, что нужен вездеход, если достаточно Урала (кстати, для справки, полноприводные грузовые автомобили некоторыми именуются "вездеход") или Беларуськи...
04 дек 2013, 13:10
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Владимир!...Как только вы переименовали свой продукт в "трактор-амфибию", то все претензии к вам и вашему продукту автоматически исчезают!!!
Дальше можно обсуждать только цену той или иной комплектации, да и то в обязательном сравнении с каким-либо реально продаваемым аналогом другого производителя.

Таким образом приходим к выводу, что правильное позиционирование продукта снижают к нему требования и уменьшает количество нареканий от потребителя,
при этом качества самого продукта остаются неизменными.

Илья, спасибо за Ваши слова и доброе отношение! :D
Я всегда позиционировал Лэнд Тамер как транспортное средство повышенной проходимости 7 в 1 :D
Т.е. внедорожник, катер, снегоход, квадроцикл, плавающий трактор, микроавтобус, грузовик.

Кто нибудь может дать четкое определение понятию ВЕЗДЕХОД, какими характеристиками он должен обладать, где это прописано, где прописана классификация именно вездеходов? Помимо ГОСТа на снего-болотоходы.
А так получается, что понятие "ВЕЗДЕХОД" распространяется на всю технику повышенной проходимости от квадроциклов и снегоходов, 3-х колесных каракатов, внедорожников и до огромных транспортеров-амфибий, вплоть до судов на воздушной подушке.

В мире принята терминология :
all road vehicle - автомобили для любых дорог
off road vehicle - автомобили вне дорог, включая грузовики с полным приводом
All Terrain Vehicle - ATV - транспортные средства для любых территорий - квадроциклы, снегоходы, мотобуксировщики и т.п., транспортеры и тягачи повышенной проходимости
Amphibian All Terrain Vehicle - AATV - плавающие транспортные средства для любых территорий - АРГО, MAX и им подобные и сюда же относятся все транспортеры-амфибии.

Для Land Tamer применяется такое обозначение - Multifunction (или Multipurpose) Professional Remote Access Vehicle - многофункциональное (многоцелевое) транспортное средство для профессиональной работы в удаленных (труднодоступных) местах - термин изобретенный специально для Land Tamer, чтобы отделить его от АРГО-подобных транспортных средств и чисто транспортеров-амфибий.
Но в русском языке - это все называют ВЕЗДЕХОДЫ.

Что же касается аналогов, то аналогов Лэнд Тамеру, как трактору - амфибии, ни у нас ни в мире не существует и сравниваеть его не с чем. Это первый в мире трактор-амфибия! :D
Или подскажите такие аналоги!

Последний раз редактировалось VLDR777 04 дек 2013, 13:19, всего редактировалось 1 раз.


С уважением,
Владимир Смирнов
04 дек 2013, 13:15
Полную массу с грузом при плавании вашего Таммера не напомните?...Вы её кажется нигде в явном виде не объявляли...или я не нашёл...

После этого я вам подберу похожие "трактора-амфибии"...

Ну, а само слово ВЕЗДЕХОД не имеет самостоятельного смысла, так как абсолютной проходимости для ВЕЗДЕ- не существует, а все остальные якобы "Вездеходы"- это ТС повышенной проходимости, причём надо уточнять от какой исходной версии ТС это ПОВЫШЕНИЕ произошло...
04 дек 2013, 13:33
Онкельскронкель писал(а):
VLDR777 писал(а):
Думаю, что Евгений не нуждается в столь высококвалифицированном адвокате и способен сам внести уточнения в свои вопросы и мои ему ответы

Онкельскронкель писал(а):
Не сомневаюсь, что способен. А мне Вы ответите - зачем Вы отвечаете не на тот вопрос который Вам задают? Или это от вас не зависит?

На мой взгляд, я ответил на поставленный Евгением вопрос. Если мой ответ Вас не удовлетворил, то попробуйте перефразировать данный вопрос. Постараюсь ответить :)
Онкельскронкель писал(а):
Хорошо хоть, в космос он у Вас не летает. А то некоторым восемь колес помогают оторваться от земли и преодолеть силу земного притяжения...

Ну был у меня такой опыт, принимал участие в разработке и испытаниях на Толбачике 8-ми колесного марсохода :lol:
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Как только вы переименовали свой продукт в "трактор-амфибию", то все претензии к вам и вашему продукту автоматически исчезают!!!Дальше можно обсуждать только цену той или иной комплектации, да и то в обязательном сравнении с каким-либо реально продаваемым аналогом другого производителя.

Онкельскронкель писал(а):
Согласен.
Еще намекну - расскажу историю. Некие "золотушники" купили пару Витязей для работы на востоке РФ. Пришли к выводу, что это полное г... - ломучее и неудобное. До этого была у них в хозяйстве газушка. Типа "новая с конверсии с дизелем" (ржунимагу). Само собой - тоже ломучее и неудобное г... Как, впрочем, вообще всё советское и российское (по мысли человека, который поведал эту историю мне).
А вот купили канадского неплавающего Принота с навеской для удобной погрузки-разгрузки контейнеров, и сразу стало у них всё хорошо.
Если бы люди сразу подумали над решаемой задачей, то сэкономили бы минимум миллион эвро. Не надо сразу вопить, что нужен вездеход, если достаточно Урала (кстати, для справки, полноприводные грузовые автомобили некоторыми именуются "вездеход") или Беларуськи...
[/quote]
Наконец то достигли консенсуса в том, что надо думать над решаемой ЗАДАЧЕЙ. Именно это я всю дорогу и отстаивал. :D

Последний раз редактировалось VLDR777 04 дек 2013, 13:39, всего редактировалось 1 раз.


С уважением,
Владимир Смирнов
04 дек 2013, 13:37
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Полную массу с грузом при плавании вашего Таммера не напомните?...Вы её кажется нигде в явном виде не объявляли...или я не нашёл...

После этого я вам подберу похожие "трактора-амфибии"...

Ну, а само слово ВЕЗДЕХОД не имеет самостоятельного смысла, так как абсолютной проходимости для ВЕЗДЕ- не существует, а все остальные якобы "Вездеходы"- это ТС повышенной проходимости, причём надо уточнять от какой исходной версии ТС это ПОВЫШЕНИЕ произошло...

Снаряженная масса c кабиной и гусеницами, кг - 2721 + грузоподьемность на воде 1133 кг = 3854 кг

С уважением,
Владимир Смирнов
04 дек 2013, 14:21
По поводу обслуживания на местах и сервисам, я чтоб на землю опуститься. У нас порядка полусотни ед.техники с гидравликой. Недавно предлагаю "начальнику автотранспортного цеха" - давай печку на отработке замутим, глядишь, пару боксов отогреем. Дык, говорит - топить нечем (пара сотен машин на балансе), вся отработка заливается в гидравлику (еще и на стороне попрошайничаем), но учетом течей и этого не хватает. А устранить - денег не хватает. Чтоб понять, насколько нехватает - 9 декабря, мы обязаны самоограничить (до нуля) эл. потребление всех бытовок, цехов, центрального офиса, боксов, гаражей, зданий АБК. Не ограничим сами, 18-ого огранят эл.сети и еще бабла возьмут. Отключают контору, от которой впрямую зависит функционирование города. Ночь, фонарики, -35 в боксе, злые мужики ключами гремят под уралом. Это я опять про сервис.

Вот, вчера надо было фотку сделать. Мехцех. Мужики возле столика (курилка) на фоне пары десятков станков. Самый молодой юноша - 62 годика.
Еще, 70-е годы. Пацан 30 лет, инструментальщик-зубр - да, десяток мог назвать легко. Сейчас тоже могу. Самый молодой спец по металу из знакомых - пацан 58-ми лет.
Гигант, Северсталь. Мех.завод. Дырки в ситах дрелью сверлят, потому что штамп сделать не могут. Некому.
Володь, мы стремительно дичаем, еще 5 лет - ржавые станки (некому за ними стоять) и массовый кирдык. А ты про сервис...

Про 50 тыс. часов. http://www.irmair.ru/advantage/047040C
====================
Ресурс дизельных двигателей Deutz MTBF 50% (среднестатистическое время когда 50% двигателей из поставленной партии требуют ремонта для устранения какой-либо неисправности) равен 10.000 часов, а межсервисный интервал составляет 500 моточасов.
====================
Т.е. через 10 тыс. часов в ид. условиях, половина движков умрет (потребует ремонта). Это ближе к реалу, и, как Леша уже намекал, дальше можно писать любую цифру. Хоть миллион часов. Ты ни за что не отвечаешь. Померло раньше - дык, судьба такой. У других вот работает, а ты иди карму чисти, бо наверно грешишь много :)

Теперь про плавание. Да, на гусках переправа - экстрим, после хорошей реки (когда несет, а на дне - "бойцы"), толковый вездеходчик стакан удержать не может, ручонки ходуном, потому как понимает, что может случится в любую секунду. До сотни км обходят, чтоб по дну. Это раз.
Поставить навесуху, если надо - могут любую. Буровые ставят. Это два.

Вот теперь, подумай, почему на вездеходы не ставят водный движитель. На БТРы ставят, на вездеходы нет. Подвесник, присобачить могут, видел. Стационарного - не видел, проектов (чтоб кто-нить озолотился, потому как все купили) - не слышал. А нужно (в отличии от бурстанка), вроде всем.

С уважением, Евгений.
04 дек 2013, 17:04
Вот трактор- погрузчик с массой 2900кг.

На оставшихся 900кг я вешаю понтонны на 4м.куб водоизмещения сбоку и надеваю гусеничные обводы на колёса

цена вопроса 1млн. за сам трактор+1млн. за все доп понтоны и гусеницы

http://garden.wikimart.ru/outdoormashin ... escription
05 дек 2013, 12:18
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Вот трактор- погрузчик с массой 2900кг.

На оставшихся 900кг я вешаю понтонны на 4м.куб водоизмещения сбоку и надеваю гусеничные обводы на колёса
цена вопроса 1млн. за сам трактор+1млн. за все доп понтоны и гусеницы
http://garden.wikimart.ru/outdoormashin ... escription

:lol: рассмешил :lol:

С уважением,
Владимир Смирнов
05 дек 2013, 14:59
"Расмешил"- это не аргумент, а уход от необходимости выставлять свои контрдоводы...Такой приём равносилен техническому поражению из-за невыхода на поле.
Приведённый мной набор техники и доп оборудования способен 90% работ выполнить лучше Тамера, а оставшиеся 10% так же или чуть хуже, но всё же выполнит...
05 дек 2013, 15:03
strannik писал(а):
По поводу обслуживания на местах и сервисам, я чтоб на землю опуститься. У нас порядка полусотни ед.техники с гидравликой. Недавно предлагаю "начальнику автотранспортного цеха" - давай печку на отработке замутим, глядишь, пару боксов отогреем. Дык, говорит - топить нечем (пара сотен машин на балансе), вся отработка заливается в гидравлику (еще и на стороне попрошайничаем), но учетом течей и этого не хватает. А устранить - денег не хватает. Чтоб понять, насколько нехватает - 9 декабря, мы обязаны самоограничить (до нуля) эл. потребление всех бытовок, цехов, центрального офиса, боксов, гаражей, зданий АБК. Не ограничим сами, 18-ого огранят эл.сети и еще бабла возьмут. Отключают контору, от которой впрямую зависит функционирование города. Ночь, фонарики, -35 в боксе, злые мужики ключами гремят под уралом. Это я опять про сервис.

Вот, вчера надо было фотку сделать. Мехцех. Мужики возле столика (курилка) на фоне пары десятков станков. Самый молодой юноша - 62 годика.
Еще, 70-е годы. Пацан 30 лет, инструментальщик-зубр - да, десяток мог назвать легко. Сейчас тоже могу. Самый молодой спец по металу из знакомых - пацан 58-ми лет.
Гигант, Северсталь. Мех.завод. Дырки в ситах дрелью сверлят, потому что штамп сделать не могут. Некому.
Володь, мы стремительно дичаем, еще 5 лет - ржавые станки (некому за ними стоять) и массовый кирдык. А ты про сервис...

Евгений, то что ты описываешь до боли знакомая трагическая действительность. Сам работал на предприятии ракетно-космической отрасли, которое входило в тройку ведущих мировых производителей аэрокосмических систем навигации и управления и обеспечивало своими системами все ракеты начиная от первого спутника и полета Гагарина и до сегодняшних. Если в 91 году в нашем головном НИИ было около 4,5 тыс. человек инженеров высочайшей квалификации, то в 2000-м осталось меньше 400 со средним возрастом за 65 лет. Сейчас уже не знаю. Выживают за счет китайских заказов, которым продают технологии 60-х годов :(
После твоего описания ВАРВАРСКОГО отношения к гидравлике с использованием отработки, я пониманию откуда берется такое предубеждение по поводу качества и надежности гидравлики!

strannik писал(а):
Про 50 тыс. часов. http://www.irmair.ru/advantage/047040C
====================
Ресурс дизельных двигателей Deutz MTBF 50% (среднестатистическое время когда 50% двигателей из поставленной партии требуют ремонта для устранения какой-либо неисправности) равен 10.000 часов, а межсервисный интервал составляет 500 моточасов.
====================
Т.е. через 10 тыс. часов в ид. условиях, половина движков умрет (потребует ремонта). Это ближе к реалу, и, как Леша уже намекал, дальше можно писать любую цифру. Хоть миллион часов. Ты ни за что не отвечаешь. Померло раньше - дык, судьба такой. У других вот работает, а ты иди карму чисти, бо наверно грешишь много :)

Цитирую отсюда http://sst-com.ru/tech/preim/dizelnye-dvigateli-deutz/:
Часто задается вопрос по ресурсу дизельных двигателей Deutz. Причем каждый из производителей понимает под этим разные системы оценки. Компания Deutz использует следующие на наш взгляд корректные показатели:
1. MTBF X – среднестатистическое время когда Х % двигателей из поставленной партии требуют ремонта для устранения какой-либо неисправности. Показатели заявляемые для двигателей Deutz серии 1015: MTBF 50% = 10.000 моточасов.
2. MTBO X – среднестатистическое время когда Х % двигателей из поставленной партии требуют капитального ремонта где под капитальным ремонтом понимается полная переборка двигателя с заменой всех деталей за исключением блока и коленчатого вала. Показатели заявляемые для двигателей Deutz серии 1015: MTBO 50% = 20.000 моточасов.
Из опыта эксплуатации в Российских условиях:
Двигатель: BF8M1015C
Проект: строительство крупного объекта
на Сахалине. Кол-во в партии: 40
МТВО 50% = 25.000 моточасов


Т.е. у разных моделей двигателей Deutz имеется разный ресурс, но определяется он по одинаковой методе. Не могу найти источник, из которого я взял эти 50 тыс.часов, но прошу поверить на слово, что не вру. Помимо письма от производителя Лэнд Тамер, я это видел в какой то документации по двигателю именно модели DEUTZ BF4L2011 еще до начала работы с американцами.
И кроме того, пусть даже я наврал (хотя я никогда не вру :D ), но даже 20 тыс часов ресурса - это очень хороший показатель. В ТЗ к советским тракторам принимался ресурс двигателя в 6 тыс моточасов.

strannik писал(а):
Теперь про плавание. Да, на гусках переправа - экстрим, после хорошей реки (когда несет, а на дне - "бойцы"), толковый вездеходчик стакан удержать не может, ручонки ходуном, потому как понимает, что может случится в любую секунду. До сотни км обходят, чтоб по дну. Это раз.
Поставить навесуху, если надо - могут любую. Буровые ставят. Это два.

"Когда несет, а на дне - "бойцы"" у любого будут ручонки ходуном ходить, независимо от того на гусках он или на пневматиках, или на гусках одетых на пневматики :)
Я так, вообще, чуть не обделался, когда меня в танк запихнули и поехали под водой, причем не на реке, а на полигоне :)
Вопрос в оценке рисков утопления и определения условий плаванья, из-за чего может произойти это утопление - переворот, перехлест волны, прокол колеса, разгерметизация сальников лодки, управлямость и т.п.

Про навесуху - да, навесить можно все что угодно, весь вопрос в том как это делается. Заложены ли в конструкции транспортного средства возможность установки такой навесухи и источник энергии для нее. Имеется ли возможность установки стандартного подвеса категории I или II? Можно навесить оборудование с автономным двигателем, а можно ее запитать от системы самого транспортного средства и в этом случае будет выигрыш как по весу полезной нагрузки, так и по его стоимости. И чем более мощное оборудование надо использовать, тем выигрыш будет больше. Я уже приводил пример - гидростанция с автономным двигателем равная по мощности гидравлической точке отбора мощности Лэнд Тамера будет весить 700 кг и стоит 1,8 млн.руб. Так что, 1,8 млн. руб можно вычесть из стоимости ЛТ :D
На вездеходах с механикой можно установить только вал отбора мощности и плюс на него уже навесить гидростанцию, но это потребует более мощного двигателя, усложнение конструкции и соответственно увеличение цены. Поэтому то это никто и не делает, ограничивая применяемость вездеходов только транспортной функцией.
А теперь посмотрите на каких вездеходах есть валы отбора мощности и точки гидравлического отбора мощности - только на очень тяжелых, в весовой категории Лэнд Тамер таких нет, ну кроме может нового Трома.
А теперь вопрос - и почему это у нас производительность труда в три раза ниже чем в развитых странах? :(
Ответ - а потому что от бедности используем не производительную технику и оборудование, тратя свое драгоценное время и силы на ручной труд и дооборудование этой техники для решения прикладных задач. :(
Пример - для расчистки просеки ЛЭП от молодой поросли можно на ТРОМе привезти бригаду в 5-10 человек с пилами и топорами, а можно пригнать ТРОМ с мульчером и двумя человеками. Думаю что, увеличение начальной цены ТРОМА с мульчером окупится очень быстро. :D

strannik писал(а):
Вот теперь, подумай, почему на вездеходы не ставят водный движитель. На БТРы ставят, на вездеходы нет. Подвесник, присобачить могут, видел. Стационарного - не видел, проектов (чтоб кто-нить озолотился, потому как все купили) - не слышал. А нужно (в отличии от бурстанка), вроде всем.

Почему не ставят? Ставят - http://hydratrek.com/
На выставке "Вездеход 2013" был представлен российский большой гусеничный вездеход с гидротрансмиссией и двумя встроенными в корпус водометами, работающими от этой гидротрансмисии.
Установка стационарного привода гребного винта связана с проблемой отбора мощности, созданием системы управления и как следствие с усложнением конструкции и ее стоимости, вот поэтому то и не ставят. Уверяю, что как только появятся вездеходы с точками отбора мощности, тут же появятся приводы гребного винта или водометы :D
Что касается установки навесника на вездеходы по схеме переломка - то на мой не просвещенный взгляд, тут есть проблема - установить подвесник на первое звено не удастся, т.к. по центру кормы расположен поворотный узел. А при установке на корму заднего звена получим не устойчивую по управлению систему. Т.е. при наличии тяги в корме заднего звена вездеход будет складываться в поворотном узле, если не зафиксировать этот поворотный узел. Кроме того, сделать управление таким навесником из кабины также будет довольно затруднительно и опять же приведет к увеличению стоимости.

С уважением,
Владимир Смирнов
05 дек 2013, 15:14
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
"Расмешил"- это не аргумент, а уход от необходимости выставлять свои контрдоводы...Такой приём равносилен техническому поражению из-за невыхода на поле.
Приведённый мной набор техники и доп оборудования способен 90% работ выполнить лучше Тамера, а оставшиеся 10% так же или чуть хуже, но всё же выполнит...

:lol:
Уж лучше засчитайте мне техническое поражение, чем обсуждать это :lol:
И, ваааще, на хрена нужны вездеходы, если есть дирижабли :lol:

С уважением,
Владимир Смирнов
05 дек 2013, 15:29
Вертолёты тоже есть...Но только цена у них кусачая....)))
05 дек 2013, 15:47
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Вертолёты тоже есть...Но только цена у них кусачая....)))

при равной грузоподъемности, в сотни раз лучшей проходимости, в разы лучшей экономичности дирижабль будет дешевле любого вездехода :D
Это самая дешевая доставка груза, особенно тяжелого и крупногабаритного, не зависящая от ланшафта :D

С уважением,
Владимир Смирнов

Сообщений: 253 Пред. 1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След. Страница 14 из 17
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron