По поводу обслуживания на местах и сервисам, я чтоб на землю опуститься. У нас порядка полусотни ед.техники с гидравликой. Недавно предлагаю "начальнику автотранспортного цеха" - давай печку на отработке замутим, глядишь, пару боксов отогреем. Дык, говорит - топить нечем (пара сотен машин на балансе), вся отработка заливается в гидравлику (еще и на стороне попрошайничаем), но учетом течей и этого не хватает. А устранить - денег не хватает. Чтоб понять, насколько нехватает - 9 декабря, мы обязаны самоограничить (до нуля) эл. потребление всех бытовок, цехов, центрального офиса, боксов, гаражей, зданий АБК. Не ограничим сами, 18-ого огранят эл.сети и еще бабла возьмут. Отключают контору, от которой впрямую зависит функционирование города. Ночь, фонарики, -35 в боксе, злые мужики ключами гремят под уралом. Это я опять про сервис.
Вот, вчера надо было фотку сделать. Мехцех. Мужики возле столика (курилка) на фоне пары десятков станков. Самый молодой юноша - 62 годика.
Еще, 70-е годы. Пацан 30 лет, инструментальщик-зубр - да, десяток мог назвать легко. Сейчас тоже могу. Самый молодой спец по металу из знакомых - пацан 58-ми лет.
Гигант, Северсталь. Мех.завод. Дырки в ситах дрелью сверлят, потому что штамп сделать не могут. Некому.
Володь, мы стремительно дичаем, еще 5 лет - ржавые станки (некому за ними стоять) и массовый кирдык. А ты про сервис...
Евгений, то что ты описываешь до боли знакомая трагическая действительность. Сам работал на предприятии ракетно-космической отрасли, которое входило в тройку ведущих мировых производителей аэрокосмических систем навигации и управления и обеспечивало своими системами все ракеты начиная от первого спутника и полета Гагарина и до сегодняшних. Если в 91 году в нашем головном НИИ было около 4,5 тыс. человек инженеров высочайшей квалификации, то в 2000-м осталось меньше 400 со средним возрастом за 65 лет. Сейчас уже не знаю. Выживают за счет китайских заказов, которым продают технологии 60-х годов
После твоего описания ВАРВАРСКОГО отношения к гидравлике с использованием отработки, я пониманию откуда берется такое предубеждение по поводу качества и надежности гидравлики!
Про 50 тыс. часов.
http://www.irmair.ru/advantage/047040C====================
Ресурс дизельных двигателей Deutz MTBF 50% (среднестатистическое время когда 50% двигателей из поставленной партии требуют ремонта для устранения какой-либо неисправности) равен 10.000 часов, а межсервисный интервал составляет 500 моточасов.
====================
Т.е. через 10 тыс. часов в ид. условиях, половина движков умрет (потребует ремонта). Это ближе к реалу, и, как Леша уже намекал, дальше можно писать любую цифру. Хоть миллион часов. Ты ни за что не отвечаешь. Померло раньше - дык, судьба такой. У других вот работает, а ты иди карму чисти, бо наверно грешишь много
Цитирую отсюда
http://sst-com.ru/tech/preim/dizelnye-dvigateli-deutz/:
Часто задается вопрос по ресурсу дизельных двигателей Deutz. Причем каждый из производителей понимает под этим разные системы оценки. Компания Deutz использует следующие на наш взгляд корректные показатели:
1. MTBF X – среднестатистическое время когда Х % двигателей из поставленной партии требуют ремонта для устранения какой-либо неисправности. Показатели заявляемые для двигателей Deutz серии 1015: MTBF 50% = 10.000 моточасов.
2. MTBO X – среднестатистическое время когда Х % двигателей из поставленной партии требуют капитального ремонта где под капитальным ремонтом понимается полная переборка двигателя с заменой всех деталей за исключением блока и коленчатого вала. Показатели заявляемые для двигателей Deutz серии 1015: MTBO 50% = 20.000 моточасов.
Из опыта эксплуатации в Российских условиях:
Двигатель: BF8M1015C
Проект: строительство крупного объекта
на Сахалине. Кол-во в партии: 40
МТВО 50% = 25.000 моточасовТ.е. у разных моделей двигателей Deutz имеется разный ресурс, но определяется он по одинаковой методе. Не могу найти источник, из которого я взял эти 50 тыс.часов, но прошу поверить на слово, что не вру. Помимо письма от производителя Лэнд Тамер, я это видел в какой то документации по двигателю именно модели DEUTZ BF4L2011 еще до начала работы с американцами.
И кроме того, пусть даже я наврал (хотя я никогда не вру
), но даже 20 тыс часов ресурса - это очень хороший показатель. В ТЗ к советским тракторам принимался ресурс двигателя в 6 тыс моточасов.
Теперь про плавание. Да, на гусках переправа - экстрим, после хорошей реки (когда несет, а на дне - "бойцы"), толковый вездеходчик стакан удержать не может, ручонки ходуном, потому как понимает, что может случится в любую секунду. До сотни км обходят, чтоб по дну. Это раз.
Поставить навесуху, если надо - могут любую. Буровые ставят. Это два.
"Когда несет, а на дне - "бойцы"" у любого будут ручонки ходуном ходить, независимо от того на гусках он или на пневматиках, или на гусках одетых на пневматики
Я так, вообще, чуть не обделался, когда меня в танк запихнули и поехали под водой, причем не на реке, а на полигоне
Вопрос в оценке рисков утопления и определения условий плаванья, из-за чего может произойти это утопление - переворот, перехлест волны, прокол колеса, разгерметизация сальников лодки, управлямость и т.п.
Про навесуху - да, навесить можно все что угодно, весь вопрос в том как это делается. Заложены ли в конструкции транспортного средства возможность установки такой навесухи и источник энергии для нее. Имеется ли возможность установки стандартного подвеса категории I или II? Можно навесить оборудование с автономным двигателем, а можно ее запитать от системы самого транспортного средства и в этом случае будет выигрыш как по весу полезной нагрузки, так и по его стоимости. И чем более мощное оборудование надо использовать, тем выигрыш будет больше. Я уже приводил пример - гидростанция с автономным двигателем равная по мощности гидравлической точке отбора мощности Лэнд Тамера будет весить 700 кг и стоит 1,8 млн.руб. Так что, 1,8 млн. руб можно вычесть из стоимости ЛТ
На вездеходах с механикой можно установить только вал отбора мощности и плюс на него уже навесить гидростанцию, но это потребует более мощного двигателя, усложнение конструкции и соответственно увеличение цены. Поэтому то это никто и не делает, ограничивая применяемость вездеходов только транспортной функцией.
А теперь посмотрите на каких вездеходах есть валы отбора мощности и точки гидравлического отбора мощности - только на очень тяжелых, в весовой категории Лэнд Тамер таких нет, ну кроме может нового Трома.
А теперь вопрос - и почему это у нас производительность труда в три раза ниже чем в развитых странах?
Ответ - а потому что от бедности используем не производительную технику и оборудование, тратя свое драгоценное время и силы на ручной труд и дооборудование этой техники для решения прикладных задач.
Пример - для расчистки просеки ЛЭП от молодой поросли можно на ТРОМе привезти бригаду в 5-10 человек с пилами и топорами, а можно пригнать ТРОМ с мульчером и двумя человеками. Думаю что, увеличение начальной цены ТРОМА с мульчером окупится очень быстро.
Вот теперь, подумай, почему на вездеходы не ставят водный движитель. На БТРы ставят, на вездеходы нет. Подвесник, присобачить могут, видел. Стационарного - не видел, проектов (чтоб кто-нить озолотился, потому как все купили) - не слышал. А нужно (в отличии от бурстанка), вроде всем.
Почему не ставят? Ставят -
http://hydratrek.com/На выставке "Вездеход 2013" был представлен российский большой гусеничный вездеход с гидротрансмиссией и двумя встроенными в корпус водометами, работающими от этой гидротрансмисии.
Установка стационарного привода гребного винта связана с проблемой отбора мощности, созданием системы управления и как следствие с усложнением конструкции и ее стоимости, вот поэтому то и не ставят. Уверяю, что как только появятся вездеходы с точками отбора мощности, тут же появятся приводы гребного винта или водометы
Что касается установки навесника на вездеходы по схеме переломка - то на мой не просвещенный взгляд, тут есть проблема - установить подвесник на первое звено не удастся, т.к. по центру кормы расположен поворотный узел. А при установке на корму заднего звена получим не устойчивую по управлению систему. Т.е. при наличии тяги в корме заднего звена вездеход будет складываться в поворотном узле, если не зафиксировать этот поворотный узел. Кроме того, сделать управление таким навесником из кабины также будет довольно затруднительно и опять же приведет к увеличению стоимости.