Land Tamer - многофункциональный вездеход-амфибия. НОВИНКА!!

Сообщение
Автор
05 дек 2013, 23:39
Yerlan писал(а):
США и Канада и "тыща" штук в год?! ;)
Сколько вертолётов там стоит в обслуживании?!
Им вездеходы тока для развлечения.

Понимаете ли в чем дело, с вертолета ну очень дорого и затруднительно бурить поля скважин для сейсморазведки, ремонтировать и обслуживать линии и мачты ЛЭП, вышки сотовой связи, контролировать и осуществлять обслуживание нефте-газо проводов, считать бобров и доставлять им подкормку, прочищать просеки от поросли, откачивать воду после наводнений, прокладывать оптоволоконные кабели до ранчо, ферм и охотничьих домиков и т.д и т.п., вообщем, выполнять разные типы РАБОТЫ на земле во всем многообразии ее ландшафтов. :)

Во, сервисная техничка американо-канадской глубинки - http://multipower.us/product/hippo-amphibious/
гидростанция, электрогенератор, сварка, компрессор в одном агрегате, установленном на Лэнд Тамере и работающим от встроенной гидросистемы ЛТ - на все случаи жизни. Да еще и трех точечный подвес под механический ВОМ и гидравлику спереди и сзади. Т.е. сварка, насосы, помпы, любой гидро, электро, пневмо инструмент и любое тракторное навесное оборудование категории I или II на одном плавающем транспортном средстве. :D

А вот российский городской сервисный автомобиль http://mtools.ru/fotogalereja/1-specializirovannye-avtomobili.html. Заказами на выполнение работ завалены, не успевают справляться. А оснащение такое же, гидростанция, сварка, компрессор только менее мощное.

А теперь прикиньте какие работы можно выполнять в своей дельта окрестности имея такой оснащенный папелац? :D

С уважением,
Владимир Смирнов
06 дек 2013, 12:08
Реальность такова, что сейчас выгоднее(быстрее, дешевле, эффективнее, экономичнее, результативнее) кинуть в кузов ЛЮБОГО СЕРИЙНОГО грузовика набор инструмента вместе с кунгом/мастерской, чем городить отдельный СУПЕРЭКСКЛЮЗИВНЫЙ суперАмфибийный суперТрактор со встроенным набором того же оборудования.
Исполнение этого "Грузовика" целиком зависит от зоны применения, то есть это может быть Витязь или Тром-8 в сибирских болотах, обычный сельскохозяйственный Трактор на гусеницах или колёсах в средней полосе на твёрдых грунтах, или же обычная Газель в городах-миллионниках.

Реально гидравлическая мощность в 70л.с. нужна только для движения самого Тамера, а для любого навесного инструмента хватает и гидронасоса в 10-20л.с., который просто стоит в кузове абсолютно независимо от силовой ТС. Стоимость маломощных дизельных гидростанций весьма невелика и их весьма много на рынке, а потому по цене ваш эксклюзивный Тамер никогда не сравняется с обычным серийным ТС с Комплектом оборудования в кузове.

Выходит, что эксклюзивность Таммера только вредит ему, так как избыточная дорогая гидравлическая мощность применяется только там, где механическая трансмиссия справилась бы много дешевле.
06 дек 2013, 15:05
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Реальность такова, что сейчас выгоднее(быстрее, дешевле, эффективнее, экономичнее, результативнее) кинуть в кузов ЛЮБОГО СЕРИЙНОГО грузовика набор инструмента вместе с кунгом/мастерской, чем городить отдельный СУПЕРЭКСКЛЮЗИВНЫЙ суперАмфибийный суперТрактор со встроенным набором того же оборудования.
Исполнение этого "Грузовика" целиком зависит от зоны применения, то есть это может быть Витязь или Тром-8 в сибирских болотах, обычный сельскохозяйственный Трактор на гусеницах или колёсах в средней полосе на твёрдых грунтах, или же обычная Газель в городах-миллионниках.

Илья, все таки, давайте уточним, какие работы приходится выполнять, какое оборудование и какой инструмент при этом используется. А уж после этого будем определять что результативнее и выгоднее :)
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Реально гидравлическая мощность в 70л.с. нужна только для движения самого Тамера, а для любого навесного инструмента хватает и гидронасоса в 10-20л.с., который просто стоит в кузове абсолютно независимо от силовой ТС. Стоимость маломощных дизельных гидростанций весьма невелика и их весьма много на рынке, а потому по цене ваш эксклюзивный Тамер никогда не сравняется с обычным серийным ТС с Комплектом оборудования в кузове.

Выходит, что эксклюзивность Таммера только вредит ему, так как избыточная дорогая гидравлическая мощность применяется только там, где механическая трансмиссия справилась бы много дешевле.

Для движения ЛТ вполне достаточно 40 л.с. и 40 л.с. отбирается на навесное оборудование - это в случае использования навески в движении, например, роторный снегомет или роторная косилка.
Если навеска в движении не используется, то для движения доступны все 87 л.с.
Для использования навески в стоячем режиме доступны 2 гидравлических точки по 40 л.с. или 1 ВОМ 540 об/мин, 40 л.с. + 1 гидравлическая точка на 40 л.с.
Гидронасоса в 10-20 л.с. хватает далеко не на весь инструмент, только на довольно маломощный и малопроизводительный и основные показатели здесь скорость потока и давление. Гидронасосу 40 л.с. соответствует 90 л/мин, 210 бар., соответственно для 20 л.с. - 45 л/мин, 100 бар. Соотношение "скорость потока - давление" может варьироваться, уменьшая скорость потока увеличивается давление и наоборот. Аварийный инструмент типа гидроножницы, гидроразжимы и т.п. работают при 1 м/с, 800 бар
Посмотрите характеристики гидравлического инструмента и оборудования для этих параметров - http://www.h-pro.ru/ и тут - http://stanley.mtools.ru/, особенно обратите внимание на помпы, насосы, сварку, компрессоры, автономные гидростанции, гидроэлектрогенераторы.
Что же касается навесного оборудования, например, мульчеры, снегометы, буры, болотные фрезы, навесной миниэкскаватор и т.п., то приемлемые характеристики только начинаются от 30-40 л.с.
Или другой пример, для бурения часто используется еще и компрессор на 5000 л/мин, посмотрите его мощность. И какой автономный электрогенератор или гидростанцию надо иметь для него, сколько он будет весить и стоить.

Маленькое лирическое отступление. 15 лет назад мы с соседом в деревне купили по цепной пиле, дрова пилить. Он купил пилу мощностью 800 Вт бытового уровня, я 2000 Вт - профкласса известного производителя, моя стоила в 3 раза дороже, уровень дохода у него выше. Одинаковое количество дров я пилю за час не напрягаясь, он за три с матершиной. За эти 15 лет он сменил уже 4 пилы упорно покупая пилы разных производителей, но такой же мощности из экономии, я пользуюсь одной. Что выгоднее?
В этом году он купил такую же как у меня, признался что был дураком, пузырь поставил :lol:

С уважением,
Владимир Смирнов
06 дек 2013, 15:20
Так вы же сами привели пример НАБОРА маломощного РУЧНОГО инструмента на городском микроавтобусе!!!

Когда мы начинаем говорить о плановой ежедневной работе по обслуживанию каких-либо объектов, то выясняется, что там везде есть автодорога, либо там проходит обычный колёсный трактор ценой в 500...1000т.р (беларусь) или гусеничный пропашнойпо схожей цене, который везёт любую гидравлическую навеску заданной производительности с отбором мощности от штатного двигателя в нужном количестве.

Я что-то мало встречал экскаваторы, которые могли бы между делом ещё и тротуары подметать...Такой универсализм просто никому ненужен из-за своей нерентабельности: постоянно часть дорогого оборудования простаивает.
06 дек 2013, 15:21
Я тоже не покупаю дешёвый инструмент....)))

Я покупаю инструмент под выполняемую работу, и делаю это обычно так, чтобы к концу этой работы инструмент окупился и продолжал для меня работать дальше уже бесплатно....)))
06 дек 2013, 17:37
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Так вы же сами привели пример НАБОРА маломощного РУЧНОГО инструмента на городском микроавтобусе!!!

Так это из-за ограничения мощности встроенной маслостанции микроавтобуса :D
Сейчас эти ребята сильно заинтересовались ЛТ и формируют комплекты под разные задачи для ЛТ и говорят, что у них были обращения на выполнение работ, которые они не смогли выполнить из-за труднодоступности объектов.
Посмотрите на их сайте перечень заказчиков и работы, которые они выполняют.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Когда мы начинаем говорить о плановой ежедневной работе по обслуживанию каких-либо объектов, то выясняется, что там везде есть автодорога, либо там проходит обычный колёсный трактор ценой в 500...1000т.р (беларусь) или гусеничный пропашнойпо схожей цене, который везёт любую гидравлическую навеску заданной производительности с отбором мощности от штатного двигателя в нужном количестве.

Есть справедливость в Ваших словах, признаю :D
Но есть и некоторые ньюансы, трактор он на то и трактор, что является тягачом с возможностью навески на него доп оборудования. А вот весь остальной инструмент и оборудование (не навесное) нужно везти в сопровождающей машине/вездеходе или на прицепе, на самом тракторе для этого места нет. Далее, подавляющее большинство тракторов является одноместными, а для работы обычно нужно как минимум 2 человека, хотя бы по требованиям техники безопасности. Еще - скорость, расстояние, расход топлива, особенно для пропашных тракторов. Т.е. с помощью трактора можно решать определенные задачи, но в большинстве случаев он будет выполнять вспомогательную функцию к основному сервисному ТС. Т.о., в задачах где будет достаточно одного дорогого ЛТ понадобятся два более дешевых, при этом, я очень сильно не уверен, что суммарные эксплуатационные затраты этих двух будут ниже одного ЛТ. Также, этот трактор нужно еще доставить хотя бы на 5-10 км от места работы, а это тоже дополнительные затраты. Да, ЛТ тоже не ездит по дорогам общего пользования, но для его доставки нужен прицеп к джипу или небольшой грузовик, а для трактора, особенно пропашного, платформа, что существенно дороже.
Соглашусь с тем, что покупка ЛТ и доп.оборудования к нему требует довольно больших затрат, но в результате отпадает потребность иметь парк техники разных типов и производителей, при этом, можно использовать существующее стандартное навесное оборудование от тракторов и постепенно докупая различное оборудование и инструмент владелец может очень сильно расширять круг решаемых задач, и следовательно, перечень оказываемых услуг и свой доход. Тем более, что все это можно покупать в лизинг.

Я, наверно, уже набил оскомину сравнением с буржуями, но давайте подумаем почему, несмотря на наличие всевозможной техники начиная от UTV, SUV, огромного количества различных типов тракторов, гусеничных вездеходов и вплоть до разной специализированной техники, ЛТ пользуется спросом уже 15 лет и наращивает объем производства и продаж, несмотря на то, что и там он дороже этой техники? Тоже самое наблюдается и по ARGO Centaur - а это машины не для покатушек.
Думаю, что именно из-за рентабельности применения для решения довольно широкого круга задач и в довольно разнообразных условиях.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Я что-то мало встречал экскаваторы, которые могли бы между делом ещё и тротуары подметать...Такой универсализм просто никому ненужен из-за своей нерентабельности: постоянно часть дорогого оборудования простаивает.

Вообще то, все Беларуси оснащаются экскаватором, бульдозерным ножом, подметалкой и поливалкой с бочкой на прицепе. И до недавних пор был самой распространенной и по сути единственной машиной коммунальщиков. Сейчас их заменяют на Бобкаты с тем же функциональным набором. :D Хотя Бобсат дороже Беларуси, но ломается реже :)

Последний раз редактировалось VLDR777 06 дек 2013, 17:49, всего редактировалось 1 раз.


С уважением,
Владимир Смирнов
06 дек 2013, 17:47
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Я тоже не покупаю дешёвый инструмент....)))

Я покупаю инструмент под выполняемую работу, и делаю это обычно так, чтобы к концу этой работы инструмент окупился и продолжал для меня работать дальше уже бесплатно....)))

Золотые слова, у меня точно такой же подход :D

С уважением,
Владимир Смирнов
06 дек 2013, 19:07
Бобкат и Беларусь- это даже не одноклассники!...Это совершенно разные машины как по тоннажу, так и по сфере применения.

Бобкат- это компактный маленький погрузчик для малоразмерных строек и дворовых территорий.
Беларусь- это линейный сервисный Трактор для ДОРОГ различного типа, способный выполнят функции носителя различного навесного оборудования.

Все американские изыски по конструированию уникальных машин связаны с очень специфичным американскими подходами к использованию рабочей силы.
Так в США можно набрать людей на неделю работы и уволить в течении 15 минут без каких-либо финансовых разборок, а потому можно встревать в сомнительные одноразовые проекты.

Таммер- это одноразовый проект, собраный на коленке, хотя по стечению обстоятельств тянущийся много лет.
Точно так же фунционируют многочисленные автоателье, делающие тюнингованные авто из металолома на продажу.
Просто в США слишком много халявных денег, а смысла в них становится всё меньше...(((

Мы не можем повторять их модель экономики, собственно нам это и не нужно.
Ну, а на дорогие игрушки и у нас в стране всегда найдётся несколько покупателей, утративших связь с реальностью на своих "тёплых креслах"....Только не стоит надеятся на дальнейший растущий массовый спрос из -за этих странных одиночных покупок...
06 дек 2013, 21:02
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Бобкат и Беларусь- это даже не одноклассники!...Это совершенно разные машины как по тоннажу, так и по сфере применения.

Бобкат- это компактный маленький погрузчик для малоразмерных строек и дворовых территорий.
Беларусь- это линейный сервисный Трактор для ДОРОГ различного типа, способный выполнят функции носителя различного навесного оборудования.

Согласен, но заменяют же!
Там где использовался трактор Белорусь и на стройках, и на дворовых территориях, заменяется на минипогрузчики типа Бобкэт именно из-за переразмеренности Беларуси для этих задач и не рентабельности.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Все американские изыски по конструированию уникальных машин связаны с очень специфичным американскими подходами к использованию рабочей силы.
Так в США можно набрать людей на неделю работы и уволить в течении 15 минут без каких-либо финансовых разборок, а потому можно встревать в сомнительные одноразовые проекты.

Не вижу связи одного с другим :)
Да в США можно нанять людей на неделю, хоть на час, но вот не заплатить им нельзя, причем по ставке за один час работы не ниже определенной. Иначе засудят с огромными штрафами.
А у нас, что нельзя нанять на время и уволить? Что, у нас отсутствуют договора подряда на выполнение конкретной работы или на определенный срок? И что, для увольнения нужно больше 15 минут? У нас только могут легко не заплатить!
В США три "узбека" и лопата, конечно, могут заменить экскаватор, но стоить это будет дороже чем использовать экскавтор! :D
А еще не дай бог этот "узбек" грыжу получит или другую травму, работодатель потом всю жизнь ему больничный будет оплачивать, да еще и моральный ущерб на лям долларов!
Согласен, в США есть специфичный подход к рабочей силе, но этот подход выражается в стремлении работу делать с помощью машин и механизмов, с привлечением как можно меньше рабочих рук и ручного труда. Отсюда и появление новых машин и производительность труда в 3 раза выше чем у нас.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Таммер- это одноразовый проект, собраный на коленке, хотя по стечению обстоятельств тянущийся много лет.
Точно так же фунционируют многочисленные автоателье, делающие тюнингованные авто из металолома на продажу.
Просто в США слишком много халявных денег, а смысла в них становится всё меньше...(((

Ага, такой одноразовый, коленочный проект, что имеют сертификат качества производства ISO и AS - http://www.landtamer.com/product-support/.

"Quality Certification
PFM Manufacturing Inc. Holds Certificate No: FM 569169 and operates a Quality Management System which complies with the requirements of AS9100 REV C and ISO 9001:2008 for the following scope:
The design, development and manufacture of amphibious remote access vehicles for civilian and military use."

причем вездеходов-амфибий для гражданского и военного использования.

В отличии от наших сертификатов там его купить нельзя и чтобы получить такой сертификат, конструкция, менеджмент и производство должно быть на высочайшем современном уровне, а не коленочной мастерской. Почитайте требования к получению сертификата ИСО на производство, очень сильно удивитесь глядя на наши предприятия имеющих такой сертификат. :D
А кроме того, одноразовый такой коленочный проект, имеющие сертификат государственного поставщика для армии и осуществляющий поставки туда на постоянной основе.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Мы не можем повторять их модель экономики, собственно нам это и не нужно.
Ну, а на дорогие игрушки и у нас в стране всегда найдётся несколько покупателей, утративших связь с реальностью на своих "тёплых креслах"....Только не стоит надеятся на дальнейший растущий массовый спрос из -за этих странных одиночных покупок...

При всей моей исторической не любви к США как государству, как к носителю финансовой мировой системы, как к вероятному противнику в моем инженерном прошлом, я очень хорошо отношусь к американским бизнесменам и инженерам. И дай бог, чтобы у нас была такая же бизнес модель экономики, науки, производства и инженерных разработок!
Они живут так богато не только потому, что своим долларом весь мир сосут, но и потому, что очень эффективно используют инвестиции в науку, производство и разработки. А мы страдаем инновационной не эффективностью еще с царских времен, именно это наша главная БОЛЕЗНЬ. Можем придумать все что угодно, только вот внедрить до рентабельной коммерческой реализации не в состоянии! :(

Патриотизм - чувство замечательное, только вот не шапкозакидательный патриотизм, а думающий и анализирующий. Если у кого то, что то лучше чем у нас, или просто другое, то не надо в патриотическом порыве кричать что они все козлы, а мы такие умные и нам ну просто это не нужно :roll: , а проанализировать для чего это они такое изобрели, в чем выгода? и взять на вооружение, постараться повторить и превзойти. :D

С уважением,
Владимир Смирнов
06 дек 2013, 22:15
Теперь ваша позиция стала более понятной, Владимир!...)))
В советской реальности это называлось : Низкопоклонство перед западом.

сертификат качества производства ISO у нас теперь получают все подрят просто для лишней рамочки на стене у директора, только с реальным качеством продукции это ника не связано...(((

Про технический уровень этих чудо-разработак регулярно показывает по ТВ канал Дискавери.
В наших гаражах каракаты делают теми же методами и на том же уровне качества мысли и техники
в Америке не удаётся демпинговать за счёт НЕВЫПЛАТ ЗАРПЛАТ- и это единственное преимущество американской техники...)))

Про уборку дворов Бобкатами вы погорячились: из-за их высокой цены и низкой скорости Бобкаты никогда не вытяснят Белорусь с уличной уборки.
Ну, а в узких дворах мести будут дворники всегда, так как и бобкат там не развернётся...
07 дек 2013, 02:48
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Теперь ваша позиция стала более понятной, Владимир!...)))
В советской реальности это называлось : Низкопоклонство перед западом.

Илья, Вы мне своим высказыванием напомнили комсомольских и партийных вожаков от идеологии 70-80-х годов! Не было опыта?
Вы первый человек, который обвинил меня в низкопоклонстве перед западом, так больше в патриотизме и российском великодержавном шовинизме обвиняют:D
Но при этом, я никогда не буду утверждать, что наши итальянские Жигули 60-70-х годов лучше американского Форда 2000-х, это удел глупцов.
Вместе с тем, я всегда буду аргументированно утверждать, что наши Прогрессы гораздо лучше их Шатлов для обеспечения МКС, что наш Буран лучше их Шатла, но абсолютно бесполезен и напрасно выброшенные деньги, что их боевая авиация полный отстой по сравнению с нашей по летным характеристикам и планеру, но уступает по авионике, что наши пассажирские самолеты хуже по двигателям и пассажирскому комфорту. Также, буду утверждать, что сегодня авиастроение, электронная промышленность, станкостроение, машиностроение и многие другие промышленности у нас практически полностью угроблены. Но все это я говорю с огромной болью за промышленность своей страны, зная ее былые и положительные и отрицательные стороны.
Абсолютно не считаю, что реальное сравнение техники и технологий разных стран и объективная оценка того в чем нас превосходят является низкопоклонством. Именно из за отсутствия такой оценки и анализа происходит застой и отставание в развитии. И не считаю ничего зазорного в том, чтобы перенимать опыт и технологии, естественно, при сохранении своих лучших. На этом выросла экономика Японии, Китая, Южной Кореи, стран Юго-Восточной Азии, а мы все на месте стоим и деградируем считая себя самыми умными.

Лирическое отступление. Я тоже когда то считал себя самым умным, ну как же супер хайтек технологии в области точной механики и электроники для ракетно-космической промышленности, у америкосов таких технологий не было, да и сейчас еще нет. И вот наше родное предприятие выходит на выставку "Конверсия-91", в которой впервые участвовали наши оборонные предприятия и западные компании. Ну думаем, щас мы этих буржуев научим как жить надо, покажем им что такое настоящие технологии. :D
На землю меня поставил президент компании Сименс, которому мы предложили закупать у нас или создать совместное предприятие по производству его утюгов с использованием нашей суперпупер металлокерамической нагревательной пластины от системы термостатирования навигационного оборудования спутников. Действительно, наша пластина обладала лучшими в мире, уникальными характеристиками по точности и равномерности распределения теплового поля, по скорости разогрева, по ресурсу и т.п., при этом была очень дешева. Президенту Сименса она очень понравилась, готов был ее закупать миллионами штук в год. Но потом он задал простой вопрос - а как должна крепиться эта пластина к подошве утюга? Говорим, чего проще - вот 4 отверстия, нужно 4 закрутить винта и все. В ответ он произнес, что на этом мы его разорить хотим. Потому что, по требованиям их технических регламентов он может использовать только нержавеющие винты, а это очень дорого, это дополняет к себестоимости аж несколько центов. Во-вторых, у нас пластина металлокерамическая, значит потребуется специальный тарированный по натягу инструмент чтоб брака не было, а оснащать им все его более 100 заводов по миру тоже очень дорого, и еще несколько технологически-производственных доводов. Вот если бы нашу пластину можно было бы заливать в подошву в процессе ее отливки, тогда да, он готов. И подобного рода примеров, пока я занимался попытками внедрения наших конверсионных суперпупер технологий за 10 лет работы набралось ну очень много, не один десяток, если не сотен. А причина проста, все эти технологии не учитывали возможности внедрения в крупносерийное производство, они делали его не рентабельным.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
сертификат качества производства ISO у нас теперь получают все подрят просто для лишней рамочки на стене у директора, только с реальным качеством продукции это ника не связано...(((

Так я это и сказал, только ни в одной стране мира, кроме нас, этот сертификат просто так не получишь.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Про технический уровень этих чудо-разработак регулярно показывает по ТВ канал Дискавери.
В наших гаражах каракаты делают теми же методами и на том же уровне качества мысли и техники
в Америке не удаётся демпинговать за счёт НЕВЫПЛАТ ЗАРПЛАТ- и это единственное преимущество американской техники...)))

Назовите мне хоть одно российское серийное производство каракатов имеющее полный комплект конструкторской и технологической документации, оснащенное робототизированной или хотя бы автоматической линией сварки кузова и рамы кузова (особенно алюминиевого), полным комплектом раскройно-заготовительного и гибочного оборудования, лабораторией контроля сварного шва, прочностной испытательной лабораторией, лабораторией входного контроля, стендом для настройки двигателя и гидросистемы и их испытания, ну или хотя бы тормозной системы. А без этого серийного производства не бывает.
Лэнд Тамер производится именно на таком серийном производстве.
Или назовите хотя бы одно российское производство каракатов с объемом выпуска ну хотя бы штук 10-15-20 в месяц.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Про уборку дворов Бобкатами вы погорячились: из-за их высокой цены и низкой скорости Бобкаты никогда не вытяснят Белорусь с уличной уборки.
Ну, а в узких дворах мести будут дворники всегда, так как и бобкат там не развернётся...

Улицы нет, в болеменее крупных городах улицы чаще Зилы убирают чем Белоруси, а дворовые пространства, в которых машины типа Бобкатов работают - ну городов 20 России смогу назвать, это только то что сам видел.
А заодно посмотрите объемы продаж в России тракторов Беларусь и тракторов других производителей.

С уважением,
Владимир Смирнов
07 дек 2013, 09:51
Владимир, Я специально использовал риторику советского партийного аппарата, чтобы вы дали именно такой ответ!!!...))

Теперь разъясню то, для чего этот ответ мне был от вас нужен:

1. Цитата: "Но при этом, я никогда не буду утверждать, что наши итальянские Жигули 60-70-х годов лучше американского Форда 2000-х, это удел глупцов.
Вместе с тем, я всегда буду аргументированно утверждать, что наши Прогрессы гораздо лучше их Шатлов для обеспечения МКС, что наш Буран лучше их Шатла, но абсолютно бесполезен и напрасно выброшенные деньги,..."

мой ответ: НЕДОПУСТИМО сравнивать технические решения (да и вообще что -либо) в понятиях "лучше-хуже" и "Хорошо-плохо"!!!....Эти пары оценок не несут в себе никакого самостоятельного смысла, если вы не добавите к ним дополнительную информацию о решаемой задаче и личности оценивающего субъект.

Что касается Жигулей из 70-80-х, то они однозначно лучше форда из 2000-х, если эксплуатировать эти машины в условиях 60-х годов прошлого века, как это происходит в нашей современной провинции с разбитыми дорогами и грязью по колено...Для москвы конечно будет лучше современный Форд, причём исключительно с АКПП и кондеем, чтобы в пробках летом не сдохнуть...

Ровно тоже самое относится и к космической технике: Наш Прогресс- это ЖИГУЛЬ, а их ШАТЛ- это Бентли....На Бентли действительно картошку в багажнике возить крайне накладно, хотя и вполне возможно...)))
Что касается нашего Бурана, то он действительно лучше Шатла, как правительственный ЗИЛ в одном экземпляре лучше серийно-конвеерного Бентли....Правда СЕРИЯ- это рентабельность, а единичный экземпляр- это разорение страны...Так что правильно делают высшие чиновники, ездя на 600-х мерседесах, а не отечественных Лимузинах...

Но Буран и Правительственный ЗИЛ для СССР были жизненно необходимы, так как технологический прогресс поднимается именно такими единичными сверхложными проектами, хотя уровень обычной жизни опредляет скорее наличие дешёвых и простых автомобилей типа Жигуль в КАЖДОЙ семье

2. Военная СОВРЕМЕННАЯ авиация- Это те же самые Бентли: Держать в гараже для имиджа могут многие, но ездить каждый день за картошкой слишком наладно даже для супердержав...Ну, а сравнивать неработающую технику - это занятие вообще бесполезное...

3. Технологическое отставание началось не сейчас в России , а ещё в 70-х, когда мы с США пошли по совершенно разным экономико-технологическим дорогам, но меряться продолжали одинаковыми линейками...В итоге они оказались в долговой яме среди гниющих картонных домиков в ипотечном кризисе, а мы в разгромленом цехе завода с ржавыми станками времён Второй Мировой войны....И кто из нас здесь ВЫИГРАЛ????

4. Пример с утюгом и Сименсом отлично подтверждает мой предыдущий пункт: Они решают задачи массового производства ДЕШЁВОЙ техники с низкой надёжностью, но высокой технологичностью, тогда как мы решаем сверхсложные технические задачи в единичных экземплярах, но продолжаем гладить бельё древними утюгами из чугуна с углями внутри...((

5. Наши компании вполне честно выполняют требования ISO, вот только к уровню технических решений эта система сертификации никакого отношения не имеет, так как она регламентирует порядок выполнения операций и их протоколирование, а не смысл самих решений...

6. Роботизация и автоматизация доступна только при МАССОВОМ выпуске по несколько тысяч автомобилей в день...Это возможно только для немногочисленых супер гигантов типа Мерседес, Фольксваген, тойота....В менее значимых компаниях даже крупносерийное производство ведётся в лучшем случае на конвеерах с МЕХАНИЗАЦИЕЙ отдельных операций...Таммер точно производится в ручном режиме на стапелях, а отдельные производственные операции выполняют станки с ЧПУ...)))

7. Есть такой завод каракатов!!!!...Это завод СТРАННИК под Ярославлем!!!....Их около ста штук в год как раз и производять...)))
Ну, а конструкторскую документацию Странника я видел...Вернее её полно отсутсвие...Ведь на заводе нужна вовсе не конструкторская документация в полном объёме, а отлаженый технологический процесс "Снабжения-Производства-Сборки-Продажи", то есть всего цикла создания конечного изделия...Ну, а эту цепочку Кенсаринычу удалось выстроить и удержать даже без полного комплекта конструкторской документации...)))

8. Бобкаты убираю отдельные богатые дворы отдельных богатых домов, причём это никак не связано с богатсвом и размером города вокруг...Такие дворы есть по всей стране, а часто этот двор вообще принадлежит одному человеку вместе со всем домом и его обитателями...

9. не путай Зил-Подметалку на ШОССЕ с Белорусью в проулках...На шоссе ведь есть ещё и Уралы, с гигантским силовым агрегатом в кузове, который крутит навесные шнеки-снегометалки, перекидывающие десятки кубометров снега в минуту....Это как сравнить велосипед с мотоциклом Харлей-Дэвидсон: колёс вроде везде два, а седоков по одному, но скорость и масштаб решения транспортных задач совершенно различны, как и цены каждого из агрегатов.
07 дек 2013, 16:43
>Или назовите хотя бы одно российское производство каракатов с объемом выпуска ну хотя бы штук 10-15-20 в месяц.
Странник. И еще, по поводу 1000 танеров в год, Володь, это иллюзия. Года три назад занимался. Общий объем всех вездеходов в мире, порядка 2 тыс. единиц. Наших из них - 1200. Еще раз, это всех, военных, гусеничных, колесных... Разумеется АПП сюда не входит. Граница АПП/вездеход - плавает/нет.
Критерии вездехода - не должен идти везде, должен преодолевать (пусть даже и с матами) то, что не объехать. Болото, река, снег.
По станкам/документации - Илья верно сказал, добавлю главное. Не забываем, что это не цель, а средство. Которое следует оценивать по единственному критерию, что это даст в плане окупаемости?
Можно поставить конвейер. Что это даст? Банкротство - однозначно, что еще?
Все вездеходы, включая шведский военный хит бв-206 - стапели. И это правильно.

>Вопрос в оценке рисков утопления и определения условий плаванья, из-за чего может произойти это утопление - переворот, перехлест волны, прокол колеса, разгерметизация сальников лодки, управлямость и т.п.
Переворот - без вариантов косяк водилы. Неправильно загрузил.
Перехлест - в девятибальный шторм никто не собирается, есть другое. решил ходом, а там глубина сразу. Выбил стекла и кирдык.
В целом - при вменяемости неактуально, а невменяемые - все равно долго не живут.

Актуально:
Для гусок - неуправляемость, сброс гуски, перекос (подошел боком). Разгерметизация - почти всегда (медленно тонут). Опаснее пробить лодку, не заметить и сунуться в воду. Последний случай - утонули примерно секунд за 5.
Для колес - неуправляемость, пробивка колеса. Например по речкам в центре, я бы так не решился, хрен знает, какое там на дне железо. У нас относительно гладкие камни, цеплял много раз, прокатывает. Но перед стартом - корцанг под рукой.

По водному движителю. Там все просто. Водомет забивает в болоте, грязи. Винт - просто некуда ставить, до первого камня, крутого спуска, ступеньки, ямы... Можно сделать съемный, но что винт вешать, что - подвесник. У меня есть транец под фаркоп, есть мелкий 4-тактник, 8 кило, водомет. С ним, плывет примерно как резинка на веслах. Резинка - это очень простой критерий, где на ней не переплыть - значит в этом месте брода нет. Так вот, в начале эксплуатации - дважды поигрался, поездки три просто брал с собой, но ставить было лениво, больше не возил. Переправы до 200 метров. На километр, разумеется буду ставить подвесник, но мне проще переправляться не на плесах, а на перекатах, да еще с островами. Туда, собственно, все вездеходки и подходят.
Дык, возвращаясь к водному движителю. Что такого волшебного у Тамера, что и винт целый и ехать не мешает?

С уважением, Евгений.
07 дек 2013, 19:08
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Владимир, Я специально использовал риторику советского партийного аппарата, чтобы вы дали именно такой ответ!!!...))
Теперь разъясню то, для чего этот ответ мне был от вас нужен: .......

Илья,экий вы, однако, коварный провокатор! :)

Чтобы ответить только на первые три-четыре пункта Вашего послания, мне нужно роман в трех частях написать :lol:
Поэтому отвечу, на мой взгляд, на главные Ваши идеи.

По поводу условий жизни, Жигулей и технического прогресса:

Абсолютно не согласен, например, Форд Фьюжин или даже Фокус 2000-х ведут себя в описанных Вами условиях 60-х годов ничуть не хуже древних Жигулей, при этом являясь более безопасными, более экономичными, более комфортными машинами, менее ломучими. Да и тот же прорадитель Фиат 70-го года гораздо более надежен, чем Жигуль в 85-м и тем более сегодняшнего. Поставьте Вы на этот Жигуль качественные комплектующие и его стоимость тут же сравняется с импортными одноклассниками. Мои первые три автомобиля были 20-ти летние "копейки" начиная с выпуска 78 года, так они требовали меньше ремонта с моим ежегодным пробегом по 60 тыс. км по городам и весям, чем ВАЗ2107 выпущенный в 2000-м году с ежегодным пробегом всего 30 тыс.км, из под которого я не вылезал пока не заменил все что только можно было на французкие и немецкие запчасти. После этого я пересел на иномарки и ничуть не жалею.

Технический прогресс поднимается единичными сверхсложными проектами только в том случае, если эти технологии дальше идут в массовое производство и используются уже в различных отраслях. Американцы именно это и делают, мы нет.

Уровень жизни определяет не наличие дешевых и простых автомобилей, а возможностью купить дорогие и качественные.
А для этого нужно создание высокотехнологических рабочих мест с высокой производительностью труда! Китайцы тоже в 60-х считали так же как Вы - надо производить как можно больше стали, пусть и плохого качества, в итоге поставили в каждую деревню по доменной печке, в результате получили полное разрушение своей зарождающейся металлургической промышленности и машиностроения. Сегодняшний Китай это огромное количество фирмочек в 3-5-10 человек, но оснащенное современным высокотехнологичным и производительным оборудованием.

Если настаиваете, то и на остальные вопросы отвечу, но попозже, все таки роман надо написать :lol:

Последний раз редактировалось VLDR777 08 дек 2013, 01:53, всего редактировалось 1 раз.


С уважением,
Владимир Смирнов
08 дек 2013, 00:03
>а невменяемые - все равно долго не живут.
ЗЫ катался как-то по Корфу (много). Обочины от 30 см, за обочиной 30-100 метров вниз. Дык, там все вежливые и неторопливые. Естественый отбор андака...

С уважением, Евгений.

Сообщений: 253 Пред. 1 ... 13, 14, 15, 16, 17 След. Страница 16 из 17
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |