http://vezdehod-strannik.ru/

Онкельскронкель писал(а):

Что ж Вы мне каталог легковых авто подсовываете? Круглое с зеленым сравнивать я не умею.
Давайте начнем с объемов продаж Арго, Лося и отечественных вездеходов. Цифры в студию. И лучше в штуках, а не в рублях.
Напишите, сколько за период с 17.07.12 по 17.07.13 продано
1. Арго;
2. Лосей;
3. Отечественных вездеходов.
Если сможете привести какие-то цифири - будьте готовы их обосновать.

Каталог легковых автомобилей я Вам подсунул только потому, что наши производители вездеходов используют комплектующие от отечественных легковых автомобилей. И именно из-за того, что эти машины и комплектующие к ним имеют очень низкое качество люди пересаживаются на иномарки из этого каталога )

Вы хотите от меня получить полноценный отчет по маркетинговым исследованиям рынка вездеходов ) Такой отчет Вы можете заказать в маркетинговом агентстве, стоит около 300 тыс.руб. Если нужно будет, то ссылку на такое агентство я Вам пришлю. На самом деле таких исследований у нас в стране никто не проводил, я по крайней мере не нашел.

На основе нашего изучения рынка (не претендуя на высокую точность, но качественная картинка думаю правильна):

1. Арго - 150-180 штук в год
2. МАХ - около 60 шт в год
3. Лось - около 10 шт за 3-4 месяца только на основе анализа тендерных площадок
4. ТРЭКОЛ - 23 шт за 3-4 месяца только на основе анализа тендерных площадок
5. Петрович - около 10 шт за 3-4 месяца только на основе анализа тендерных площадок
6. Шаман - 2-3 шт за 3-4 месяца только на основе анализа тендерных площадок
7. Гусеничные вездеходы (типа Ирбис) - около 10 шт за 3-4 месяца только на основе анализа тендерных площадок. За прошлый год по оценке дилеров этой техники было продано около 80-100 шт.
8. Все импортные ATV, включая квадроциклы, UTV, снегоходы, мотобуксировщики и т.п. - 92 тыс. штук за 2011 год по данным маркетологов на основе таможенной статистики (эту публикацию можно найти в инете).

По остальным отечественным производителям у меня данных нет, но думаю, что объем их производства до 10-15 шт в год на каждого. А это разряд штучного производства, со всеми вытекающими последствиям, к моему глубочайшему сожалению.

Онкельскронкель писал(а):

VLDR777 писал(а):

То то у нас все на иномарки пересели даже на сильно подержанные )))

Назови(те) мне иномарки, на которые все пересели, и продолжим обсуждение.

Если честно сказать, то мне обсуждать нечего.
В экспедициях покатался достаточно с 2008 года.
И тенденция подмечена правильная, пересаживаются постепенно на импортную технику.
Даже если взять поездку в этом году в Казахстан на п.о. Мангышлак, которую организовал уральский клуб УАЗа, то там больше половины были на импортных машинах, а конкретно на Тойотах.
Беседу с организатором этой экспедиции можно почитать на казахском сайте http://unique_journey.yvision.kz/post/362427
Или Экспедиция Трофи 2013. Первые места за Тойотой и Land Rover.
А Шёлковый путь? УАЗ был представлен в единичном экземпляре, ГАЗ - 4 машины и не все дошли до финиша. Что остаётся? КАМАЗ и МАЗ из братской Белорусии.

Может у кого-то есть опровергающая информация?

Онкельскронкель писал(а):

Про отечественные вездеходы: а Вам не кажется, что Вы смешали всю информацию в кучу и теперь с ней Вам самому не так просто работать? Можете сказать, кого Вы считаете основным конкурентом и почему? Я почитал Ваши интервью - у меня сложилось впечатление, что Вы плохо представляете себе, что представляет из себя рынок вездеходов в России...

Спасибо за эти вопросы! ) Они, действительно, важны для понимания.
Предлагаю совместно выработать классификацию вездеходов и определить какой вездеход что может и для чего он предназначен.

На мой взгляд, условно можно разделить на следующие категории :

1. Первая - большие вездеходы с грузоподьемностью более 1000 -1500 кг, в основном, гусеничные амфибийного типа сделанные на основе танковой или тракторной техники, а также многоосные колесные вездеходы. Данная техника относится к категории спецтехники и серийно выпускается на крупных заводах типа ГАЗ, ЧТЗ, УРАЛ, КАМАЗ и т.п. или их дочерних предприятиях.

2. Вторая - средние вездеходы с грузоподъемностью до 800 - 1000 кг , относящиеся к категории "снегоболотоходы". Данная категория представлена вездеходами автомобильного типа, созданными на основе кузова серийного автомобиля (УАЗ, НИВА и т.п.) или с кузовом собственной конструкции, поставленные на шасси с использованием пневматиков низкого давления, большого диаметра или на гусеничном ходу. Плавучесть таких транспортных средств обеспечивается за счет пневматиков и герметичного кузова. Колесная схема 4Х4 и 6Х6. Управление направлением движения обеспечивается поворотом передних колес и редко передних и задних колес при схеме 6Х6. Данная техника выпускается серийно малыми партиями компаниями ООО НПФ «ТРЭКОЛ», Ассоциация Арктиктранс, Компания «АВТОРОС», ООО «ЭКОТРАНС» и различными тюнинговыми фирмами.
Потребители : крупные компании нефте-газовой, лесной и энергетической промышленностей, Частные лица - пассажирские и грузопассажирские перевозки. .
Достоинства: автомобильный комфорт.

3. Третья - малые вездеходы - вездеходы амфибии (Amphibious All Terrain Vehicle - AATV) колесных схем 6Х6, 8Х8 - колесно-гусеничные или чисто гусеничные. Грузоподъемность - 400 -800 кг.
Особо распространены в США и Канаде - используются во всех сферах жизни - активный отдых и экотуризм, геологоразведка, линейный контроль нефте и газо проводов, линий электропередач, охота и рыбалка, службы спасения и пожарные, армия, фермеры и т.п., вообщем, везде где нет дорог и во всех климатических зонах от тундры до пустыни. В США и Канаде имеется около 10 производителей подобной техники, из которых самыми известными являются - ARGO, MAX, Mudd Ox, Land Tamer, Hydrotreck, Triton All-Terrain Inc, Hydrotraxx и др. На российском рынке представлены только MAX и ARGO, и вот теперь Land Tamer.
В России имеются несколько производителей подобной техники - гусеничные амфибии - Тингер, Пелец, Медведь, несколько колесно-гусеничных аналогов Арго.
Потребители - в основном частные лица для охоты/рыбалки, активного отдыха, реже для повседневной жизни в удаленных регионах, коммерческое использование (в большинстве своем для нужд руководства) - т.е. пассажирские и грузопассажирские перевозки. Если используются для работы, то выступает в качестве средства доставки оборудования с автономным электропитанием.

По своим характеристикам Land Tamer можно отнести ко всем трем категориям.
При этом:
В категории больших вездеходов - соизмерим по грузоподъемности и пассажировместимости, по стоимости, выигрывает по экономичности и функциональности (с точки зрения использования собственной гидросистемы в качестве гидростанции для различного оборудования), проигрывает в скорости передвижения по ровной твердой поверхности и в способности прокладывать просеку собственным кузовом.

В категории средних - выигрывает у всех по грузоподъемности и пассажировместимости, экономичности и функциональности, соизмерим по стоимости ТРЭКОЛОМ, Петровичем, проигрывает только в скорости передвижения по ровной твердой поверхности.

В категории малых - выигрывает у всех по грузоподъемности и пассажировместимости, по функциональности, соизмерим по скорости , проигрывает только в цене покупки. Однако, при ежедневной коммерческой эксплуатации в качестве сервисной машины для выполнения работ с привлечением оборудования и инструмента выиграет у всех по экономичности.

Вот из-за этого и происходит та путаница, о которой Вы говорите )

VLDR777 писал(а):

Онкельскронкель писал(а):

По своим характеристикам Land Tamer можно отнести ко всем трем категориям.
Вот из-за этого и происходит та путаница, о которой Вы говорите )

Владимир, пака путаница в том, чтобы одну модель относить к 3-м разным категориям.
Или надо свести всё в таблицу, где будет видно, что одна модель может конкурировать и по габаритам и весу с малыми.

VLDR777 писал(а):

На мой взгляд, условно можно разделить на следующие категории :

1. Первая - большие вездеходы с грузоподьемностью более 1000 -1500 кг, в основном, гусеничные амфибийного типа сделанные на основе танковой или тракторной техники, а также многоосные колесные вездеходы. Данная техника относится к категории спецтехники и серийно выпускается на крупных заводах типа ГАЗ, ЧТЗ, УРАЛ, КАМАЗ и т.п. или их дочерних предприятиях.

2. Вторая - средние вездеходы с грузоподъемностью до 800 - 1000 кг , относящиеся к категории "снегоболотоходы". Данная категория представлена вездеходами автомобильного типа, созданными на основе кузова серийного автомобиля (УАЗ, НИВА и т.п.) или с кузовом собственной конструкции, поставленные на шасси с использованием пневматиков низкого давления, большого диаметра или на гусеничном ходу. Плавучесть таких транспортных средств обеспечивается за счет пневматиков и герметичного кузова. Колесная схема 4Х4 и 6Х6. Управление направлением движения обеспечивается поворотом передних колес и редко передних и задних колес при схеме 6Х6. Данная техника выпускается серийно малыми партиями компаниями ООО НПФ «ТРЭКОЛ», Ассоциация Арктиктранс, Компания «АВТОРОС», ООО «ЭКОТРАНС» и различными тюнинговыми фирмами.
Потребители : крупные компании нефте-газовой, лесной и энергетической промышленностей, Частные лица - пассажирские и грузопассажирские перевозки. .
Достоинства: автомобильный комфорт.

3. Третья - малые вездеходы - вездеходы амфибии (Amphibious All Terrain Vehicle - AATV) колесных схем 6Х6, 8Х8 - колесно-гусеничные или чисто гусеничные. Грузоподъемность - 400 -800 кг.
Особо распространены в США и Канаде - используются во всех сферах жизни - активный отдых и экотуризм, геологоразведка, линейный контроль нефте и газо проводов, линий электропередач, охота и рыбалка, службы спасения и пожарные, армия, фермеры и т.п., вообщем, везде где нет дорог и во всех климатических зонах от тундры до пустыни. В США и Канаде имеется около 10 производителей подобной техники, из которых самыми известными являются - ARGO, MAX, Mudd Ox, Land Tamer, Hydrotreck, Triton All-Terrain Inc, Hydrotraxx и др. На российском рынке представлены только MAX и ARGO, и вот теперь Land Tamer.
В России имеются несколько производителей подобной техники - гусеничные амфибии - Тингер, Пелец, Медведь, несколько колесно-гусеничных аналогов Арго.
Потребители - в основном частные лица для охоты/рыбалки, активного отдыха, реже для повседневной жизни в удаленных регионах, коммерческое использование (в большинстве своем для нужд руководства) - т.е. пассажирские и грузопассажирские перевозки. Если используются для работы, то выступает в качестве средства доставки оборудования с автономным электропитанием.

Владимир, откуда у Вас такая информация? Вы ж должны были рынок изучить, прежде чем кидаться, как, извините, лев на теплое говно...
Вы бывали в местах проведения бурения эксплуатационных и разведочных скважин, судя по всему - Западной Сибири. Неужели не видели как происходит их снабжение зимой и летом? Никогда не обращали внимания, какие там используются вездеходы, каковы их габариты и грузоподъемность?
Вы можете раскрыть, какие вездеходы производят заводы ГАЗ, ЧТЗ, УРАЛ, КАМАЗ (или их дочки)?
Классификация, которую Вы приводите - как бы это помягче... - чушь. Именно это я прочитал в Вашем интервью и подумал, что Вы плохо представляете себе, что представляет из себя рынок вездеходов в России. (Ничего личного. Очень интересно, где Вы взяли информацию для классификации.)

Онкельскронкель писал(а):

Лучше, наверное, так спросить: как Вы умудрились в своей классификации пропустить целый сонм известнейших в России вездеходов, в том числе с грузоподъемностью куда как выше, чем какие-то 1500 кг?

Спасибо! давайте добавим.
хотя они уже к спецтехнике относятся. Можно им присвоить категорию "0" и они вне какой-либо конкуренции:))
также я и квадроциклы, снегоходы, мотобуксировщики и т.п. мототехнику не стал включать в классификацию, но можно им присвоить категорию №4 - особо малые вездеходы.

VLDR777 писал(а):

Цитирую "Периодически звучит "80 км/ч по торосам". - это где такое было написано или прозвучало???

Это нарицательное для такого стиля подачи материала (круче всех, одни преимущества и ваше не ломается). Был парнишка-менегер, вроде от вездехода Воробьева, мол техника 80 км/ч идет везде. Спросили про торосы - тоже идет. Потом показали торосы (где хорошо идет бульдозер, пока амонала хватает).
Ребята, такого тут - было много. Идет везде, 80 км/ч бензин не жрет и ваще не ломается.
Только где все эти герои сейчас, где "непревзойденная" техника? Из колесников остались Трекол, Тром, Странник, Хищник... Тоже и про миссию. Последняя, вроде у Z-проекта была. Вобщем - плохая примета

В характеристиках написано, что "Максимальная скорость передвижения по плотному грунту 32 км/час" и считаю, что больше и не надо, для гонок по шоссе этот вездеход не создан.

Вроде не шосе. Вот и прикинь, если не дай Бог совместная поездка. Кончится ведь просто. Шмотки в странник, чуду буржуйскую в кусты, на обратном заберем. Причем, основная моя претензия к Страннику - низкая скорость. И на ролике (это прошлые выходные), мы едем "туда", т.е. неторопливо гуляем. "Низко летели" - это уже назад, там не до съемок.
Пару слов про позицию по скорости.
1. Лучший вездеход на данный маршрут тот, кто проходит маршрут быстрее, а не тот который вон ту лужу возле гаража героически прополз.
2. Скорость - это дальность, куда можно доехать за то же время. Скорость вдвое = досягаемая (пусть за те же выходные) площадь в четверо.
Вездеход - обязан уметь ползать. Но быстро ездить - не менее весомое качество.

По поводу удельного расхода топлива спорить не буду, надо пересчитать, поэтому спасибо за замечание, проверю! )

А че тут спорить, цифры умножь на 4, будет около дела. Турбовый дизель, уделка близко к зажигалке, 5 литров в час - отдай. Вот только километры за этот час - будут очень разными.

По поводу миссии компании зря ерничаете

Дык... жисть. Наблюдения... как с высоких слов начинается - обязательно какой-нить хренью заканчивается.

По поводу надежности. Эти вездеходы производятся более 15 лет непрерывно совершенствуясь в соответствии с той самой Миссией ), при этом, первые экземпляры еще в эксплуатации.

Санек, во втором вездеходе пассажиром. Дык у него 25 лет каракатица непрерывно совершенствуется, и до сих на ходу. Вот только второй год с нами ездит Ребята, покупайте аппарат, откатайте (хотя бы) зиму/лето. В наших условиях, с честными отчетами, в т.ч. по доставке железок, деньгам. Потом поглядим. Восторги думаю на порядок устаканятся.

Основные регионы применения - крайний север Канады, Аляска, болота Альберты, пустыни Мексики и Австралии,

Дикие люди, нормальной техники не видели, что с них взять... Вот тот же кунг. Зимой в -40, а потом летом в +30. У нормальных машин, летом, самые козырные места на броне. А тут куда сесть? Только в душегубке.

И как то со стороны потребителей особых нареканий нет, наоборот хвалят )

Со сколькими потребителями есть контакт. Сколько прошли (лет, км), что сломалось... остальное - лирика.

Для вездеходов трансмиссию на основе гидросистемы с двумя гидронасосами переменной производительности и двумя гидромоторами с передачей момента полнотелыми валами и осями диаметром 45 мм из высокопрочной стали считаю более надежной системой, чем механические системы с вариаторами, цепями, коробками передач, раздаточными коробками, дифференциалами хотя бы только потому, что с точки зрения теории надежности

Ключевое тут - дифы. Которых нет. Каждое колесо проходит разный путь. Значит половина колес идет юзом. Юз=удар по бортовому редуктору. Удар+дурной вес=кирдык.
Кроме теории надежности, есть еще родимый сопромат. Который говорит, что на тяжелую машину, схема Ленфли в сочетании с вездеходными требованиями к весу (переразмеренные нагрузки) - авантюра.

Переход на гидравлику - это основной мировой трэнд связанный с развитием технологии производства этой самой гидравлики, повышением ее надежности и долговечности. Это уже проверено на тяжелой строительной технике и сейчас уровень развития гидравлики позволяет ее ставить на более "мелкие" изделия.

Вот, когда под 1000 атм в системе освоят, тогда можно будет говорить. Пока, для мелких - понты больше. Соблазн понятен, но добавка двух агрегатов, не выигрывает у мех. трансмисии. Пока - баловство. Что и показывает мировой тренд. Сколько мелких машин с гидравликой? А сколько вообще без редукторов?

По поводу проходимости. Клиренс на гусеницах составляет 320 мм. И проходимость определяется не только одним клиренсом, но и диаметром вписанной окружности между колесами, удельным моментом, нагрузкой на грунт, рисунком протектора, маневренностью в том числе и т.п., т.е. совокупностью параметров.

Вот тут - стоп. Мух от котлет. Пока про колеса (до гусок потом доберемся, отдельно). На колесах, в говная близко к подготовленной УАЗке. Причем на большинстве маршрутов - уазке уступит, за счет ползанья. 32 км/ч без подвески, это только хайвей. Тундра, это скорость любой каракатицы, т.е. 8-10 км/ч. С каракатицами стараюсь не ездить, потому как очень нервно получается. 15 минут едешь, 5-8 минут куришь, потому как потерялись еще вон за тем бугром.

Вы говорите, что Land Tamer не может использоваться в болотах и на снегу имея нагрузку на грунт на гусеницах меньше 0,07. Это Вы на основе чего сделали такой вывод? Кстати, сколько у Странника?

У Странника колеса максимально спускал до 30 мм рт. ст. По снегу - кроме уделки, еще и клиренс работает. Пока снег не стопчешь, он не держит. 4 тонны на таких мелких гусках... гусянки конечно многое решают, но тут уже перебор. И говорил опять таки, про колеса. С такими колесиками и таким весом, по снегу даже не смешно.
Короче, простой вывод. Без гусянок, это вообще не вездеход. Уровень жипа, только до ужаса тормозного, чумазого (капотирование через задницу сделано) и колбасит не по детски, чуть тапку даванешь.

С чего Вы взяли что АРГО "несравненно проходимей"???? это при его колесах 26" против 33" и слабеньком двигателе в 38 л.с против 80?

Опа, опять машину на гусках сравниваем с колесами. На колесах, Арго за вездеход никто не держит. На гусках - аппарат лезет очень серьезно.
Возвращаясь к колесам. На ваши 4 тонны, колеса при равной уделке, должны быть вчетверо больше, чем у Арго. У вас в полтора. Дальше обсуждать не вижу смысла. Еще раз, на колесах, это хреновый жип.

И в основном, тамошние потребители хвалят эти вездеходы именно за надежность, проходимость, за небольшие эксплуатационные затраты при большой многофункциональности.

Владимир, вот это "хвалят/хаят", откуда? От менегерского буклета? Я пробежался по англоязычным сайтам. Тишина.
Видео, сравните с тем же странником, хищником, треколом, тромом. Если сотни машин, где материалы?
Предлагаю эту тему тоже замять. Своего эксплуатационного опыта пока нет, соотв. кот в мешке.

Т.е. там люди РАБОТАЮТ на этих вездеходах, а не используют их в качестве развлечения на выходных, при этом еще и очень хорошо умеют считать свои деньги.

Я ж говорю, дикий народ. Нормальной техники не видели...

Надеюсь, что и у нас потребители будут из этих же категорий и первые уже появились.

Вот это, отзывы реальной эксплуатации - действительно интересно. Остальное, про космические корабли бороздят... не очень.

Помимо чисто технических характеристик, для оценки реальной ежедневной эксплуатации есть еще и стоимостные параметры этой эксплуатации. Если не лень, то попробуйте посчитать для Странника стоимость первозки 1 кг груза за период эксплуатации в 5 лет

За 30 литров на сотню - не выходил ни разу, обычный расход около 26 литров на сотню.
В день, предел 210 км (это трупом вываливаешься), на безподвесочной - километров 80.
Без напряга и в кайф - до ста км в сутки. Аппарат стоит 950 тыс. Штатно везет 600 кило, возил и вдвое больше. Обслуживания - нет. В пятницу сажусь, в воскресенье ставлю. На спидометре за 36 тыс (реальный пробег делить на 2,8), в год, до порядка 100 ночевок в тундре. Поверьте, это весьма близко к пром.эксплуатации.

хотя бы только с учетом стоимости самого ТС и расходов на топливо. И по этому критерию давайте сравним разные вездеходы. Для примера:

Пример будет не в вашу пользу.

Если сюда добавить затраты на обслуживание, то разница будет еще больше!!!!

Будет еще хуже.

Это условный расчет (для качественного сравнения) сделан на основе следующих допущений - 8-ми часовой рабочей день, средняя эксплуатационная скорость 25 км/час, расход топлива и грузоподъемность по данным производителей.

средняя эксплуатационная скорость 25 км/час Владимир, это настолько далеко от реальности, что мне право неловко На машине без подвески средняя 25 км/ч...
Поверьте, Вы очень далеки от вездеходов. Не наезд, констататция. Берите 9 и считайте что за рулем шумахер.

А также можем сравнить по удельным характеристикам, что как раз и является реальным сравнением эффективности как конструктивной так и эксплуатационной.

По удельным без гусянок, уже сравнили. По удельному расходу - сказки. 5 литров в час. Край 10 км/ч. Полсотни литров на сотню в тяжелых, тридцать, по твердому. Что еще удельного?