http://vezdehod-strannik.ru/

http://www.membrana.ru/articles/inventi ... 54800.html

может такие колеса должны быть у вездехода?

Зы.. тож читал, имхо - новостной шум(надо же что-то печатать), там в коментах все правильно написано, а вот счас передачку, упоминаюмую там скину - вещь!

Передача Новикова -

В тяжёлых машинах наряду с эвольвентными передачами применяют круговинтовые передачи (рис.), предложенные в 50-х гг. 20 в. М. Л. Новиковым. Профили зубьев колёс в зацеплении Новикова очерчиваются дугами окружностей. Выпуклые зубья одного зубчатого колеса (обычно малого) контактируют с вогнутыми зубьями другого. Начальное касание (без нагрузки) происходит в точке. В передаче Новикова зубчатые колёса косозубые. Точки контакта зубьев перемещаются не по высоте зубьев, а только в осевом направлении, т. о. линия зацепления параллельна осям колёс. К достоинствам таких З. п. относятся: пониженные контактные напряжения, благоприятные условия для образования масляного клина, возможность применения колёс с малым числом зубьев и, следовательно, большие передаточные числа. Несущая способность передач Новикова по критерию контактной прочности существенно выше, чем эвольвентных.

PS
В планетарках похоже режут, что-то подобное.

ЗЗЫ
Патентно чисто -
Два колеса с "дырками" и кольцо-сепаратор с шарами.

Ну да, ну да...

Вот за это я и не люблю, когда меня называют изобретателем.
Я не изобретатель, я инженер, причем только этим ремеслом и занимающийся.
А вот когда "гуманитарии " начинают легко решать технические проблемы, тогда становится очень плохо, и страну действительно могут легко утопить в крови...
Бывают умные люди, их ещё называют с техническим складом ума, а чтобы не обижать глупых придумали формулировку "гуманитарный склад ума".
Все эти шариковые причуды работать будут, конечно, но масса и цена станут неимоверными.
Вспомните ШРУС с шариками и шлицевой вал к нему, и то и другое работает в номинальном режиме с одинаковым передаваемым моментом на смятие контактных поверхностей. Но прочувствуйте разницу в размерах!!!
Здесь схожая ситуация. Автомобильная КПП на таких шарикойдах распухнет так, что врядли поместится в автомобиль вовсе!
Цена будет адекватна массе, как и всё в машиностроении.

Попытки представить пару твердый ролик-пневмоколесо как шестеренки изначально неправильны. В реальности это скорее сцепление приводного ремня с ведущим барабаном. А вот форма ремня может быть как плоской, так и зубчатой, что прекрасно видно в автомобилях: зубчатые ремни заменяют кинематические цепные приводы внутри двигателя, а гладкие ремни являются силовыми приводами насосов и вентиляторов.

Так что стальной ведущий барабан по резиновому колесу будет работать в любом случае.
А вот оптимизация формы того и другого по ресурсу, технологичности и тяговой способности будет процессом бесконечным.

Ролик вовсе гладким можно делать, так как протектор прекрасно отводит грязь по канавкам. Главное ролик вдавливать в колесо с достаточным усилием, а величина этого вдавливания при постоянном усилии будет меняться от давления в колесе!
Таким образом, при реглируемом давлении в шинах межосевое расстояние ролик-колеса должно быть переменным!
Вот создание такого механизма и есть проблема для решения в Странникоподобных повозках (автомобилями эти конструкции уже не назовёшь).

В Рязаний обнаружили резкое снижение тяговых свойств при снижении давления, а зубчатое зацепление в данной конструкции потерю тяги может частично скомпенсировать.

Евгений, отвечаю по пунктам.
1. Сила реакции со стороны колеса на силу прижатия со стороны ролика есть функция двух аргументов- площади пятна контакта и давления. Если тебе удается менять давление в колесе при постоянной массе машины, то чем ролик хуже, он тоже может иметь постоянный прижим при переменном давлении, просто глубже вдавливаться. Так что по первому пункту не прав ты, а не я.
2. Тяга функция двух аргументов, согласень. Только не давления, а силы прижатия к поверхности!!! Отсюда смотри пункт 1. Второй фактор- коэффициент сцепления, он на жидкой глине действительно меняется, но ведь и колесо по скользкой же глине и едет!!! Пока хватает сцепления с грунтом у колеса, его будет достаточно и при взаимодействии с роликом при постоянной силе прижатия к колесу. Так что я опять прав.

Против геометрического зацепления я ничего против не имею, но за всё придётся платить, а именно: шумом при движении и отсутствием наката, что уже проходили.