Дил прав несомненно...
Вот только фокус в том, что выкидывать разработчика с производства предприниматель просто ВЫНУЖДЕН!!!
Иначе непрерывные доработки конструкции начинают тормозить производство уже и так хорошего изделия.
Разработчика нужно изначально отделять от производства, ставя ему конкретную задачу с жёстким ограничением по срокам.
Иначе в творческом запале разработчик не сдаст готовую конструкцию никогда, а будет её улучшать до бесконечности...Ведь совершенству нет предела!!!
М.б. просто конструкторские бюро должны работать отдельно от производства? (не оторваны, а независимы).
Боюсь ошибиться, но кажется в советские времена так и было.
Я например знаком с примером когда и ныне оставшееся в живых предприятие, специализирующееся на разработке и производстве турбин состоит из двух достаточно автономных подразделений - и КБ даже идет отдельно в названии предприятия (хотя и работает наверное в основном на основное производственное).
И все-таки интересно Ваше мнение, Ваши предположения относительно того, как удается выживать и продолжать оставаться в числе лидеров относительно небольшому предприятию
http://ru.wikipedia.org/wiki/Koenigsegg_CCXКстати, за время моего отсутствия столкнулся с интересной мыслью - для развития в сфере удаленного фриланса какой бы то ни было сферы деятельности, необходимо, чтобы заказчик был достаточно компетентен. Это особенно актуально для технических направлений (я думаю тут ситуация схожа и для ИТ и для машиностроения) - чтобы решить свою проблему заказчик должен понимать технические возможности, технологию производства.
По сути это приводит к необходимости услуг "архитекторов". Например, если Вы хотите запустить масштабный интернет-проект - Вам нужен архитектор системы. Человек не только понимающий технологии, подводные камни, особенности исполнителей, специалистов более узкого профиля и меньшей квалификации - но и способный прогнозировать развитие технологий.
Возможно, я ошибаюсь в плане машиностроения (хотя, наверное 4 творческих конструктора, о которых Вы говорили - это именно те люди). + Наверное все-таки машиностроение очень завязано на производство. Производство инертно. Точно так же как армии нужно время на мобилизацию и маневрирование - так же и завод не может ломать технологический процесс.
Но не кажется ли Вам, что интенсификация развития технологий требует отклика везде. Т.е. точно также проектирование должно ориентироваться на послезавтра. Хотя конечно производство должно ориентироваться исключительно на потребителя. С другой стороны, чтобы завтра удовлетворить потребности потребителя - надо и работать на послезавтра.
В середине прошлого века в США начали возникать венчурные фонды. Термин "венчурный" значит высокорисковый. Суть их заключалась в инвестировании в инновации. Ивестиции в основном были частные. Инновации всегда очень рискованное дело - потому что даже если ты все сделаешь правильно - ты никогда не можешь предугадать, что на рынке может возникнуть конкурентная тебе другая технология.
Более прибыльными естественно являются ИТ проекты. Более того, в последнее время если термин "венчурный фонд" связывают исключительно с ИТ. Наверное по очень простой причине - они не требуют затрат на масштабное строительство производственных площадей, закупку производственного оборудования, сырья, использования большого количества рабочей силы.
Но с другой стороны есть и такое мнение
http://runetologia.podfm.ru/82/Цитирую не дословно, а по смыслу: "Если компания с оборотом в 100 000 выпускает акций на 10 000 000 - то она должна 100 работать без прибыли, чтобы вернуть эти деньги. Совершенно очевидно, что деньги вложенные в акции ничем не обеспечены."
Венчурных Инвесторов не интересуют проекты с прибыльностью в миллионы - интересуют миллиардные проекты.
Это во многом психологический аспект. Как впрочем по сути и сами деньги. Даже в чисто экономическом смысле есть понятие ценообразование исходя из "полезной" стоимости, которое зависит от внутреннего ощущения потребителей. Или например мировые валюты, которые чисто теоретически ничем не могут быть обеспечены.
По сути финансовая мировая система очень заинтересована в масштабных проектах. Если говорить о производстве - оно просто должно попасть в русло моды общественного мнения. Например сейчас очень популярно энергосбережение. А ведь это крошки. На самом деле, необходимы новые технологии, необходима разработка замкнутых производственных циклов.
Хотя мы и не знаем что делают такие монстры как P&G, например, которые даже чипсы разрабатывают. Или например, 3М -
http://3m.lenta.ru/Но одно точно - не смотря на развитие ИТ индустрии, она никогда
- не сможет удовлетворять витальные потребности людей
- вряд ли будет создавать такое количество рабочих мест, как заводы
Наверное, прогнозирование будущего очень важное для выживания дело. И мне кажется, что с этим не сможет справится исключительно государство - хотя бы потому, что принципиально государство очень инертно. И это не смогут сделать коммерсанты - их цель получение прибыли.
Но хочется верить, что объединение разных людей может приносить пользу.
