http://vezdehod-strannik.ru/

Mongoose писал(а):

А есть фото, видео переезд рва, вид сбоку?

Есть такое видео


С колес срезано 25 кг.

Да, при въезде на бугры на вывешивание осей страшно смотреть!
таких жесточайших перегрузок при движении по ухабам жёсткое сочленение долго не выдержит.
Так что взаимное качание секций относительно друг друга делать просто необходимо.

Извентиляюсь, но что тогда показывает выложенное видео?

Хотел (я лично) увидеть, как он облизывает рельеф при переезде рва.
Тыкни носом, что я пропустил?

Предположу!
ПСУ уже имеет третью степень свободы, а это ты показал её фиксацию?

Пердуперждать тогда надо.

Тогда просто не надо заезжать на бугры в своих "демонстрашках" если основная задача- это езда по жидкой "няше"...

Для болот действительно жёсткая неподресорренная многооска более эффективна, чем подрессоренная, или свободнокачающающиеся балансиры.

Мосты от каких автомобилей использовали?

solomon писал(а):

При проезде рва разве обязательно спускаться машине на дно рва, потом карабкаться на противоположную стенку? Танк проходит через ров, продвигаясь всем корпусом, и это в порядке вещей. Почему наша машина должна лизать рельеф?

Ну тогда потребуется прочность кузова близкая к танкетке.
А это масса!

Далее, исходя из названия "снегоболотоход" - машине нужно ездить по снегу и болоту.
Рельеф все-таки подразумевает твердый грунт, который намного легче проходить, чем няшу. Поэтому акцент сделан именно на слабый грунт, в котором важна продольная жесткость машины, для правильного перераспределения реактивных моментов, почему и не применены балансиры.

В нашем регионе невозможно заехать на болото не пересекая десятки рвов и бугров.

Какова ГП второй секции?
Если мосты УАЗа достаточно прочны по вертикальной состовляющей нагрузки, то вот передние рессоры задней секции при вывешивании на бугре должны держать всю массу телеги + груз!
При вывешивании на рву, наоборот! вся масса будет на крайних осях.
Получается, что на них надо больше жесткости ( к-ва листов) ?
И тогда получите деревянную телегу при прямолинейном.
Где тут компромисс вы нашли?

О фиксации ПСУ. Её нет. Отсюда и масса машины 2075 кг.

Мне почему то показалось, что вы хотели воплотить движение двух вездеходов в сцепке.
Подвеска у вас уже есть рессорная.
Соотно и третья степень потребуется рано или поздно...
Все ИМХО.

Многие, видя машину вживую, говорили о её нежизнеспособности, потому как трудно видеть не отдельные узлы и агрегаты, а всю машину в целом. Мне же было очень приятно ездить там, где тонут газушки.

Это хорошо, и я рад за вас. Видимо ваш регион позволяет такое движение иметь в основе.
Поживем увидим.
А пока, это все как минимум - необычно!!!

Mongoose писал(а):

Ну тогда потребуется прочность кузова близкая к танкетке.
А это масса!

Разве прочность(масса) танкетки обусловлена надобностью проезда через ров? Это плата за гусеничный движитель.

Mongoose писал(а):

В нашем регионе невозможно заехать на болото не пересекая десятки рвов и бугров.

Какова ГП второй секции?
Если мосты УАЗа достаточно прочны по вертикальной состовляющей нагрузки, то вот передние
рессоры задней секции при вывешивании на бугре должны держать всю массу телеги + груз!
При вывешивании на рву, наоборот! вся масса будет на крайних осях.
Получается, что на них надо больше жесткости ( к-ва листов) ?
И тогда получите деревянную телегу при прямолинейном.
Где тут компромисс вы нашли?

У нас также есть и ручьи, и подъёмы на крутые берега речек, с переваливанием высоких бровок.
Такие препятствия учтены, схема вездехода помогает такие препятствия преодолевать.
Грузоподъемность задней секции 500 кг на слабых грунтах. По ровной, твердой дороге, без излишних
рельефов, - тонна. В первой секции - два человека. Третий влазит, можно и
расширить немного заднюю часть кабины.

При загрузке в полтонну все оси примерно одинаково нагружены. Рессоры одинаковые, все выдерживают нагрузку.
При этом очень комфортная езда. Там, где я с разбега переезжаю сугробы (это ЖД путь,
видео не показывает отвесных стенок слева и справа от путей), инстинктивно снижаю скорость,
мозг не воспринимает, но машина может и на полном скаку пройти такие увалы.
К тому это, что не дубовая подвеска, плавный ход.
Компромисс - в расчете базы, упругости рессор, развесовки.

Mongoose писал(а):

Мне почему то показалось, что вы хотели воплотить движение двух вездеходов в сцепке.
Подвеска у вас уже есть рессорная.
Соотно и третья степень потребуется рано или поздно...
Все ИМХО.

Сцепка двух вездеходов - разсинхронизированная система, для постоянной езды не подойдет.
Повторюсь, три степени свободы у нас в узле.

Mongoose писал(а):

Это хорошо, и я рад за вас. Видимо ваш регион позволяет такое движение иметь в основе.
Поживем увидим.
А пока, это все как минимум - необычно!!!

Регион наш не причем, спасибо за пожелания!

Смотреть на зависание мостов над буграми всё так же страшно...(((
На обеспечение прочности рамы и перегрузку отдельных мостов при таком вывешивании никакие благие намерения не влияют.