http://vezdehod-strannik.ru/

А есть еще и такая технология.
http://isp-stroy.ru/otlichiya-ot-drugikh-tekhnologi

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

В их стандартизации на пиломатериалы под каркасы я ещё могу понять применение каркасников в массовых количествах.

У нас точно так же, более того, существенная доля "их пиломатериалов" - это наши. Доска ЕВ, доска камерной сушки, калиброванная (строганная) доска. Цена, как 1:2:3. Дальше, только вопрос выбора.

Но в наших условиях СИП-панель заводского изготовления с предварительным заводским раскроем всех деталей является намного более надёжным вариантом.

Надежность определяется
- конструкцией. Для статически неопределимых систем - на первое место выходит эмпирика. В этом плане, каркасник по ИРС - вне конкуренции.
- сечением стоек. У нас это 150*50 с шагом 600. Допустимая, длительная (50 лет) статическая нагрузка на погонный метр стены из 17,5 тонн.
Что несет нагрузку в СИП? Чему равна допустимая статическая, долговременная (50 лет) нагрузка на погонный метр СИП-стены?

- мероприятиями по обеспечению устойчивости стоек. В каркасе, устойчивость обеспечена обшивкой жесткими листовыми материалами. В каркасе, лист захватывает три стойки, крепление стоек обеспечивают допустимые силы на боковой сдвиг одной стойки, порядка полутора-двух тонн на стойку, для стены в 6 метров это 15-20 тонн, при ветровой на 6 пог. метров порядка тонны при ураганном (30м/сек) ветре. Это, помимо обязательных конструкционных мероприятий по устойчивости стены.
Что обеспечивает устойчивость каркаса СИП?

- можно набирать любую жесткость перекрытий. У меня например, она 1/1200 при сниповской жилой (150 кг/м2), при нормативе 1/250, и при субъективном пропадании "батута" в районе 1/500. Какая жесткость перекрытий у СИП?

- можно упомянуть свободу компоновки (планировок), в отличии от СИП, ограниченную набором типовых панелей, но по мне не сильно актуально. Хотя, на форумах довольно много стонов, "хочу перепланировку/достройку/перестройку - СИП, мужики и чО теперь делать?"

- главное:

Кстати, у нас цены на СИП и Каркасные ничем не отличаются...

Илья, этот проект родился 6 лет назад. Я искал способы строительства под производственные задачи. Относительно небольшие строения, до пары сотен квадратов, в разы дешевле, теплее, быстрее и т.д. Естественно, начал с аудита всего и вся. От технологий и конструктивных решений, до материалов, систем.
Естественно, первое в чего уперся - СИП. Естественно просчитал на примере строения СИП и простенький каркас на нашему СП (это старенький ИРС). Получил соотношение цен возле 1/10. После чего у меня простая позиция: - СИП? - не, не слыхал...

В строительстве малоэтажки - цена работы, примерно половина цены материалов. Для дома 9*9 (выложенный проект) 560/2=280 тыс руб.
Близкие результаты (320 тыс.) у меня получились при относительно детальном просчете трудозатрат, исходя из 40-ка часовой недели (пятидневка, 8 часов) и ЗП строителей 80 тыс (без учета платежей в ФСС).

Проект - все в твоих руках. Единственно, нужно будет еще выложить оптимальную последовательность разработки, чтоб исключить, либо минизировать итерации. Не то, чтоб ноу-хау, просто на основании опыта собственной лишней работы "в корзину".

Nicodim писал(а):

Я вот думаю, если залить пеноизол в зазор матрешки из таких панелей,

С этими СИПами из минваты без обшивки вообще неясно.
- залитая минвата = убитая минвата. Как защищать на время стройки, неясно (про шатер натянуть - сразу в топку, кто пробовал натягивать большие тенты - поймут).

- в любом случае, нужны конструкционные решения обеспечивающие устойчивость стоек. Попробуй сломать доску - не согнув. И наоборот - согнутая доска = сломанная доска. На сегодня известно всего два метода. Укосины, с определенными правилами расположения и врезок в стойки и обшивка жестким листовым материалом.
Тут видимо третий и загадочный. Посему - ну его нахрен.

Есть еще адвансед фрейминг. На чурочках и щепочках. Строят уже больше 10 лет, в порядке эксперимента. В код (стандарты) - не включено, считают, что недостаточна эмпирика (это десятки тыс. строений).

Есть еще один подход - стойки Ларсена, разделить внешний каркас пополам, разнести, связать жесткими перемычками (ОСБ, клейка). Получаем в принципе любую толщину стены, без роста материалов на стойки, но с значительным ростом цены пары этих стоек за счет связей. Ну и на коленке их сделать без шансов.

Я использую простые факты.
1. В конструкции, сечение несущих стоек, вообще никак не связано с теплозащитой (слоем).
2. Одноэтажник, с холодным чердаком, позволяет примерно в полтора раза снизить кубатуру в стенах и верхнем перекрытии, оставаясь при этом в рамках нормативов по прочности. Снижение за счет того, что уходит "жилая" нагрузки верхнего перекрытия, по существу, это близко к еще одной снеговой.
Собственно, это в тему "экономического чуда", того, откуда 400 тыс. за материалы на дом, гараж и веранду.

Nicodim писал(а):

После сборки панели могут покрываться тонким слоем пеноизола

:) пеноизол не может являться влагозащитным покрытием и применяться во внешних и внутренних ограждениях. Это чистый утеплитель.

Прочность металлического каркаса увеличивают диагональные полосовые стяжки и установка брусков под обшивку сайдингом или фасадными панелями.

Стяжки (штрипсы) не могут увеличивать прочность, т.к. раскосы работают не только не растяжение. Кроме того, речь шла о несущей, раскосы это устойчивость.

Прочность комбинации из такой доски и двух стальных профилей не хуже бруса 100х100.

Мамой клянусь, или есть "скока вешать в граммах", т.е цифирь долговременной несущей способности на погонный метр стенки?

Nicodim писал(а):

Несущая способность 1 погонного метра стены из модулей «Векчел» равна 3420 килограммов. Это позволяет строить дома высотой до трех этажей включительно.

3420 в сравнении с 17500 у каркасника. И до двух этажей у каркасников. И не известно это разовая, или 50 лет.
И... считаем:
10*10. Три несущие стены, длина 30 метров, несущая 3420*30=102600 кг.
Для трех этажей, стены первого несут 3 перекрытия, две стены и кровлю.
Вес стенки, двух перекрытий, кровли - порядка 20 тонн. Еще перекрытие и стенки - 10 тонн. Вес конструкций 30 тонн
Два жилых перекрытия несут жилую по СП нагрузку 150 кг/м2. На площадь 200 м2 это 200*150=30 000 кг.
Снеговая пусть средняя, 300 кг/м2. Еще 30 тонн.
На чердаке, доски кинули, кубов 15, еще 10 тонн.
Всего 100 тонн, при несущей 102,6 тонн. Это называется без запаса. Я собственно про это.
При этом, только статическими считать нельзя, это необходимо, но недостаточно.

Теперь с моим. У меня три несущих стенки по 12 м. Один этаж.
Стенки несут перекрытие и кровлю весом около 10 тонн. 12*9*300=32400 кг.
10 тонн на чердаке, всего 43 тонны.
Стойки с шагом 600, 100*50, при 130 кг/см2. Длина стен 36 метров, количество стоек 36/0,6=60
Несущая одной стойки (50лет) 5*10*130=6500 кг, общая несущая стен 60*6500=390 тонн
При нагрузке в 43 тонны.
Десятикратный запас.

Заметь, при этом, я со скрипом пролезаю по нижнему уровню прочностных требований.
И это, подтверждает опыт, полученный на полигоне из 100 млн. конструкций (домов построенных по Коду).
Выводы, думаю очевидны.

Если быть точным в терминологии такие материалы правильнее называть не пеноизолом, а карбамидными поропластами.

Если быть точным, то до прочности доски это резольно-карбамидные смолы. Это другая тема (вещество).
Что до карбамидно-формальдегидных (пеноизол), все попытки модифицировать, упираются в очень простую проблему.
Когда куб материала (Пеноизола) стоит 300 руб, даже тупо сделать "пеноизолобетон" сыпанув в куб пены куб "бесплатного" песка - выясняем, что даже куб песка стоит от 400 руб. Дороже исходного материала.
Смысл применения пеноизола в проекте, имеено в этом. Очень низкая цена при пригодных для применения в качестве утеплителя свойствах.