http://vezdehod-strannik.ru/

alevV писал(а):

Я, понял что Вы сами занимаетесь заливкой пеноизола, а значит Вам пришлось выбирать оборудование для данной работы. Можно узнать на какой установке Вы работаете и чем руководствовались приобретя данную модель.

Заливкой - это громко сказано. "Попробовал, пощупал" - точнее. Обрудование выбирал. Выбрал не самое удачное, хотя на тот момент, сложно сказать было ли лучшее. Прежде чем к деталям по оборудованию, опишу процесс, компоненты (самое главное забыл).

Материалы
Всего 4 компонента:
- Смола. Жидкость, по вязкости - между водой и веретенкой. Приходит в бочках по 200 л. либо канистрах. С канистрами - будут кочевряжится, продадут дороже. Никому с мелочевкой связываться неохота.
200 кило, это на 10 кубов паспортно, на Чукотке выгоняют 20 кубов (ниже). Из 18 кило смолы, после полимеризации остается примерно 12 кило сухого вещества. Остальное там вода, высыхает.
- Ортофосфорная кислота. Отвердитель. В принципе, можно любую кислоту, но другие едучие и вонючие.
- АБСК марка А, (алкилбензолсульфокислота). Пенообразователь, типа жидкого мыла.
- Вода.

Технология приготовления.
В одной емкости смола. В другой - раствор: вода + пенообразователь + отвердитель.
Раствор готовят просто, в горячую воду, вливают пенообразователь, добавляют отвердитель. И то и другое отмеряют взвешиванием, примерно 1% от массы воды. Смесь выливают в бак с водой - мешают, раствор готов. Долго хранить не желательно, в пределах суток живет.
Дальше, чтоб получить пеноизол, нужно хорошо смешать равные доли раствора и смолы и добавить туда воздух.
Основная засада с подачей. Если раствора, или смолы будет неравное количество, будет непредсказуемые результаты.
Соотв. требования к насосам:
- ровная подача, надежность, слабая зависимость расхода от давления (жесткая характеристика)
- самозаливка. Иначе проблемы, когда в емкости кончается раствор, или смола. Вынул шланг, чтоб в другую емкость вставить, насос хапнул воздух, расходы перекосились, получил брак.
- не требовательность к идеальной очистке жидкостей. В смоле может быть сгусток, в воде может быть песчинка...
- устойчивость при работе с агресивными жидкостями
У меня был опыт с Поток-7. Плунжерные насосы. Качество пеноизола - хорошее, но постоянно нужно следить. Два косяка:
- нет самозаливки, постоянно нужно следить, чтоб не глотнул воздуха, неудобно.
- клапана - латунные диски толщиной 0,5 мм. Малейшая частичка, гнет, меняется подача, брак. Нужно фильтровать жидкости, лишний гемор.

Сейчас, взял бы Поток-12. Там пожалуй идеальная реализация насосов. Перистальтические (по шлангу бегает ролик).
Не боится мусора (песок сыпали). Самозаливается. Пофиг на агресивные жидкости.
На нем работает Слава (Билибино, Чукотка). Получены фантастические результаты:
- пеноизол без растрескивания на горизонтальных заливках.
- из 10 литров - куб пены.
Сдох компрессор, взял другой, какой подвернулся, даванул 8 атм, вместо 5-ти, вот, результат.

После насосов - смеситель, полость с тремя входами, одним выходом. Входы - раствор, смола, воздух. Выход - пена.
Дальше - 20 метров тонкого шланга, где достаточно высокие скорости, турбулентность, перемешивание, насыщение воздухом. На выходе 5 метров шланга 3/4 дюйма, расширение, вспенивание, стабилизация потока. Собственно все.
Качество перемешивания, вспенивания - очень хорошее, нет активных деталей. Это плюсы.
Минус, пожалуй один. Нельзя выключить "на трубе". Т.е. льешь в дырку, полость заполнил, нужно перенести. надо бы выключить, а до установки не дотянутся, она метрах в 10 (постоянно за собой не натаскаешься). Т.е. чего-то прольешь на пол. Особо страшного ничего. Полимеризуется, потом пойдет в крошку на потолок. Главное не топтаться по пене.
Есть еще ряд установок. Экспериментировать с ними за свои деньги - не хочу. То, что прочел, либо тоже какие-то проблемы, либо нет отзывов на фоне "наши космеческие корабли бороздят" от производителя.
Что нравится у Логруса - про косяки пишет честно. Более того, когда расписал опыт использования Поток-7 на форуме, т.е. публично, с косяками, Получил предложение (опять же публично, на форуме): - взять даром Поток-12, сколько хочешь смолы. Условия:
- лить как можно больше
- писать весь опыт в духе чукчи (че вижу, об том пою). Косяк, значит косяк, хорошо, значит хорошо.
Увы, в нашей конторе давно никому ничего не нужно. А себе заливать - в Воркуте нечего.

alevV писал(а):

Спасибо, Евгений.
На Чукотке у Славы тоже нормальные результаты.
А где можно почитать о данной практике ?

На форуме Логруса, все его сообщения http://forum.logrusnpp.ru/spa/slava_z

Карбамидные поропласты
http://forum.penoizol.zp.ua/index.php?a ... attach=655





Цитата от автора технологии
"Из химии ничего термоядерного, просто опробовал наконец, то о чём писал Москвитин, но без наполнителей. И смола ВПС-Г из Н. Тагила."

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Евгений, если Пеноизол закачать в большой полиэтиленовый мешок (неразрезанный рукав из полиэтилена), то он полимеризуется там без усадки и трещин, или усадка с растрескиванием всё равно произойдёт после высыхания?

Если мешок герметичный, усадка меньше, трещин вообще нет... Трещины от неравномерного высыхания и возникновения внутренних напряжений. Та же тема что с бетонной стяжкой в жаркую ветренную погоду... Нужно накрывать и поливать дня 3-4 пока крепость не наберет

Получить плотный пеноизол не проблема. Достаточно ввести 1-3% пластификатора для бетона С-3 в стандартную рецептуру и на полученный кубик (притом БЕЗ УСАДКИ!!!!!) можно будет хоть со стола прыгать... Беда в другом... Пластификатор со смолой в какую то реакцию вступают, формальдегидом образец воняет долго и упорно.. Пеноизол так вообще не фонит, хотя неоднократно заливали в закрытых не проветриваемых помещениях... И при этом он все равно сосет воду.. Так что применять его в грунте я бы все же поостерегся.

Yerlan писал(а):

Получается самый большой риск в утеплении пеноизолом - трещины. Возможно будут, возмножно нет. Возможно появятся через 30 лет, возмно не появятся через тридцать лет а через сорок?!
Значит что наименее рискованный способ это засыпка.
Кроме того у засыпки (задувки) преимущества в ремонтопригодности на случай перепланировки или форсмажоров (в дом машина врезалась или пожар рядом был и тд итп.).

Трещины в пеноизоле больше ПУГАЮТ, чем реально ухудшают теполизоляцию пеноизолом.
Трещины в стенах дают столь малую прибавку теплопотерь, что её крайне трудно зафиксировать.
Достаточно посчитать площадь трещин в масштабе площади всей стены, что окажется в итоге суммарно не больше одного дополнительного окна на дом...

Понравился данный ролик :
https://www.youtube.com/watch?v=kkbh5tb ... e=youtu.be

МВГ писал(а):

Вообще-то, там нарушено всё, что можно, и скорее всего, то что нельзя, тоже нарушено,

+1
Нужно или нет пленку, это не чье-то личное мнение, а результат расчета по влагонакоплению. Который делать обязаны.
Обшивка, может быть как вертикально, так и горизонтально, но в любом случае, должна связывать стойки с верхней и нижней обвязками.
По СП - соединять листы на одной стойке - нельзя, не хватает отступов от края, но народ не парится.
ОСП внутри = газовая камера. Это наружний материал. и т.д.

Но не суть, ребята не строители, не вникают. Дробилка у них - хороша. Вставил шланг и кидай куски пеноизола в шайтан-машину. И чисто у ребят все. Единственный и существенный минус - цилиндр. Неукладно при перевозке, надо мостырить под прямые углы. А так, практически идеал, можно работать одному.