Экологически безопасная звукоизоляция вопрос Страннику, всем

Современные подходы к строительству малоэтажного жилья.
Ответить
Сообщений: 5 Страница 1 из 1

Сообщение
Автор
18 мар 2017, 11:42
Здравствуйте!
Нашел ваши сообщения на форум "Ваш дом" (так и не понял, как там послать личное сообщение, мне ваши сообщения на форуме понравились, адрес этого форума нашел в вашем профиле на форуме), зарегистрировался здесь с единственной целью спросить Вас, какой на ваш взгляд утеплитель (как правило они все и звукоизоляторы, как я понял)
наиболее экологичный?
Подумываю над тем, чтобы потолок одной комнаты в квартире звукоизолировать.
Пишут, что надо брать либо базальтовую вату с применением акриловых смол (а не фенол-формальдегидных) , либо утеплители из полиэфирных волокон.
В частности, не могли бы вы высказать свое мнение по поводу холлофайбера и утепелителей из льна?
В холлофайбере пишут есть стирол, в льняных - бура (соли бора)
С каменной ватой как то неохота связываться, пишут, что в нее стекло добавляют при производстве.
http://ksv.org.ru/%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD/
Льняные волокна "Эко....." (убрал чтобы не подумали про рекламу) скреплены парафином — материал нейтральный, применяется в медицине и косметике. В качестве огне-биозащиты — бура, которая абсолютно безопасна, если её не жрать. Так что антисептик-антипирен в этом утеплителе хоть и является единственной гадостью, но не испаряется во время эксплуатации и не наносит вреда здоровью. Сам лён — исходный природный материал, первичное сырьё.


Как вы считаете, насколько опасна эта бура, она летуча или смотреть в сторону утеплителей из холлофайбера (есть еще панели из картона и песка, но пишут они маллоэффективны и должны использваться только в связке с мин. ватой)?
Насколько важная горючесть материала на самом потолке в квартире?
Может применить пирог "ГВЛ+ вспененный полиэтилен+ ГКЛ"?
пишут, что в некачественных ГВЛ может содержаться асбест.
Заранее спасибо за ответ!
18 мар 2017, 17:34
orfos писал(а):
какой на ваш взгляд утеплитель (как правило они все и звукоизоляторы, как я понял)наиболее экологичный?
По "звукоизолятор". В любом букваре по звукозащите: "Не бывает звукоизолирующих материалов, бывают звукозащитные конструкции". Классическая функции частей звукозащитной конструкция: отразить - поглотить. Мягкие - поглощают, жесткие, плотные - отражают. Жесткая панель, за ней мягкий материал, опять жесткая панель - конструкция звукозащиты от внешних шумов. От внутренних - поглотители внутри комнаты (тряпки, ковры, мебель...).

По экологии. Подходы.
1. Нет никакого смысла оценивать факт присутствия того, или иного ядовитого вещества, без оценки его количества.
2. ПДК многих веществ, особенно в Российских нормах - научно не подтверждены. Доходит до того, что обычный атмосферный воздух, причем не в городах - имеет превышение ПДК по ряду параметров. Лесной воздух, в жаркий полдень, как минимум по формальдегиду и скипидару. Общий подход - если есть хоть какой-то запах, это многократное (более 10 раз) превышение ПДК. Например, запах свежего дерева - только по скипидару 15-20ПДК. Но никто не помирает, наоборот, многим нравится.
Выход простой. Если есть опасения - искать последние консенсусы ВОЗ по этому веществу. Более авторитетного и объективного источника, на сегодня нет.
3. Кроме оценки ядовитого вещества в материале - следует оценивать его концентрацию с учетом особенностей конструкции.

Искать "экологичный" материал, в плане "совершенно безвредный" - бессмысленно. Таких нет.
Искать следует "приемлемый вред".

Как вы считаете, насколько опасна эта бура,
Препараты бора, лет 30, категорически запрещены в педиатрии. Почему - писал на "Ваш дом", детально.
Но дело не в самом факте присутствия тетрабората натрия (буры). Дело в его количестве. Для того, чтоб это вещество работало как антипирен, его количество должно составлять более десятка процентов от массы утеплителя. В эковате, борная кислота и бура - 200 килограмм на тону утеплителя.
Это не миллиграмы формальдегида в минватах, это - сотни килограмм.

По мне, все утеплители такого плана - должны быть запрещены. А для домов утепленных этой отсроченной химической бомбой - должен быть особый порядок сноса (утилизации).
Я как-то считал, препаратов бора в среднем домике стоящем на участке в 10 соток, хватит, чтоб на каждый квадратный метр этого участка, высыпать по 600 грамм отравы.

В частности, не могли бы вы высказать свое мнение по поводу холлофайбера и утепелителей из льна?
Очень дорого, уже по этому бессмысленно. Лен защищают бурой, это сотни кило отравы в доме, см выше.

С каменной ватой как то неохота связываться, пишут, что в нее стекло добавляют при производстве.
http://ksv.org.ru/%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD/
"не гадит в воздух помещения мельчайшей минеральной пылью и фенолформальдегидными испарениями в течение всего срока эксплуатации (что происходит в домах, утеплённых минватой, даже не смотря на наличие пароизоляции)" - вот эта фраза, откровенный бред. Не показывают замеры после пароизоляции - ничего.
Остальное в статейке - нормально. Ну нравится человеку "натуральное", готов на это деньги на ветер, не готов критично относится, натуральное и естественное перевешивает все, дык - пусть играется. Такого сейчас много.
Про буру - сказал.

Может применить пирог "ГВЛ+ вспененный полиэтилен+ ГКЛ"?
Нормально, но очень дорого.
Ну и я собственно смотрю в сторону бесформенных (засыпных, задувных) утеплителей.

С уважением, Евгений.
18 мар 2017, 21:04
https://www.forumhouse.ru/entries/9357/
Бура и борная кислота не рассматриваются как потенциальные загрязнители окружающей среды. Ни микроклимат , ни состояние домов, изолированных утеплителем. Климат не ухудшается из-за присутствия в нем бораты (бура и борная кислота). Серьезные сомнения по поводу токсичности бораты и борной кислоты не имеют под собой никакой основы. Поэтому соли бора в перечне средств для защиты древесины, опубликованным Немецким институтом строительных технологий (DIBT), занимают основное место.

Не прокомментируете? :) На форуме химиков мне ответили, мол "не парьтесь", как-то уклончиво.
strannik писал(а):
"не гадит в воздух помещения мельчайшей минеральной пылью и фенолформальдегидными испарениями в течение всего срока эксплуатации (что происходит в домах, утеплённых минватой, даже не смотря на наличие пароизоляции)" - вот эта фраза, откровенный бред. Не показывают замеры после пароизоляции - ничего.


Не совсем понял,пароизоляция выходит полностью защищает от мин.ваты? Читал в одном ЖЖ что со временем в пароизоляции могут дырки появляться ну и ..... Так пароизоляцией можно и льняной утеплитель закрыть?

strannik писал(а):
Ну и я собственно смотрю в сторону бесформенных (засыпных, задувных) утеплителей.

Это каких например?

А холлофайбер экологичен на ваш взгляд?
18 мар 2017, 22:40
Не прокомментируете? :)
Легко.
"Рассмотрим домик, 10*10*3, утепленный слоем 200 мм вкруговую. 100*2*0,2*65=2600 кг в перекрытиях, 40*4*30*0,2=960 кг стены. Всего 3560 кг. Состав эковаты на тонну:
- 810 кг сухой макулатурной бумаги;
- 120 кг борной кислоты Н3BO3;
- 70 кг бура (Na3B4O7•10H2O).
Т.е. в каждая тонна этого утеплителя содержит 190 килограмм ядохимикатов.

Всего, стены такого дома будут содержать 676 килограмм ядовитых веществ
Это три с половиной двухсотлитровых бочки с ядохимикатами в стенах.

Соединения бора в стене, находятся в несвязанном агрегатном состоянии, это мельчайшая пыль. При попадании в воздух - будет висеть часами. Стены каркасника - достаточно подвижны (порыв ветра). При подвижке на 0,1мм стены 10*3 объем "впрыснутого" воздуха из полости стены - 3 литра. Соотв. рекомендации "для эковаты не нужна внутренняя изоляция" - идут лесом".
В принципе, этот вопрос тоже решаем. Защите комнат, нужно будет уделить особое внимание. Такое же, как и внешней защите, иначе - привет почве и разным морковкам на участке.

Еще один неприятный момент, в том, что при превышении ПДК в десятки раз - никаких внешних проявлений. Ни запаха, ни вкуса. Если есть выбросы фенола, формальдегида (пеноизол, ОСБ, фанеры, минваты...) - человек почувствовал и удрал от греха, с бурой и борной кислотой - будет жить и травиться.

Не решаемый, на мой взгляд, вопрос - утилизация таких домов. ПДК буры и борной кислоты 10 мг/м3.

Запаса отравы в доме, хватит на заражение ДО ПДК
67 кубических КИЛОМЕТРОВ воздуха

Это всего один, небольшой одноэтажный дом 10*10*3 слоем 200 мм.

Что будет с поселком в 400-500 домов?

По сути, эковата, это отсроченная химическая бомба. Почему никто этот вопрос не поднимает - неясно."

На форуме химиков мне ответили, мол "не парьтесь", как-то уклончиво.

"Сегодня в педиатрии - запрещено повсеместно. В России с 1987 года.
Цена запрета - 384 убитых ребенка. Это только доказанные достоверно случаи. Убито борной кислотой.
У детей, проблемы отравления усугубляются симтоматикой сходной с менингитами и поздним адекватным лечением.
Беременным - запрещено, гонадотроп (выкидыши, бесплодие). Тератоген - уродства плода.
У беременных, запрещены вплоть до единичных капель при отите. Борный спирт - 2%. В капле - 0,05мг. Пара капель, это одна тысячная миллиграмма борной кислоты. Причем не перорально, не инвазивно...

Паров - нет. Есть взвеси, которые попадают со слюной в ЖКТ, с дыханием в легкие.
Вокруг дома - со временем зараженная зона. Запас в источнике такой (сотни килограмм), что поддерживать и наращивать концентрацию хватит на тысячелетия.

Запаса ядовитых соединений бора в домике, хватит, чтоб на каждом квадратном метре приусадебного участка в 10 соток - было 670 грамм смеси борной кислоты и буры.
А до превышения ПДК - хватит на десятки гектар, вплоть до необходимости вывоза земли. А что будет с грунтовыми?"
По мне, использование боратов в утеплителе, в качестве антипирена - преступление. Из-за потребного количества.
Дальше смотрите сами http://forum.vashdom.ru/threads/ehkolog ... aty.48420/

Не совсем понял,пароизоляция выходит полностью защищает от мин.ваты?
Да, разумеется.

Так пароизоляцией можно и льняной утеплитель закрыть?
Можно. Вопрос, что будет с местностью, после сноса дома.

Это каких например?
Заливка/задувка крошки пеноизола. Шарики полистерола. Опилки, мох, крошка минваты... Раньше, в проекте была эковата, пока не въехал, что это такое. Что там не граммы, а ТОННЫ. Короче, теперь - нет и не будет. Проект тут topic1906.html

А холлофайбер экологичен на ваш взгляд?
Да, вполне. На перекрытия без вопросов, в стены - не встречал серьезных исследований по усадке. Ну стОит, как эсминец. В остальном - обычный утеплитель.

С уважением, Евгений.
03 апр 2017, 22:44
Здравствуйте!
Можно я еще спрошу Вас? :)
(скопировал свое сообщение с форума "Ваш дом"
http://forum.vashdom.ru/threads/vlagostojkij-ili-obychnyj-gipsokarton.51113/
Товарищ советует при отделке потолка квартиры использовать влагостойкий гипсокартон.
На ли его использовать во всей квартире (во всех комнатах, ванной, кухне?) или можно обычный, влагостойкий, как защита от соседей?
Прочитал что при его прозводстве применяются какие-то гидрофобные добавки (водостойкие и антигрибковые смеси)
они не вредные?

"В отличие от альтернативных видов гипсокартона, в состав влагостойких листов входят антигрибковые компоненты и гранулы силикона, позволяющие материалу сохранять нейтральность к повышенной влажности. Помимо этого, такой гипсокартон изготавливают с использованием импрегнированного картона" (при производстве используется парафиновая смесь)http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus/105276/%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9

Эти добавки, они не вредные?
Во всех комнатах влагостойкий ГКЛ использовать и надо ли вообще?

Сообщений: 5 Страница 1 из 1
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |