http://vezdehod-strannik.ru/

Nitro раз ты такой умный где стоят сальники 30х58х14 это не издёвка, сечас запчасти поставляются на определённую технику, мне нужны два таких, 30х56 я нашёл

Nitro писал(а):

всяк кулик своё болото хвалит.... с одной стороны это хорошо.

Нет, тут совершенно объективно. Попробуй прикинуть конструкцию на ту же ГП, с равной или меньшей опорой, (ну и чтоб не ломалось, как мопед). Я пробовал, вывод - вне этой схемы, на серийных узлах - нереально. Давит трансмиссия.

использование цепи - самый дешёвый вариант.

И с самыми низкими потерями. И самый низкоресурсный. Именно поэтому - в машинах шестерни, а не цепи. Хотя, если сознательно пойти на ресурс между поломками-регулировками в 200 км - хороший выход, можно много выиграть на весе трансмиссии. Получится машина типа Арго, для коротких радиальных выходов. 30-50 км и до хаты.
Про удачные, цепные варианты для машин работающих на большом плече, я не слышал. На Страннике цепной вариант - в горах тянулись на звено через каждые сотню км.

не надо городить подвеску,

Тогда на рельефе - 15 км/ч уже экстрим.

максималка 40-60 на пересечённой местности

Очень хотелось бы посмотреть на такое чудо. Даже на МТЛБ по пересеченке скорость - ниже 20, хотя по ровному идет за 60. Вообще, прикид у сегодняшних вездеходов - 12-15 средняя по вездеходке.

по шоссе около 85-90 км/ч.

Пока, ни у кого не получилось. Хотя 60 - ходят.
Если серьезную вездеходность - в сторону (не нужны слабые грунты), Нива-Марш, похоже то, что тебя устроит по возможностям. Но в болото уже нельзя.

пробег по грязи - желательно минимальный.

Дык, если б она спрашивала , никто туда специально не лезет. А если торфянник длинной километров 10 и не объехать, вот и лезть приходится. А в ХМАО - торфянники вообще жуткие и на сотни км.

какая грязь - ну не рвы же форсировать по 1,5 метра глубиной,

Грязь - слабые грунты. Плывуны, болота (в т.ч. и где человек не идет). Глубина может быть и много больше полутора метров. Для вездеходов - обязательно, этот тип препятствий - может тянуться на десятки км.

захочу заехать в грязь - построю краулер 4х4 - самая проходимая схема

Это что за зверь? Ленфли?

Вообще, если откинуть в сторону возможность ехать по слабым грунтам (болото, снег), требования к удельному - то все сильно упрощается. Т.е. если устраивает проходимость БТР (66-го, УРАЛа...) - тогда можно особо не заморачиваться с весом и другой подход к конструкции будет.

а я и не заморачиваюсь пока, просто спрашиваю про разные варианты. пневматик всё-таки немного другая машинка. проходимость бтр очень устраивает, всё-таки не нужна всепролазная машинка, нужен плаваящий транспортёр с полностью независимыми колёсами.

болото исключается, однозначно. дороги всех категорий, пересечённая местность, грязь (но очень не хотелось бы). торфянники и у нас есть, но более сухие. тем не менее после проливного дожня каша та ещё получается.....

по поводу мтлб - планируется гораздо меньшая масса и бОльшая энергоёмкость подвески. по удельному давлению - 8 колёс 33", ширина 318 мм - буду считать на выходных.

пока всё упирается в трансмиссию, наверное придётся считать раздатку.... кинематическую схему уже сделал, осталось дело за малым посчитать и выпилить. наверное буду делать по образу америкосов....



нива-марш тупая получилась, нивские агрегаты и мосты от уаза. масса возросла существенно, а мощность осталась той же. у меня знакомый работал в бронто. много весёлого рассказывал....

вот вариант краулера http://www.jeepforum.com/forum/showthread.php?t=436044 - багги 4х4 из внедорожника, машина триальная и не скоростная.

http://www.downloads.nitrolab.ru/articles.htm - материал по краулерам и по триальным подвескам.

3

американская мелкосерийка. фрезерованный корпус и шестерёнки. трёхвальные, как правило.

Если Нивовские мосты не подходят, тогда придётся полностью самодельную ходовую делать, если на крайняк бортовые редуктора УАЗа переделывать, но для тебя это не проблема, с ними дополнительный просвет получиш, но лишние дырки, это по 8 сальников на колёсных редукторах и столько же на гл. редуктора, из форумов(личного опыта не имею к счастью) после купания в любом редукторе вода, связано с тем, что при купании редуктор охлаждается и в него затягивает воду. Избежать можно только подачей в корпус редуктора воздуха(выхлопных газов), иначе меняй трансмиссионку, получается 8(колёсные) +4(мосты) трубок со шлагнами. Думай сам.

болото исключается, однозначно. дороги всех категорий

Во, теперь понятно.
Нужен аппарат, чтоб шел на уровне триального УАЗика, но чтоб плавал, вез по относительно твердому килограмм 700, с жилым+грузовым объемом батона (опять уазика). Чтоб ресурс не на одну поездку и чтоб уделка поменьше.
Тогда встречный вопрос. А почему собственно 8 колес? Сложнее намного.
Почему не повторить Тром-4 на трансмиссии 66-го?
И клиренс будет, и плавучесть и удельное меньше, чем у заточенного УАЗа и запас по прочности и проверенно все. По болотам не пойдет, а по грязи должен идти очень прилично.

Sania писал(а):

Nitro Сам по грязи ползал? если да, то какой, и сколько, на чём?

эндуро 300 кубиков

Юрий Л писал(а):

Sania писал(а):

после купания в любом редукторе вода, связано с тем, что при купании редуктор охлаждается и в него затягивает воду.

На японских внедорожниках, на клапане сбрасывающем давление с моста, стоит трубка, выведенная под пол кузова. Поэтому воду редуктора не засасывают, и трансмиссионное масло никто не меняет. Клапан стоит сверху на чулке моста.

на кроссачах также - обычные трубки, на подобие тех, которые к омывателю ветрового стекла идут и всё отлично работает и ничего лишнего не сосает.

strannik писал(а):

болото исключается, однозначно. дороги всех категорий

Во, теперь понятно.
Нужен аппарат, чтоб шел на уровне триального УАЗика, но чтоб плавал, вез по относительно твердому килограмм 700, с жилым+грузовым объемом батона (опять уазика). Чтоб ресурс не на одну поездку и чтоб уделка поменьше.
Тогда встречный вопрос. А почему собственно 8 колес? Сложнее намного.
Почему не повторить Тром-4 на трансмиссии 66-го?
И клиренс будет, и плавучесть и удельное меньше, чем у заточенного УАЗа и запас по прочности и проверенно все. По болотам не пойдет, а по грязи должен идти очень прилично.

не намного, просто добавляется ещё одна раздатка и немного утяжеляется по конструкции рулевое. 8 колёс - по техническому заданию. клиент просто обожает бэтэры кстати, сравнение с буханкой оправдано, сначала вообще клиент планировал поставить буханку на самодельное гусеничное шасси. я его отговорил - лишние сложности ни к чему, несмотря на то, что американцы много тиоколов и им подобных машинок сделали - практически гаражные самоделки на автоагрегатах. что касается трансмиссии от шишиги - уж очень она тяжёлая. можно и тром повторить и литвину содрать, хотя мангазея прикольней выглядит. но из-за габаритов колёс очень сильно объём теряется, да и перевозка сразу же усложняется, это по тундре хорошо, а в условиях средней полосы это уже проблематично.
клиренс планировалось 350-400 мм, пока на компоновке это не нравится...

Sania писал(а):

ГАЗ-66
передат числа 1- 6,55; 2-3,09; 3-1,71; 4-1 раздатка 1 и 1,982 гл п 6,83
вес двиг 280 кп 55 РК 53 кардан 36 пер мост 340 зад 260 рама 290 колесо в сборе 106.

И при этом все хвалят 66 как супервездеход!!!