http://vezdehod-strannik.ru/

Посмотри в соседней ветке, про Литвину, увидишь. Еще про Радиан была где-то темка.

ZILBERGILZEN писал(а):

У меня на аватаре Радиан-3
http://strannik.flyboard.ru/topic57.html.

Радиан 1 у тебя на аватаре.

ZILBERGILZEN писал(а):

nrgizer писал(а):

Радиан 1 у тебя на аватаре.

Наверно, зто потому что моя инфа из периода техшпионажа.
[/url]http://www.abw.by/archive/475/t-pnevmo/[url]
А сейчас этим вирусом заразился зэт.[/url]

Радиан 1, 2 делал В. Радкевич.

Радиан 3 моя работа

у нас кевлар от резины отслаивался.
А шанс есть. над этим и работаю, кайф от ОШ непередаваем но ?
ОШ сразу дает давление меньше раза в 3. а сцепление с грунтом не хуже елок, другие законы физики. большие скорости, меньше расход.

nrgizer писал(а):

кайф от ОШ непередаваем но ?
ОШ сразу дает давление меньше раза в 3. а сцепление с грунтом не хуже елок, другие законы физики. большие скорости, меньше расход.

.ВМ,при всем моем уважении-а не приврал ,что в 3 раза давление? Про сцепление тоже -сильно сомневаюсь,а другие законы физики не Илья подсказал?

Алексей Сургут писал(а):

nrgizer писал(а):

кайф от ОШ непередаваем но ?
ОШ сразу дает давление меньше раза в 3. а сцепление с грунтом не хуже елок, другие законы физики. большие скорости, меньше расход.

.ВМ,при всем моем уважении-а не приврал ,что в 3 раза давление?

До квадратного метра опоры на колесо. Считай.

Про сцепление тоже -сильно сомневаюсь,а другие законы физики не Илья подсказал?

Обычные законы. Очень мягкое, анизотропное (одинаковая упругость во всех направлениях), очень легко деформируется. В результате протектор образуется грунтом.

Алексей, никогда не задумывался, нахрена собственно пневматик? Колеса-то всяко слабее, чем дорожные, и ресурс ниже. Ставь обычное тракторное колесо с протектором пострашней и будет тебе счастье

Физика взаимодействия с грунтом - действительно разная. Протектор - неизбежно должен деформировать грунт (иначе не работает). Пока не деформирован - уделка примерно вдвое хуже, грунт, понятное дело рвется, машина проваливается на глубину протектора. Дальше цепляется за неровности грунта образованные протектором.
Пневматик - обтекает грунт, тяга за счет попытки сдвинуть неровности.
Протектор - на недеформируемых грунтах (горы, камень) - проигрывает, т.к. работает только на трении.
На ровном льду, кстати, тоже проиграет, там чуток вакуум работает.
На жидких грунтах (жидкая грязь, вода), где в тяге, серьезный компонент реактивная масса перемещаемого грунта - пневматик проигрывает, протектор - грунта перемещает очевидно больше.
Но если грязь не совсем сметана, если достаточно низкая уделка - грязь тоже трамбуется с неровностями. Пневматик тянет.
У пневматика - еще одно преимущество. Не закапывается. Самая хреновая посадка (по времени и трудозатратам) - это когда сел на брюхо.
На практике, Странник, за почти уже год эксплуатации, ни разу, нигде на брюхо посадить не получилось, если не идет - достаточно чуток толкнуть, или выйти, или просто поерзать (покачать, рулем покрутить).

Леша, я на ОШ-3 смотрю очень серьезно. Кстати, вот прайс:
http://www.belshina.ru/price.xls Стоит 12 тыс, размеры в упаковке небольшие.
Легкая, момент инерции почти в два раза меньше, чем у твоей - значит не нужно большие веса в трансмиссию.
Не даром машина с колесом на 1/3 на плаву получилась.
Если у Виталия получится ресурс и возможность ездить летом - на мой взгляд появится целый ряд очень приличных вездеходов.

Леша, я на ОШ-3 смотрю очень серьезно.


А я-нет,ездил у нас народ на голых камерах-вообще говно,кроме снега,плоскими ремнями перетягивали,как ВМ-получше,но ненамного,а вот клиновые ремни-тогда хорошо,но все еще упирается в диаметр камеры,ежели 160-170-класс,но хоть и вес небольшой-все одно 66 мост,или его редуктор,а 140-150-и уазовский пойдет,хоть и впритык.Короче протектор нужен,но мягкий относительно,никто ведь про ураловскую жесткую резину и не говорит.Живой пример-Е.Тимофеев катался на Троме,он тяжелее в 2 раза,а едет и плывет,кроме снега-его вездеходу и делать нечего,вот вам и протектор.