Вездеход Странник

не конструктивная критика помоему.
не получится.
а почему не получится?
а вот сам попробуй. или а потому.
если я действительно, ничего сложного не вижу.
металический каркас с шипами длинной 500мм. между шипов не зависимые или может даже зависимые друг от друга баллоны с воздухом. при равномерно распределенном давлении они скрывают шипы, а при наезде на что либо высвобождают. либо при понижении давления.
в гараже конечно не построишь, хотя при желании.
у меня самому исполнять задумки просто нет денег. в смысле не могу себе позволить не работать.

antonsmile писал(а):

у меня самому исполнять задумки просто нет денег. в смысле не могу себе позволить не работать.

Ну, это не сложно. Машина есть? Тогда всего два этапа.
1. Спусти ведущие колеса, так, чтоб колесо продавилось на 2\3 профиля. Проедь 500 км (потихоньку), потом посмотришь на резину (боковины).
2. Т.к. покрышки после п.1 все равно выкидывать - переходим на диски. К ним варишь десятка два высоких гаек, М20 равномерно.
Сверлишь дырку с внутренней стороны под сосок второй камеры.

В покрышке сверлишь 20 аккуратных дырок. Делаешь 20 арматурин, с резьбой.
Одеваешь покрышку одной стороной. Кладешь первую камеру. Вкручиваешь арматурины, впихиваешь вторую камеру, одеваешь борт шины, подкачиваешь камеры, так, чтоб колесо продавливалось на 2\3. Ну и полетел
Проедь 5 км по твердому и 10 км по мягкому (если подвеска позволит, в смысле раньше не крякнется), посмотри на бывшие аккуратными дырки (теперь разрывы) в колесе, подумай, почему так. Заодно, помедитируй над погнутыми арматуринами и оторванными аммортизаторами.
Езда на телеге с металическими ободами по брусчатой мостовой - по сравнению с предложенным - просто автобан.

если приваривать шипы прямо к покрышке, то получится еще более нелепо.
может перенести это обсуждение в другой раздел? там постараюсь изложить подробнее.
с уважением!

antonsmile писал(а):

может перенести это обсуждение в другой раздел? там постараюсь изложить подробнее.

Открой новую тему сам и тогда обсуждение ТВОЕЙ идеи станет более осмысленным и конструктивным....

Может быть, на нем так нужно ехать ?

http://www.findpatent.ru/patent/233/2339535.html




Не норовит ли оболочка "вылезти" из-под ТС при движении вперед ?
Или минимальная изгибная жёсткость оболочки все же желательна ?

krotox писал(а):

Может быть, на нем так нужно ехать ?

http://www.findpatent.ru/patent/233/2339535.html

Не норовит ли оболочка "вылезти" из-под ТС при движении вперед ?
Или минимальная изгибная жёсткость оболочки все же желательна ?

Справа от представленого патента висят картинки других патентов на эту же тему, из которых три штуки моих...
http://www.findpatent.ru/patent/224/2240250.html
http://www.findpatent.ru/patent/228/2284941.html
http://www.findpatent.ru/patent/229/2299825.html

Кстати в тексте описания имеется ссылка на мой патент Пневмогусеничного движителя, который он пытается творчески доработать в своей конструкции...)))

Да, оболочка будет норовить вылезти вперёд из под роликов при тяговой нагрузке на представленой картинке.
Именно для борьбы с этим бегством оболочки в моих патентах имются внутренние распирающие валки, которые препятствуют такому убеганию оболочки под тяговой нагрузкой.
Именно от этих внутренних валков данный автор пытается упорно избавится!!!

1) Т.е. изгибная жесткость оболочки или боковины не требуется ?


2) Интересно, есть ли в Rolligon внутренние рамы ?





Заранее спасибо

1) изгибная жёскость боковины не требуется для любого пневмоколеса: как с обычнымих автошинами, так и для сверхшироких пневмокатков. Тольщина боковин и беговых дорожек определяется лишь прочностью для удержания избыточного давления газа внутри шин и износостойкостью шины на истирание по грунту.
2) судя по схеме в первом ролике распорных рам в ролигоне нет... а по реальным фото выходит, что эти ролигоны ездят весьма на высоком избыточном давлении, что видно по малому вминанию ведущего ролика в пневмокаток сверху.

Понятно, что крупное сооружение сделать дорого. А что, если не крупное: берём обычный водяной зорб (он же "аква-шар" и т.п., однослойная прозрачная оболочка с закрываемым на молнию и липучку входом), вставляем туда педальную тележку с задним ведущим и передними управляемыми роликами (в виде сдвоенных-строенных пневматических колёс от тележки), сажаем туда человека, закрываем и надуваем изнутри. Т.к. конструкция - шар, проблема управления решается изменением направления движения тележки внутри него. Понятно, что это больше спортивный снаряд, чем транспортное средство - но вот опробовать реальный аппарат на различных реальных покрытиях вполне получится. А самое смешное - что это может позволить как наладить выпуск (зорбы-то эти довольно популярны, почти в каждом детском парке есть, с тележкой такая штука, именно как аттракцион, тоже вполне может прижиться), и, одновременно, расширить аудиторию людей, знающих о существовании подобного движителя. Вот я, к примеру, о нем узнал только вчера... А уже хочется самому попробовать такую штуку сделать:) 10-20 тыр за зорб, ещё 4 тыр на колёса... - где-то тысяч в 20-35 можно уложиться. А уж дальше можно экспериментировать: придумывать постоянный наддув воздуха, вывод выхлопа и т.п.

Вообще-то Зорб и Аквасфера- это принципиально разные вещи по конструкции и взаимодействию с грунтом.

В моём случае нужна именно аквасфера с молнией.
Но тут проблемы в вентиляции для находящегося внутри человека и внешнем обслуживании при надувании оболочки.
Так что реальный прототип должен всё же быть с внешним положением седока относительно мягкой оболочки.

Интересная реализация Вашего движителя для спуска на воду кораблей :

http://marineairbag.ru/slip/tekhnologiy ... ologi.html

krotox писал(а):

Интересная реализация Вашего движителя для спуска на воду кораблей :

Перемещение крупных тяжёлых предметов на мягких воздушных мешках известно давно.
Это практически тоже самое, что подкладывать брёвна под полозья саней для качения, но с гораздо меньшими контактными нагрузками как на перемещаемый предмет, так и на опорную поверхность.

Мой движитель тоже имеет пневмооболочку, вот только он не укатывается из-под перевозимого груза и способен сам передавать тяговое усилие на грунт, а не только создавать вертикальную реакцию, как эти воздушные мешки.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

krotox писал(а):

Интересная реализация Вашего движителя для спуска на воду кораблей :

Мой движитель тоже имеет пневмооболочку, вот только он не укатывается из-под перевозимого груза и способен сам передавать тяговое усилие на грунт, а не только создавать вертикальную реакцию, как эти воздушные мешки.

Приводное усилие от ролика ( "сверху" ) + реакция от тягового усилия на грунт ( "снизу" ) против реакции на пневмооболочку от оси движителя ( "середина" ) ,
норовят еще больше "приплюснуть" оболочку к грунту?...
Т.е. , даже при наличии внутренних рам, пневмооболочка будет стремиться "сесть на грунт" при увеличении тяги ?
И дальше процесс пойдет по обычной "гусеничной схеме" - внутренняя рама упрется через оболочку распорными роликами в грунт?...
Тогда , похоже, понятно, почему у роллигонов она "перекачана"...
Или все не так?

P.S.: Если бы оболочки укатывались из-под перевозимого груза, получился бы движитель "аэролл"

Спасибо.

В моём движителе сесть на грунт рама может только при привышении нагрузки над расчётной по избыточному давлению, обеспечиваемой пневмооболочкой.
В норме оба валка почти касаются грунта, а платформа паралельна опорной поверхности.
Любое тяговое усилие может быть передано с валка на оболочку СПГД без касания ведущего валка до грунта.
перекачивать оболочку СПГД не просто не нужно, ещё и ВРЕДНО!...так как это ведёт к перенапряжению всей системы и повышеню сопротивления движения по мягким грунтам из-за увеличения глубины колеи.

Аналогия с аэролом верная, но у аэрола есть проблема, хорошо видная на первых кадрах вашего ролика, а именно:
Балоны должны катиться по грунту,обеспечивая качение по ним платформы.
В реальности же на снегу балоны неподвижно увязают в снегу, а платформа уже просто скользит по ним, тем самым превращаясь в обычную гусеницу снегохода на слике, но с огромными водоизмещающими траками гусеницы.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

В моём движителе сесть на грунт рама может только при привышении нагрузки над расчётной по избыточному давлению, обеспечиваемой пневмооболочкой.

Это зависит от коэфф сцепления оболочки с грунтом, или только от веса груза? (При наличии редких условий сцепления коэфф может быть больше 1 - грунтозацепы там и все такое..)

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Любое тяговое усилие может быть передано с валка на оболочку СПГД без касания ведущего валка до грунта.

Т.е. "не проседает" при рывке вперед ?

Спасибо.