http://vezdehod-strannik.ru/

Вес у квадрика Литвины 450кг без теплой кабины.

Евгений, а насколько не ограничен бюджет?
Если предложение серьёзное, то ты станешь финансовым директором этого очень малого предприятия...

Вес у квадрика Литвины 450кг без теплой кабины.

И на воде при 300 кг груза - колеса утопунт выше оси. И расход на болоте будет к тридцати на сотню. И не пойдет ни в глубокий снег, ни в тяжелое болото. В остальном - очень красиво.

Там, также как и у большой Литвины. Выжато пожалуй все. Но выжималось из автостереотипов. Дальше, ИМХО, в этом направлении лезть некуда.
Движок у Арго при ПМ 1000 кг - 30 л.с. Хватает. У квадрика дизель 1,3 литра. Зачем?

Камеры надо принципиально новые из пластика армированые чем то типа дайнемы -размер кировца вес ничтожный

Зильбер, а это че за зверь? Подробнее можешь?

ли то что называется аэродек -надувной жесткий пол в лодках.Типа в покрышке 500 камер.

Тоже интересно, но нифига не понятно. Одна камера в покрышке, будет весить примерно в 200 раз меньше, чем 500. В чем кайф?

Внутри композитного диска закрытые поверхности под ролики а- ля странник.

Т.е. обычная планетарка внутри диска?

Евгений, а насколько не ограничен бюджет?

насколько фантазии хватит Я просто подумал, че буксуем, может подсчетом бабок чрезмерно увлеклись? На определенном этапе - это просто необходимо, но на начальном - просто режет крылья. Вредно. Вот интересно, что получится, если этот фактор особо в расчет не брать.

Если предложение серьёзное, то ты станешь финансовым директором этого очень малого предприятия...

Ну уж нафиг, на моей шее итак три конторы висят. Не считая сайта Странника.
На предмет серьезности всего этого... - "Вначале было слово...".
Если такая хрень появится - будет хорошо тем, кто будет юзать и очень хорошо, тем кто будет выпускать.
Илья, сильно интересных проектов - очень мало. Народ складывает автомобильные кубики в разных вариациях. Давно. Настолько давно, что все комбинации - практически исчерпаны.
Тем не менее, упорно появляются новые проекты, в стиле - "дежа вю" (мыши кололись, пищали, но упорно продолжали жрать кактус).

Кстати железка с похожими ТХ уже есть. Двух человек с палаткой и пожрать на недельку - может закинуть километров на 150-200, там прям с борта половить рыбки и вернуться назад. Все это с крейсерской скоростью в районе 70-80 км, вне зависимости от грунта и рельефа

А это не Воробьева вездеход-100 км/час по торосам?

Не, просто флайбот

Так и тут,ну легкий 300 кг-как все остальное-чудес то не бывает!

Леша, вот пройдет еще 100 лет. Вездеходы будут теми же? Антигравитации ждем, больше никак?

Леш, я даже не о конструкциях, а о философии конструирования (вообще, такой треп хорошо возле костерка, да под водочку с ухой )
Смотри, что получается:
Практически все существующие сегодня проекты колесных вездеходов - это по сути изувеченные, безграмотно сконструированные автомобили.
"Безграмотно" - поясню. Когда в конструкцию закладывается переразмеренность чего-бы то ни было - в принципе это безграмотное проектирование. Когда узел со штатным пробегом в 200 тыс, конструктивно убивают за 2 - тоже. Никуда от этого не деться. Просто факт.
Дальше мужики соревнуются, кто круче снизит отрицательные последствия причины. А причины, Леша, в генах. А в генах у нас - автомобиль и это не лечится никаким, сколь угодно глубоким тюнингом. Только другой набор генов. Другая рабочая скотинка.

Еще наблюдения:
Арго. Колбасит, нет скорости, но идет же гад! А много там автомобильного? От чего отказались?
Снегоходы. Идет, скорость - найди сходство с авто?
Самолеты. Современный аналог 71-ого вездеход весит 6,5 тонн, везет одну. Самолетик-двухместник Сигма-4: 340 кг весит, везет 220 кг. В воздух поднимает! Один движок - 100 лошадей! А поставь 20, в воздух-то не нужно! А крылья убери... Вот тебе ресурс на движитель. Только если забьешь его мостами, карданами и прочими обязательными автопричиндалами - на колеса килограмм уже не останется.

(Интересно, а что дешевле, 6 тонн вездеходного железа, или полтонны самолетного?)

Странник. Чуток уход в сторону от традиционно-автомобильного - уже скачок в вездеходности.
Леша, повспоминай сам - любой серьезный успех, связан с уходом от автомобиля.
Авто делаются под дороги и скорость. Попытки затюнинговать их под вездеход - тупиковая философия.

Сегодня в подходе к проектированию, даже у замечательных конструкторов, есть что-то от самодельщиков:
- буду ставить волговский мост!
- а почему?
- а потому что, он у меня вон в том углу валяется (типа не пропадать же добру)...

Я собственно пытаюсь сказать простую вещь.
У вездеходов с авто не больше общего, чем у трактора с самолетом.
Вездеход - не автомобиль И требует не автомобильных решений.
Подсознательно, это итак все знают, но осознание факта - помогает вести целенаправленный поиск в правильном направлении. Например по критерию: "это автомобильное? - нафиг из конструкции!"

strannik писал(а):

(Интересно, а что дешевле, 6 тонн вездеходного железа, или полтонны самолетного?)

Думаю-самолет дороже ,впрочем так же ,как настоящий вездеход,он должен быть ближе к самолету по конструкции,я к чему-кузов ,как у Лопасни,а движитель-как у Тром 8,а колеса-как у Мамонтенка,только легкие,понимаю-мечта,но это -на сегодня образец,к чему стремиться

strannik писал(а):

Практически все существующие сегодня проекты колесных вездеходов - это по сути изувеченные, безграмотно сконструированные автомобили.
"Безграмотно" - поясню. Когда в конструкцию закладывается переразмеренность чего-бы то ни было - в принципе это безграмотное проектирование. Когда узел со штатным пробегом в 200 тыс, конструктивно убивают за 2 - тоже. Никуда от этого не деться. Просто факт.

Сожалею-я тоже такого мнения

strannik писал(а):

Авто делаются под дороги и скорость. Попытки затюнинговать их под вездеход - тупиковая философия.

Точно-Странник и Трекол-образцы для сравнения

strannik писал(а):

Сегодня в подходе к проектированию, даже у замечательных конструкторов, есть что-то от самодельщиков:
- буду ставить волговский мост!
- а почему?
- а потому что, он у меня вон в том углу валяется (типа не пропадать же добру)...

Ну зачем большим кирзачом-на больную мозоль

strannik писал(а):

Подсознательно, это итак все знают, но осознание факта - помогает вести целенаправленный поиск в правильном направлении. Например по критерию: "это автомобильное? - нафиг из конструкции!"

А вот и нет!,точнее-рассуждение с осмыслением,если что-то проходит по нагрузке и массогабаритным характеристикам-это сильно облегчит жизнь,только не надо отталкиваться от автожелезок-тут однозначно.Короче-все люминь и углепласт,по сумашедшей цене.Фигня получается какая-то

Фото глянул,ну и техника,но можно ли строить так вездеход-вопрос открытый,вездеходы разные нужны,не только на одного человека.

sergej писал(а):

хорошее програмное обеспечение и будет нам счастье

А чуть сбилось то обеспечение-и не будет счастья,поскольку пешком-бывает и не дойдешь!