http://vezdehod-strannik.ru/

ralex писал(а):

Так всё-же, насколько отличается давление на грунт жёсткого колеса диаметром 1 м и шириной протектора 0,5 м и таких же габаритов пневматика? Вес вездехода 1000 кг, количество колёс - 4. Закавыка, наверняка - в грунте. Не знаю какой предложить, не владею характеристиками, образно - пашня весной

ralex писал(а):

Пятно контакта предлагаю рассматривать статично, причём ширина протектора жёсткого колеса = ширине пятна контакта мягкого.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Без расчётов на вскидку без исходных данных- это уже совсем детским лепетом попахивать начинает...
ты ещё заяви, что тебе так хочется считать, и топни ножкой...

ralex писал(а):

Нам же нужно всего лишь попасть из точки А в точку В, не так ли?

Народ, не ругайтесь. Идея вобщем-то неожиданная, стоит подумать все за и против.
Начну с известных типов колес.

1. Жесткие колеса. Телега, колесо ж/д транспорта, обрезиненый каток(гусянки, погрузчики). Первое от отстутствия технологий, остальное - только по очень ровному пути.
2. Потом придумали пневмо, как способ увеличения ресурса колеса.
3. В последнее время с подачи Мишлин (вроде) - вновь предлагается отказ от пневмо, вместо этого резиновые спицы. Легко решается анизотропность. Т.е. разные свойства в разных направлениях. По радиусу мягко, поперек плоскости - жестко. Вес, ходимость - утверждают что лучше.
4. Для низких температур и ваккуума - придумали металоупругие.

Ты какими колесами хочешь пневматики заменить?

Считаю некорректным использование пневматиков на ВСЕХ видах внедорожной техники!
Заявление сильное, конечно, но пока без оснований.

Пока у жестких (типа 1) колес - одне серьезное преимущество:

Существенно более низкое сопротивление качению.

Преимуество сводится на нет - невозможностью жесткого колеса двигаться по неровному грунту.

Наверно не будет преувеличением сказать-заменить пневматик вряд ли получится жестким колесом,много минусов у него,хотя на рисовых полях и применяют трактора на больших жестких(металлических) колесах с здоровым грунтозацепом

ralex писал(а):

Машину с такими колёсами построить всё же хочу...

А не выйдет так,что в итоге получится то же колесо низкого давления .
Ну вот предположим не обод со спицами основа,а емкость типа бочки,метр диаметром и пол метра ширина.Без бандажа не поедет ,вот и придется одеть камеру.
Если переиначить то получится: А чего это у пневматиков много резины и мало железа на дисках?

ralex писал(а):

давление на грунт обоих колёс, имеющих одинаковые диаметр и ширину в пятне контакта (я так понимаю, что пневматик может иметь меньшую ширину в верхней части) почти ОДИНАКОВО (пока обоснованно мне никто не возразил, посчитать не смогу, нет соответствующих знаний, но Вам это не должно составить труда)

Вот отсутствие собственных знаний больше всего и беспокоит...
Я учился ИМЕННО ЭТОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ 6 лет в бауманке,
а ты даже не удосужился прочитать статью из приведённой вчера сылки на G-class

Вероятно поэтому мотивированые возражения ты игнорируешь, так как не можешь их просто понять...

всё сказанное мною необходимо воспринимать в целом!
В целом - не было главного. Конкретной конструкции колеса на замену пневматика. Теперь ты конкретизировал. Металическое колесо с резиновым бандажем.

мне кажется, что мой вариант обладает большим ресурсом

Километров 50 по относительно мягкому, 10 по камням.
Найди вездеходчика, приготовь 120 тыс на катки, 30 на работу и ящик водки для снятия стресса от убивания любимой техники.

Попроси снять одну гусянку и прокатится. Если получишь пробег больше чем написал - очень удивишь.

Думаешь, чего мужики с гусянок лед колят? Достаточно обмерзания беговой дорожки - для того чтоб убить катки.

А они там именно такие. Метал с резиновым бандажом. Чистый метал убивается еще быстрее.

Не понял мысль - почему невозможно?
Вот, вроде выше развернул. Скорость - удары - кирдык колесу.

Нагрузка на колесо - 6 тонн/12 колес. порядка 500 кг (как в джипе)
Что будет, если сделать 200 кг на колесо (меньше не выйдет) - не знаю. Попробуй, интересно.
На сегодня известен один прототип - телега. Скорость до 10 км/ч. Ресурс..., ну думаю под 1000 км.
Кинетическую энергию удара при ударе ободом в камень можно посчитать. Она - квадрат от скорости. Это и не пускает.

Посмотри еще раз на то, что известно сегодня:
1. Жесткие колеса. Телега, колесо ж/д транспорта, обрезиненый каток(гусянки, погрузчики). Первое от отстутствия технологий, остальное - только по очень ровному пути.
Леша добавил еще очень мягкий грунт (на рисовых полях). В 20-ых годах прошлого века были тракторы под пашню на метале, сейчас мотоблоки.

можно сделать пневмоподвеску, в этом случае более лёгкие жёсткие колёса обеспечат лучшую разницу подрессоренных масс с неподрессоренными
Не упрощай создание подвески, вне отсутствия аммортизирующих свойств пневматика. Все существующие виды борятся с относительно невысокими производными. Самые резкие удары с крутыми фронтами - кушает колесо.

Почему??? Если нагрузка на колесо постоянна - откуда непостоянство ширины?

На пальцах. Колесо шириной 10 см. На колесе 100 кг. Давление 1 атм. Площадь контакта 100 см2. (10*10 см).
Снижаем давление до 0,1 атм. Площадь контакта 1000 см2. (30*30), т.о. пневматик шириной 10 см оставляет след шириной 30 см.

Машину с такими колёсами построить всё же хочу... Если не переубедите до весны

Дык с этого бы и начинал. Тогда я точно переубеждать не буду. Строй конечно (мне же ж интересно, что получится)
Подскажу готовое решение. Колесо горного велосипеда. Машин на одну задницу, на колесо 50 кг, а давление ажно 4 атм! Считай, то, что тебе нужно. Практически жесткое колесо.
Набери пяток колес на одну ось, легкий буржуйский двухтактник со вспрыском, лошадей 7, вариатор, цепные передачи, никаких дифов (все штатное от горников) все на раму из квадрата 20*20, раму через пневмоподушки (на камазах есть такие, типа роликов у Странника) - повесь на колеса. Влезешь в 50 кг сухой массы, будет идти по болоту не проваливаясь, но буксовать из-за жесткого колеса постоянно - тоже будет.
Зато расход топлива будет совершенно мизерный.

strannik писал(а):

На пальцах. Колесо шириной 10 см. На колесе 100 кг. Давление 1 атм. Площадь контакта 100 см2. (10*10 см).
Снижаем давление до 0,1 атм. Площадь контакта 1000 см2. (30*30), т.о. пневматик шириной 10 см оставляет след шириной 30 см.

Судя по этой реплике, Вы не возражаете против утверждения о приблизительном равенстве давления на грунт обоих типов колёс?
Если это так и Вы начинаете снижать давление в шине для изменения её свойств (фактически для увеличения площади опоры), то почему мне нельзя расширить моё колесо дополнительным бандажом? Это сохранит форму колеса с вытекающими отсюда последствиями! А Ваш пневматик расплющится, уменьшится водоизмещение, увеличится площадь опоры, снизится скорость передвижения и клиренс, возрастёт расход топлива.

strannik писал(а):

Думаешь, чего мужики с гусянок лед колят? Достаточно обмерзания беговой дорожки - для того чтоб убить катки.

а я раньше думал, чтобы гусеница не сползала...

strannik писал(а):

Вот, вроде выше развернул. Скорость - удары - кирдык колесу.

http://altfast.ru/uploads/posts/2008-08 ... _298_0.jpg
http://autoscope.ru/Pictures/August%202007/shtdis2.jpg
В динамике наезда на препятствие, конечно, сложно представить поведение жёсткого колеса, но тут важны сопутствующие условия - скорость, вид препятствия (высота, плотность). К примеру, как может повести себя пневматик при наезде со скоростью 50 км/ч на объеденный бобром пенёк, высотой 30 см и толщиной 7-8 см? Похоже оно банально лопнет.

Новичок писал(а):

не так давно видел в журнале (точное название не помню ) ну суть такая. Мужик сделал вездеход на полусферах.как пишет фантастическая проходимость.

Я тоже видел,Кочанов -Сорокин его фамилия,и такой там бред-ни в какие ворота,типа гибкие валы приводят колеса и наклоном сфер рулить будем и пр фантастические вещи.