http://vezdehod-strannik.ru/

А смысл полусферы? Красиво смотрится? Из курса геометрии помнится что сфера при максимальном объеме имеет минимальную площадь поверхности, а нужна ли нам минимальная площадь, если мы за пятном контакта гонимся? Далее у вращающейся сферы разные части пятна контакта будут иметь разную скорость, а вот это точно не надо!

"На пальцах. Колесо шириной 10 см. На колесе 100 кг. Давление 1 атм. Площадь контакта 100 см2. (10*10 см).
Снижаем давление до 0,1 атм. Площадь контакта 1000 см2. (30*30), т.о. пневматик шириной 10 см оставляет след шириной 30 см."

Я это понял так: нет возражений, что на грунте у жёсткого колеса шириной 10 см площадь пятна контакта будет почти такая же! Ну пусть 90 см2. Разница не будет велика, так как хорошо накачанное колесо достаточно жёсткое. А изменение давления конечно увеличит площадь опоры, жёсткому колесу сложнее ответить. Оно может быть тороидом - при заглублении в грунт площадь опоры увеличивается, либо ... к примеру три "горных" колеса от велика (из твоего совета), на среднем есть покрышка, на боковых нет. Пока грунт плотный - работает среднее колесо, плотность снизилась - среднее колесо провалилось, подключились боковые=> увеличение площади опоры втрое. Конечно, тут с шириной не всё радужно будет, но чонить придумаем...

strannik писал(а):

Да ничего особо сложного. Маленький камушек, 2-3 см.
Пневматик обтекает, давления в контакте = давлению в колесе.
Жесткое - всем весом на точечном контакте. Давления запредельные, либо камушек в пыль, либо кусочек резины вырвет. Потом следующий камушек и т.д. Такого по десятку на метр. Чем будешь компенсировать?

Колесо КАМАЗА, накачанное до 8 атм. (при нормальной эксплуатации оно такое, кажется) нагруженное с условием , что давление на грунт такое же как у Странника, тоже обтекает камушек?
Наверное на глубину верхнего слоя протектора,т.е. незначительно. И куски резины не отлетают. А на жёстком колесе тоже бандаж резиновый имеется.
А скорость 50 км/ч как раз мне и нужна по условиям, а лучше, чтобы доходила на равнине до 60 км/ч. Эксплуатационные условия - весеннее поле, степь ну и лесные дороги

Только это не жёсткое, а металлоупругое колесо ...как на луноходах.

Как то нет особого доверия к цифрам... да и ресурс под вопросом. И видимо не заклеить, не залатать...

"Оно не тратит энергию на преодоление неровностей, а, напротив, использует их для увеличения тягового усилия."

--?? Отсутствие упругих деформаций? Изменение диаметра(плеча) при наезде на препятствие? "Энергия из неровностей" -??

"Давление в месте контакта снижается в 3 раза" - может корректней - площадь контакта в 3 раза??

"а кпд движителя возрастает, в зависимости от характера грунта, от 20 до 100 процентов." - если контакт в 3 раза?? Или это имеется ввиду на полном ходу, когда оно меняет форму и уменьшается пятно? Тогда не от характера, а от условий и режима движения...

ralex писал(а):

Можно сделать упругие спицы, телескопические, с пневморегулировкой и гибкий обод, гусеничный,

- вопрос ресурса, веса... как минимум.

Колесо КАМАЗА, накачанное до 8 атм. (при нормальной эксплуатации оно такое, кажется) нагруженное с условием , что давление на грунт такое же как у Странника, тоже обтекает камушек?

Такое же - не получится, оно даже отдельно (без машины) - на грунт давит больше.
А обтекать - согласен, пустое не будет. И фатальных нагрузок в статике тоже нет.

Вывод из мысленного эксперимента: Камаз - 8 тонн, 6 колес. На колесо 1.2 тонны. Само колесо килограм 200. Т.е. штатная нагрузка снижена в 6 раз. Это чтоб по статике прокатило.

Теперь по динамике. Небольшая ямка на асфальте. Прямоугольная ступенька высотой 5 см. Скорость 60 км/ч.
Покрышка. Во время удара - шина проминается на все 5 см обтекая угол. ЦТ колеса без изменений. Во взаимодействии участвует масса шины в зоне контакта.
Жесткое колесо. Деформацией резины можно пренебречь. Во взаимодействии участвует вся масса колеса, если считать, что у нас идеальная подвеска (на самом деле масса колеса и какая-то часть массы машины).
F=m*a. Ускорения - равны. Отношения массы всего колеса к куску покрышки - ну, раз 500. Во столько же будут разницы и по силам. Если сила давления на резину превысит предел прочности материала - будут вырываться куски.

Соотв. вариант возможен при очень легком колесе. Почему и говорю про колеса от горного велика.

Спицы - это стойки!

Стойки не расчитаны на высокие ускорения. Для этого - они слишком массивны, опять будут дурные силы. Высокие ускорение, третью производную (удар) - гасят шины.
Дальше, подвеска, даже сегодня самый короткоживущий элемент авто. Ты предлагаешь размножить.
Погонный вес такой "спицы" - близок к весу лома. Это сколько же колесо выйдет?
Несоосные нагрузки - убивают амортизаторы практически мгновенно.
Последнее. Чем это лучше обычного колеса?
Самое главное. Это, увы - _нежесткое_ колесо. За че боролись?

Посмотри на шины мишлин. Уже реализовано. Только колесо не жесткое.

А если использовать пластмассовый обод колеса?
Типа как на мотоциклах.
На трековых велосипедах.