http://vezdehod-strannik.ru/

Очень даже интересно!
Но как говорится_отвергая-предлогай_

Насколько понимаю, авторы осознают небезоблачность выбранного пути. Заметна озабоченность поиском формы колеса, ролика и проч. То есть попытка доработать нюансы, исходя из того, что принцип верен. Но в принципе заложена очевидная проблема – низкий КПД передачи ролик-покрышка. Существенная часть энергии расходуется на разогрев и разрушение рабочих поверхностей фрикционной (или, если хотите, гибкой зубчатой) пары. Это более-менее понятно всем, но смиряемся по причине отсутствия достойной альтернативы. Заявленная ресурсность слабого звена составляет 5000 км по Страннику и 1000 км по Тром 8. Возможно, показатели несколько улучшатся в процессе доводки. Допускаем, что это приемлемый результат, исходя из низкой стоимости обслуживания. Такой подход правомерен только при ограниченном сбыте машины. Обязательным условием становится квалифицированная эксплуатация, дешевизна и доступность запчастей. Очевидно, что при масштабном распространении машины эти факторы обостряются. Появляется пользователь, желающий ездить с чистыми руками. Появляется потребитель транспортных услуг, которому требуется гарантированная доставка грузов. Возможно, кто-то захочет использовать машину для оказания медицинской или иной экстренной помощи. Или «чайник» поехал покататься в ненаселенку, сломался и - труп. Сможет ли ролик взять на себя ответственность за неквалифицированную эксплуатацию в зонах экстрима ? А ведь недалек момент, когда подтянутся ГОСТы по критериям надежности. Без намеков на сертификацию, но отказ техники с тяжкими (не дай бог) последствиями ляжет камнем на концепцию. Так вот, пресловутый человеческий фактор никто не отменял. И, как подсказывает опыт цивилизации, для большинства водителей управление машиной это рутина, а не творчество. Люди хотят перемещаться в пространстве без проблем и с удовольствием. Готовы за это платить. Ведь платят за крепкие джипы с громкой фамилией. За мощный движок, надежную трансмиссию, кондиционер, кожу и прочий ливер. Скажи такому, что через 2000 км он полезет под машину в лужу с гаечным ключом в руке. И что он ответит ? Сможет ли ролик когда-нибудь предложить достойную надежность, сопоставимую с классическими автомобильными решениями ? Вопрос достаточно принципиальный.
С другой стороны вызывают сомнения утверждения о необыкновенной дешевизне запчастей. Не в том смысле, что кто-то хочет обмануть, а в том, что это долго длиться не сможет. Если спрос на запчасти увеличится, а производство не поспеет, то дефицит взвинтит цены. Если отпускные цены сдержать, то наварятся спекулянты, а конечному потребителю дешево не покажется. Если создать дилерскую сеть, то и здесь издержки добавят себестоимость. Развитая инфраструктура усложняет контроль за процессом снабжения и все равно приводит к рыночным принципам. А здесь караулит парадокс «соотношения цена/качество по-русски». Т.е. чем меньше служит запчасть, тем выше на нее спрос. И цена. Чтобы развеять сомнения, можно подсчитать стоимость Жигулей, купленных по запчастям. Даже без учета стоимости сборки.
Ну, а если увеличить объем производства, то понадобятся инвестиции, понадобится бизнес-план, рассчитанный на всякого потребителя, а не только на узкий круг умельцев – энтузиастов, которым по кайфу крутить гайки своими руками.

Михаил Кривицкий
а в горах у экстремалов фирма производитель лыж берет на себя ответственность если он гоняет и прыгает со скал. а на самолет на котором крутят пилотаж и он разбивается потому что не хватила метра высоты? А то что люди платят за громкую марку не освобождает их от выполнения регламентных работ Не хочешь сам найми другого и будут чистые руки. Первый раз я увидел такой привод у себя на игрушке и только потом лет так через 30 услышал про машину и то там ролик был не активным. потом опять тишина и вот ребята сделали вездеходы. им по меркам автостроительства совсем мало лет. и колесо в современном виде не за день появилось. а вообще специфика вездеходов подразумевает гряз и все тому что ей способствует и много еще чего можно привести. Хаять это всегда просто. даже профессия такая есть. (не могу только понять за что им деньги платят- все и всех облил грязью сказал что все плохо и деньга в кармане).Вот вы взяли бы и показали авторам безопасный путь все спасибо скажут и вы герой и другим хорошо

Михаил Кривицкий писал(а):

Но в принципе заложена очевидная проблема – низкий КПД передачи ролик-покрышка. Существенная часть энергии расходуется на разогрев и разрушение рабочих поверхностей фрикционной (или, если хотите, гибкой зубчатой) пары.

С этим утверждением трудно не согласиться, только надо учитывать, что при ступичном приводе на больших мягких колёсах эта проблема стоит ещё острее!
Или вы забыли, что гистерезис в мягкой резине съедает калосальные объёмы энергии, переводя их в тепло?
Шины обычных легковушек на скорости при обдуве разогреваются до 80 градусов С и выше, а это теплоотвод в 3...5кВт на каждое колесо!

Так что КПД ролика в паритете с боковинами мягких колёс при передаче тягового усилия на грунт.
Деформации же колёс на самом грунте одинаковые при любом типе привода.

обоснование как раз есть! только надо знать где и что искать...
достаточно в Гугле набрать в поиске
"нетрадиционных пневмодвижителей сверхнизкого давления"
и вывалится ссылка на текст афтореферата моей диссертации на эту тему...
защита в бауманке прошла успешно...

Михаил Кривицкий писал(а):

Причем, в самых лучших условиях они (потери) будут просто велики. А с ухудшением (болото, снег, мороз) станут очень велики.

- и доказывать не нало? Приведите пример существующего вездехода со ступичным приводом с более лучшими характеристиками.

Михаил, автореферат мой прочёл?
Там есть интересная диаграмма зон применения различных ТС в зависимости от давления на грунт...

Очевидно, что при масштабном распространении машины

Начну с этого, потому как тут ошибка. Простой вопрос. Сколько раз в жизни, ты видел вездеход? А трактор? А автомобиль?
Вот так же различаются и рынки и объемы выпуска. 800-900 вездеходов в год весь рынок России.
Далее, анализ идет опять по автомобильным стереотипам. И опять приходится заявлять: - вездеход - не автомобиль.

Такой подход правомерен только при ограниченном сбыте машиныНет. При увеличении сбыта появляются ресурсы и по службам снабжения, и по ма

Появляется пользователь, желающий ездить с чистыми руками.

Дык, все желают. Но тут два ньюанса:
1. На авто - давно уже рулят люди, которые не знают как капот открывать. Такой чел на вездеходе (любом) - потенциальный труп.
2. Пусть Схема Странника - кругом плохо... Ткни пальцем, плиз, что лучше?

Кстати, а почему не появляются люди, которым просто приспичило полетать, без приобретения соотв. квалификации? Часто слышал "дай порулить" обращенное к летчику?

С другой стороны вызывают сомнения утверждения о необыкновенной дешевизне запчастей.

Они необыкновенные по отношениям к ценам на гусянки. В остальном - обычные.

Заявленная ресурсность слабого звена составляет 5000 км по Страннику и 1000 км по Тром 8.

Не передергивай. Это информация по двум реальным фактам пробега.
На паре 2006-го года, в Лабытках отходили 40 тыс. км, после чего попросили новые ролики и одно колесо. Сколько пройдет ролик сегодняшней пары - пока никто не знает. Заявления можно будет делать к следующей осени.

Сможет ли ролик когда-нибудь предложить достойную надежность, сопоставимую с классическими автомобильными решениями ? Вопрос достаточно принципиальный.

В 25-й раз. На дороге? Нет конечно!

(может так лучше заметишь):
- НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ ВЕЗДЕХОД С АВТОМОБИЛЕМ!
Экий ты упрямый, ладно:
- назови автомобиль, который пройдет вездеходный маршрут надежнее и быстрее любого, самого задрипанного вездехода?
Как назовешь, получишь право говорить о автомобильных решениях и сравнениях.

Пока что, все на уровне - "автомобиль, не имеет право на существование, т.к. корабли по воде плавают гораздо увереннее, а авиаперевозки несравнимо быстрее".
А еще, они (авто) недопустимы, потому как крайне опасны и ненадежны при езде в целик.
Блин, ну пусти Феррари в тундру, дык ключом на 2000 км - это ты сильно добрый.

Коректный вопрос: - Сможет ли ролик предложить надежность сопостовимую с существующими вездеходами? Дык уже предложил.

Колесо же с роликовым приводом свои потери привносит ВСЕГДА.
Совершенно верно. Наката практически нет. Киловат 5-7 - коту под хвост.

Причем, в самых лучших условиях они (потери) будут просто велики.
Опять верно. На асфальте, по отношению к авто, просто палим бензин. Хотя на самом деле, основной расход не столько из-за потерь в ролике, сколько из-за низкой скорости, высоких оборотов, чрезмерной мощности движка. Проедь на легковушке 40 км/ч на второй передаче - получишь вездеходную уделку по расходу.

А с ухудшением (болото, снег, мороз) станут очень велики.А тут, извини - полный бред. Относительно автомобиля, чем хуже дорога, тем лучше КПД Странника по отношению к КПД авто. В пределе - в бесконечное число раз! У авто, которое висит на брюхе в луже, громко рычит и сильно брызгается, потери - 100%, КПД - ноль.

В первом случае движитель – колесо, а излишние потери обусловлены особенностью трансмиссии и решаются возвратом к ступичному приводуВот просто интересно. Ты всерьез решил, что уход от ступичного привода обусловлен только тягой авторов к экзотике?
Может расскажешь, как правильно вернуться к ступице (читай: как легковым мостом прокрутить грузовое колесо и не сломаться)?