Сомнения по ролику

Сообщение
Автор
09 ноя 2008, 18:27
на сегодня схема Странник/Тром- наиболее надежна, при все уважении к Литвине :-)

именно изза отсутсвия ступиц и прочего

Прошу всех в профиле указать: регион, модель/зав № Странника-
а то техника разная, места разные- но мнение единственно верное
09 ноя 2008, 23:19
slava_z писал(а):
на сегодня схема Странник/Тром- наиболее надежна, при все уважении к Литвине :-)

именно изза отсутсвия ступиц и прочего

Слава а Литвина тут с какого бока, в этом споре не участвуем.
тут и так все ясно.
Кривицкий с Ряго Мамонтенка делают.
10 ноя 2008, 08:30
strannik писал(а):
Может расскажешь, как правильно вернуться к ступице (читай: как легковым мостом прокрутить грузовое колесо и не сломаться)?
Я легко расскажу-батюшка в гости заходил-опять вездеход собирается делать,он опять за 66 мосты,ничего не меняется с 80-х годов,когда он какого-то господина с Белорусии катал возле Сургута по бездорожью,и потом в Минске появился первый Мамонтенок :grin: .Дык вот батюшка опять на 66 мостах вездеход делает,не отговорил я его,хотя и катал на Тром 8 и расчеты показывал,ну нравятся ему кировские колеса :grin: .

8 колесные плавающие вездеходы,производство и аренда http://trom8x8.ru/
10 ноя 2008, 09:15
Теперь на кировски колёсах и 66 мостах и в бауманке по заказу ГАЗа тоже вездеход сооружают...
Так что непробиваемо надёжные и простые решения доходят со временем и до массового производителя, и до корефеев теоретической науки...
10 ноя 2008, 21:54
Слава а Литвина тут с какого бока, в этом споре не участвуем.
Спорить о том, что ездящий ролик ездить не может - действительно не интересно. Ролик, как вездеходное направление - можно сказать уже состоялся. Несмотря на младенческий возраст и набор детских болячек.
Интересно репу почесать, о том что завтра будет.
У меня на сегодня расклад такой:
- если важнее скорость - ступичный привод выгодней.
- если важнее проходимость - выгодней схема Странника.
Чрезмерная проходимость в ущерб скорости (рейса в целом) - тоже не везде нужна.
Вопрос, собственно какой, есть ли на твой взгляд, существенные резервы у машин со ступичных приводом. Еще конкретней, два вопроса:
1. Возможно ли в ближайшем будущем (до появления антигравов и пр.) создать полутонник на ступице, с уделкой, проходимостью и надежностью лучшей Странника, но шустрее ездящих?
2. Есть ли шанс у ступичных одно-полуторотонников перепрыгнуть Литвину (уделка, проходимость, надежность)?

Кривицкий с Ряго Мамонтенка делают
Удивил. Мне наезды Михаила - очень понравились. Хорошо аргументировано, логично. Если б такое года полтора назад (пока сам не попробовал) - дык и крыть было б нечем. Но логика, аргументы, по моим ощущениям - от человека без какого либо практического вездеходного опыта. А тут оказывается парень вездеход строит! Причем тяжелый!!
Вдвойне любопытно, что получится (не ехидничаю) и успехов конечно.
С одной стороны, у любого новичка впереди здоровенное поле с граблями (наступать, чтоб не скучно), с другой - может в такие места занести, куда профи в жизни не полезет. И может че-нить интересное с этого выйти.

2Михаил, может анонс какой кинешь, чего задумали? Раму от 66-ого убирать будете? Корпус чей-то, или свое? В подвеске что нить интересное будет?
Если решишь писать, сделай плиз отдельную тему. Типа Мамонтенок-2, чтоб потом люди найти могли.

С уважением, Евгений.
11 ноя 2008, 00:16
strannik писал(а):
Слава а Литвина тут с какого бока, в этом споре не участвуем.
Спорить о том, что ездящий ролик ездить не может - действительно не интересно. Ролик, как вездеходное направление - можно сказать уже состоялся.
.


именно
02 дек 2008, 18:14
Странник писал: Возможно ли в ближайшем будущем создать полутонник на ступице с уделкой и проходимостью лучшей Странника.
Полагаю, что да. К примеру схема: ломающаяся рама, движитель 8х8, привод без ролика, в плечах балансиров приводные валы на колесные редуктора. По крайне мере видел вездеход 4х4 на базе Газели с поплавками, а ходовая по принципу тракторно МТЗ-82. Напрашивается идея от одного моста на тележку два приводных вала на колесные редуктора.
С уважением Игорь.
02 дек 2008, 20:44
колесные редуктора
Ключевое. 8 штук - вес. Уделки не будет. По этой схеме (бортовых) пошли в Зете. Вес еще больше вышел.
Петрович, даже при 6-ти бортовый - уже перебор.

С уважением, Евгений.
10 дек 2008, 18:18
Strannik писал: Ключевое. Уделки не будет.
Не согласен. Наука идет вперед. Вес дают материалы. Есть же ведь и другие схемы 8 х 8. Пример БТР. Четыре редуктора повышенного трения. Кстати крутят колеса редуктра по размеру УАЗовскго. Не хочу хаять и сомневаться в проходимости Странника, ТРОМ-8. Действительно это так. По другому и быть не могло. Конечный редуктор - ролик /колесо, у ТРОМ-8 - 5,3, у Странника - 3,54. Не надо бортовых редукторов. А самое главное и привлекательное, высока надежность этого "редуктора" при очень малом диаметре полуосей - они разгружены. Но считаю, что это только переходная модель. Есть идея.Она заработала. Ее обязательно усовершенствуют.
С уважением Игорь.
11 дек 2008, 01:44
magellan писал(а):
Наука идет вперед. Вес дают материалы.
А схемы дают потребное количество этих материалов :)

Есть же ведь и другие схемы 8 х 8. Пример БТР. Четыре редуктора повышенного трения. Кстати крутят колеса редуктра по размеру УАЗовскго.
Вот и посчитай отношение весов этого редуктора к весу Странника (на бОльших колесах). Вся фишка - в том, что необходимый элемент колесо - одновременно является и частью редуктора. Причем наиболее тяжелой (диаметр, количество). Никакими материалами это не обойти.

Конечный редуктор - ролик /колесо, у ТРОМ-8 - 5,3, у Странника - 3,54.
У Странника - 3. По километровым столбам считали на 10 км. (показ. спидометра/пробег).

Есть идея.Она заработала. Ее обязательно усовершенствуют.
Дык это и хорошо.

С уважением, Евгений.
11 дек 2008, 17:35
Что касается ступичного привода - сейчас по моему - единственная перспективная альтернатива СТРАННИКОВСКОМУ приводу - применение ступичных гидромоторов. Но возникает вопрос цены и сложности с проектированием - т.к получить странниковскую уделку можно только с применением импортных комплектующих.

Алексей. http://kolamap.ru/
11 дек 2008, 18:01
Странник писал: У странника 3. Все же наверное нет. ТТХ. Диаметр колес 850, диаметр ролика 240. Столбы ни причем. Зная число оборотов двигателя перемножим передаточные числа и умножим на длину окружности колеса, разберемся с размерностью и вот скорость Странника на заданное число оборотов двигателя. То что колесо является частью редуктора - это я, и имел ввиду. именно это и ценно в этой схеме. По редукторам БТР и подсчетом веса - не согласен. Пример - вес коробки передач УАЗ и коробки передач Нива. И потом, редукторный привод 8 колес это не вопрос. Остановился на нем как на альтернативе, пускай плохой, но она есть. А применение гидропривода, может быть электропривода (электромотор - редуктор), на белазе ведь применяют. Все считается. Появится интерес и деньги решения будут. Уверен. Что касается импортных комплектующих. Один умный человек здесь на форуме правильно отметил - надо тырить все мало мальски поригодное и за бугром, да вообще где плохо лежит и применять. Япония на этом выбилась в передовые технологические державы мира. Воровали ведь и у нас в том числе. А сейчас как воруют. Почитайте журналы. Поговорите с иностранцами. Они нас прямо называют лохами. Когда наша держава слезет с трубы и возьмется за подъем экономики?
С уважением Игорь.
11 дек 2008, 18:11
magellan писал(а):
Поговорите с иностранцами. Они нас прямо называют лохами. Когда наша держава слезет с трубы и возьмется за подъем экономики?
Никогда!поскольку лохи,блин,обидно :sad:

8 колесные плавающие вездеходы,производство и аренда http://trom8x8.ru/
11 дек 2008, 18:26
Странник писал: У странника 3. Все же наверное нет. ТТХ. Диаметр колес 850, диаметр ролика 240. Столбы ни причем
Столбы как раз причем. Кроме как ролик/колесо - редукторов нет. Если спидометр показывает ровно в три - дык редуктор 3. Данные по колесам/ролику - на старую пару. Поменяю.
Ну и на мягких сильно деформируемых колесах еще разные погрешности вылезают.

А применение гидропривода, может быть электропривода (электромотор - редуктор), на белазе ведь применяют
Странник начинался, как мотор-колесо, космотехнологии и пр. Жизнь и возможности производства - все расставила по местам.
А сделать сейчас нужно всего две вещи. Хороший мотор и шестеренчатый вариатор. И то и другое в идеях и опытных образцах есть. Найди полсотни лимонов - будет в серии.
Считаешь - на тюниге коробок и раздаток можно прожить (а ведь станочки потребуются не ДИП 48-ого года выпуска), и литейка своя нужна, и печи, люди с руками, которых кормить нужно...
Если есть бизнес план, в котором всю эту монстру окупят самодельщики - дык смело претворяй в жизнь :)

Тырить в плане привода, чтоб легче, чем у Странника - пока негде. Нету такого в мире. Электро и гидропривод - пока тяжелее и дороже. И менее надежно. Оправдано для гораздо более тяжелых машин. Хотя гидро - подбирается все ближе.

Поговорите с иностранцами. Они нас прямо называют лохами.
А мы их. В какой жопе эти ребята сейчас - рассказывать надо?
А ведь причина-то - системная. Цена за бантики. Просто платеж был отсрочен.
Да и не все баблом мерится, хотя тут на любителя. Мне, дык в кайф, что дофига диких мест, что вездеходы нужны. Как люди в голландиях живут, где в лесу тропинки подметают - ваще не понимаю :)

Когда наша держава слезет с трубы и возьмется за подъем экономики?
Дык и начни. Придумай проект, найди бабки, дай людям работу... от того, что еще триста раз отквоченное повторить - ничего ведь не начнется.

С уважением, Евгений.
08 мар 2009, 18:33
Strannik! Труба никому работу не дает по болшому счету. Она развращает наше правительство и президентов. Чего напрягаться, если с трубы идутт приличные налоги? Сытый голодного не разумеет. Не зря же пословица - Голь на выдумки горазда.
С уважением Игорь.

Сообщений: 60 Пред. 1, 2, 3, 4 След. Страница 3 из 4
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0