В памперсах десятки, если не сотни патентованых мелочей.
А может тысячи?! - чего стесняться. Не спорю, патентованные решения там есть, но чтобы говорить предметно, нужно смотреть что за конкретные решения и как защищены (по патентам), насколькоони принципиальны, и где и насколько эти патенты действуют.
Причём держатели патентов супергиганты Хагес и Памперс делят рынок почти поровну.
В любой момент они могут перекрыть кислород всем региональным мелким производителям, работающим по лицензии на своём локальном рынке.
Это вы под впечатлением советской пропоганды про "оскал капитализма".
Лицензии не отберут просто так - есть договора с конкретными условиями и сроками (до окончания действия патента например). После прекращения действия патентов и лицензий местный производитель может выбирать пускаться ли в одиночное плавание. либо покупать последующие лицензии на усовершенствования (крылашки и т.д.) и технологии и платить отчисления. Коль два гиганта присутствуют, значит первый не смог защитить памперсы патентами?! - а это значит, что дело не только в патентах, но прежде всего в маркетинге и менеджменте (способности грамотно вложить громадные суммы в оборудование, заводы, маркетинг и при этом не вылететь в трубу и не проиграть конкуренту по издержкам).
Не делают этого только потому, что входить на маленький рынок супергигантам бывает слишком накладно, да и не везде брендовые названия звучат благозвучно:
Детское питание Блядина (у нас),
автомобиль Митсубиси Похеро (в испании)...
Эту информацию нам препод на маркетенги рассказывал какраз о защите патентами товарных знаков и технических решений, а также о лицензионной политике и выдаивании рынка на патентованых товарах (наилон от дюпон, например).
Преподы знают многое, но далеко не все и через свою "призму", время чтения курса у них тоже ограничено, а нужно прочесть ярко и нетривиально - поэтому и понимают их материал зачастую немножко буквально и превратно, и делают слишком далеко идущие выводы простые "как два пальца" - комплексный это, и далеко непростой вопрос.
Вездеходы формоста(канада) это большие колёсные и гусеничные вездеходы с грузоподъёмностью от 10 до 38тонн (сухой вес в тех же пределах).
Цена за килограм по сегодняшним ценам в районе 10долларов +-30% в зависимости от комплектации (цена этого года на бульдозеры катерпиллер в россии)
за двадцатитонную машину надо выложить 200тыс долларов
за сорок лет оборот торговли составит 400миллионов долларов или около 10миллионов в год.Да подгузникам и мобильникам с компами на такие мелкие финансовые брызги наплевать!
Да ипатентовать там нечего: стандартные трансмиссии от больших грузовиков и куча металопроката с рти в перемежку.
Не знаю, не вникал я в эту тему, так как не очень интересно - готовь верить вам на слово, Илья
Я связывался с заводом, производившим у нас большие вездеходы в СССР. Без контракта на 10миллионов долларов (15 больших машин) и большого аванса по контракту они востанавить производство не смогут, просто не хватит собственных средств.
Это же вы свою идею вездехода пытались воплотить - забудьте про совковые заводы (ни разу ни инновационные они, и даже думать рыночными категориями не способны).
Оцените рынок вашего вездехода, хорошо-бы иметь опытный и приближенный к реальному прототип, на чем можно убедиться в "потребительской (а не "игрушечной") работоспособности и реальных ТТХ, "запускайте" патентование в России и на основных рынках сбыта-возможных конкурентов, и ищите инвестора (заграницей скорее) с грамотно составленным и реалистичным бизнес-планом.
Почитай внимательно правила ВТО! Там патентное право на вооружения и оборону не распространяются!!!
А в гражданке нет и десятой доли тех секретных непатентованных разработок, что таят от всех под грифом секретно военные разработки.
Правила ВТО в данном случае лишь оформляют-отражают юридически реальное положение вещей - не более.
Патент - документ доступный для ознакомления и описывающий защищаемые технические решения. Американцы, например, сделали супер-пупер баллистическу ракету и запатентовали в России
. Пришел совесткий инженер, почитал патент и через год такую же постаили на вооружение в России. Американцы: "А вот знаем, мы, что вы наш патент скоммуниздили, признавайтесь и показывайте!" А мы: "А нифига подобного, и нефиг предлог искать, чтобы разведать где наши ракеты стоят и как они устроены- у нас там туча своих "ноу-хау!""
В оборонка только у нас "секретов" больше, в смысле похожих на инновации и патентоспособные решения - на людей и их нужды традиционно насрать, и делать для людей ничего толком не умели до последнего времени. в США и других цивильных странах как раз гражданка в большинстве случаев (не во всех конечно) лидирует по инновациям - гражданский рынок просто по деньгам больше, и прибыли там в первую очередь. Просто экономическая выгода.
А с "бредом" наших ведущих закрытых КБ и военных институтов в плане инноваций и реальных востребованных решений сталкивался достаточно - безосновательное надувание щек и освоение немеренных бюджетов впустую.
В танке Т-72 нет никаких особых секретов, так как уже 30 лет его развинчивают до мельчайших деталей все кому не лень...но что толку!
Аналога Т-72 никто пока не сделал!
Это слишком сложно технологически!
Все создают свои танки...какие получаются по их менталитету и пром базе.
Особенно тщательно развинчивали наверно рацию на лампах?
Изучили конечно, что надо, что-то и учли для себя, но у них и своих танков, и получше, хватает - зачем им Т-72 в оригинале производить сдался-то?
Откуда у нас в достатке, и не повторимые другими, передовые технологии, если обычный ширпортреб толком сделать не умеем, все современные станки, оборудование целиком из-за бугра практически.
Кстати, в танках самой секретной частью являются ТТХ и планы промышленного выпуска.
А после первого боевого столкуновения геометрия конструкции уже не секретна.
У нас по ТТХ всегда все самое лучшее согласно пропоганде - засекретить не получиться ну никак, кроме плана выпуска.
Тут слив был зачетный в СМИ. Медведеву должны были демонстрировать точность попадания бал. ракеты в наземную цель. Чтобы ТТХ ракеты по точности точно не подвели, цель заминировали для принудительного подрыва - типа "попали ракетой".
Один солдатик не знал и случайно подорвался - вот такая трагикомедия.
Кстати, рецепт кока-колы не запатентован, а храниться в строжайшей тайне.
Но мы то пьём её не потому, что она вкуснее других, а потому что она КОКА-КОЛА, а не какое-то там буратино или байкал.
Красивые сказки скорее ( так как проверить негде), так как патент уже давно бы истек- с современным аналитическим оборудованием состав определить не проблема. Другое дело произвести с приемлемыми затратами из относительно доступных компонентов. А КОКА-КОЛА это брэнд, который сам по себе стоит денег, так как способен приумножать эти деньги.