http://vezdehod-strannik.ru/

Только всё это обходится легко, докторская дисертация г-на Беляковав В.В. из Нижегородского ТУ на эту же тему (давление ниже 8кПа для достижения вездеходности) датируется 1999годом.
А значит данные являются общеизвестными, т.е. патентонепригодными.
Как можно интересно авторские права соблюсти?
Он пятно контакта будет мерить у колёс и машины взвешивать лично?
Патентовать имеет смысл мелкую легко тиражируемую фигню (вроде памперсов или заколок для волос), которую можно тиражирывать миллионными тиражами.
Сложные комплексы патентно непригодны, так как в одну фразу не умещаются.

Патентовать имеет смысл мелкую легко тиражируемую фигню (вроде памперсов или заколок для волос), которую можно тиражирывать миллионными тиражами.
Сложные комплексы патентно непригодны, так как в одну фразу не умещаются.

На самом деле это абсолютно дилетантский взгляд на патентование (уж извините) - ничего общего с действительностью.
Если есть что патентовать реально, то выделяют существенные "блоки" решений из общего с наиболее важными элементами, и далее развитие этих элементов и частные случаи выполнения - для этого и существуют понятия "группа изобретений", "варианты изобретения", сложные и многозвенные формулы изобретния, зависимые и независимые пункты формулы изобретения и т.д. и т.п. И патент этот просто так будет не обойти, если вообще это окажется возможно.
Если "въехать" в суть и идеалогию патентной защиты, то все там стройно, логично и во благо защиты патентообладателя - только денюжку плати (но для России просто смешные деньги по-сути - тем более если есть за что). А вот с сутью и смыслом технического решения и его актуальностью как раз обычно и загвоздка, особенно в России (в сравнении с США, Японией, Германией и т.д) Кстати, Россия весьма и очень-очень скромно выглядит по своему инновационному потенциалу и сейчас и в исторической перспективе (число и колличество реально используемых патентов, основные прорывные технологии, и решения в технике, науке и т.п) - грустно, но увы. именно так и есть.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Самый патентозащищённый продукт - памперсы!
И тут есть за что бороться: выпуски десятками миллионов пачек в год, сотни миллионов долларов оборота!

Откуда дровишки? - патентная защита это ведь не абстракция, это конкретные решения, описанные в формуле (а не в названии), в определенных странах (где патентовалось и платилось за патент) и на определенный, ограниченный срок. Конкуретов там достаточно на рынке, а в России боюсь вряд-ли кто-то даже патентовал - делайте эти памперсы на здоровье и конкурируйте, зарабатывая туевы прибыли. Но только если сможете обеспечить эффективное производство и маркетинг конечно - вот в чем "засада" основная.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вездеходы с серией в 2000 штук за 40 лет (данные по тяжёлым вездеходам канадской компании формост) не выдержат патентования всего подряд, просто нехватит денег в рамках этого малюсенького рынка.

А сколько стоит этот "вездеходичек", а какие годовые обороты и прибыль, и кто может составить конкуренцию и каковы возможные потери от этого? - вот отсюда можно и исходить при выборе патентуемых решений и бюджета на это. Проблему высасываете из пальца на ровном месте - все решаемо, считается и поддается оптимизации с пониманием рисков и смысла патентования.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Патент - это финансово-юридическая удавка на глотках конкурентов.

Это лишь маленькая часть правды - патентование это просто цивилизованный механизм поддержки инноваций. Не будет возможности у изобретателя (инновационной фирмы-производителя) защитить свои решения от конкурентов на первых этапах и возможность получить за них заслуженное вознаграждение (прибыль) - тогда идите вы (абстрактно) в пень, чтобы "карячиться" и в случае успеха заведома проиграть просто более крупному и финансово сильному конкуренту.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

В машиностроении нет юридической конкуренции, но есть технико-технологическая: кто сделает систему эффективнее системы конкурента.

Глупости - во всем цивилизованном мире есть и соблюдается патентное право хоть в машиностроении хоть где - если в России с этим (и актуальными реально патентами) не очень, то и не надо обобщать на всех.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Промышленный шпионаж при засекречивании разработок - прямая противоположность патентованию.

Это просто своего рода атавизм, связанный прежде всего с режимом секретности (системы вооружение, атомные бомбы и т.п.) и с начальным периодом работы над новшеством (когда до начала процедуры патенгтования можно что-то спереть) - на гражданском, потребительском рынке эта проблема воспринимается многими чересчур как "страшилка". Проблема шпионажа есть отчасти в отраслях связанных с особенностями и тонкостями техногии производства, построения бизнес-процессов, базы клиентов и т.п. Переход топменеджера (ведущего конструктора, технолога, дизайнера и т.д.) из одной компании к другому конкуренту тоже есть по-сути акт открытого и узаконенного промышленного шпионажа - и чего, конец света от этого настает для компании?! А патент как защита граздо надежнее.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Чем дольше ничего не известно, и чем труднее воспроизводить изделие, тем защйщённей твоя разработка от подделок.

А какое это имеет отношение к смыслу и реалиям патентования? - патентному праву от этого ни тепло, ни холодно.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Подделайте Мерседес и выдайте его за жигули!
Есть желающие?

А в чем проблема-то?! Китайцы отчасти "подделывают" - перерисовывают-копируют западные разработки, пока еще сами не научились толком разрабатывать. И что, продают вполне ничего (хуже оригинала конечно, но и лучше самостийных отечественных авто) по всему миру. Кого хотим этим удивить или смутить? - кстати если формально ведущие производители авто не запатентовали свои модели как промышленные образцы (или по другим процедурам) в Китае и на их рынках сбыта - то все вполне законно.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

В памперсах десятки, если не сотни патентованых мелочей.

А может тысячи?! - чего стесняться. Не спорю, патентованные решения там есть, но чтобы говорить предметно, нужно смотреть что за конкретные решения и как защищены (по патентам), насколькоони принципиальны, и где и насколько эти патенты действуют.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Причём держатели патентов супергиганты Хагес и Памперс делят рынок почти поровну.
В любой момент они могут перекрыть кислород всем региональным мелким производителям, работающим по лицензии на своём локальном рынке.

Это вы под впечатлением советской пропоганды про "оскал капитализма".
Лицензии не отберут просто так - есть договора с конкретными условиями и сроками (до окончания действия патента например). После прекращения действия патентов и лицензий местный производитель может выбирать пускаться ли в одиночное плавание. либо покупать последующие лицензии на усовершенствования (крылашки и т.д.) и технологии и платить отчисления. Коль два гиганта присутствуют, значит первый не смог защитить памперсы патентами?! - а это значит, что дело не только в патентах, но прежде всего в маркетинге и менеджменте (способности грамотно вложить громадные суммы в оборудование, заводы, маркетинг и при этом не вылететь в трубу и не проиграть конкуренту по издержкам).

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Не делают этого только потому, что входить на маленький рынок супергигантам бывает слишком накладно, да и не везде брендовые названия звучат благозвучно:
Детское питание Блядина (у нас),
автомобиль Митсубиси Похеро (в испании)...

Эту информацию нам препод на маркетенги рассказывал какраз о защите патентами товарных знаков и технических решений, а также о лицензионной политике и выдаивании рынка на патентованых товарах (наилон от дюпон, например).

Преподы знают многое, но далеко не все и через свою "призму", время чтения курса у них тоже ограничено, а нужно прочесть ярко и нетривиально - поэтому и понимают их материал зачастую немножко буквально и превратно, и делают слишком далеко идущие выводы простые "как два пальца" - комплексный это, и далеко непростой вопрос.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вездеходы формоста(канада) это большие колёсные и гусеничные вездеходы с грузоподъёмностью от 10 до 38тонн (сухой вес в тех же пределах).
Цена за килограм по сегодняшним ценам в районе 10долларов +-30% в зависимости от комплектации (цена этого года на бульдозеры катерпиллер в россии)
за двадцатитонную машину надо выложить 200тыс долларов
за сорок лет оборот торговли составит 400миллионов долларов или около 10миллионов в год.Да подгузникам и мобильникам с компами на такие мелкие финансовые брызги наплевать!
Да ипатентовать там нечего: стандартные трансмиссии от больших грузовиков и куча металопроката с рти в перемежку.

Не знаю, не вникал я в эту тему, так как не очень интересно - готовь верить вам на слово, Илья

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Я связывался с заводом, производившим у нас большие вездеходы в СССР. Без контракта на 10миллионов долларов (15 больших машин) и большого аванса по контракту они востанавить производство не смогут, просто не хватит собственных средств.

Это же вы свою идею вездехода пытались воплотить - забудьте про совковые заводы (ни разу ни инновационные они, и даже думать рыночными категориями не способны).
Оцените рынок вашего вездехода, хорошо-бы иметь опытный и приближенный к реальному прототип, на чем можно убедиться в "потребительской (а не "игрушечной") работоспособности и реальных ТТХ, "запускайте" патентование в России и на основных рынках сбыта-возможных конкурентов, и ищите инвестора (заграницей скорее) с грамотно составленным и реалистичным бизнес-планом.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Почитай внимательно правила ВТО! Там патентное право на вооружения и оборону не распространяются!!!
А в гражданке нет и десятой доли тех секретных непатентованных разработок, что таят от всех под грифом секретно военные разработки.

Правила ВТО в данном случае лишь оформляют-отражают юридически реальное положение вещей - не более. Патент - документ доступный для ознакомления и описывающий защищаемые технические решения. Американцы, например, сделали супер-пупер баллистическу ракету и запатентовали в России . Пришел совесткий инженер, почитал патент и через год такую же постаили на вооружение в России. Американцы: "А вот знаем, мы, что вы наш патент скоммуниздили, признавайтесь и показывайте!" А мы: "А нифига подобного, и нефиг предлог искать, чтобы разведать где наши ракеты стоят и как они устроены- у нас там туча своих "ноу-хау!""
В оборонка только у нас "секретов" больше, в смысле похожих на инновации и патентоспособные решения - на людей и их нужды традиционно насрать, и делать для людей ничего толком не умели до последнего времени. в США и других цивильных странах как раз гражданка в большинстве случаев (не во всех конечно) лидирует по инновациям - гражданский рынок просто по деньгам больше, и прибыли там в первую очередь. Просто экономическая выгода. А с "бредом" наших ведущих закрытых КБ и военных институтов в плане инноваций и реальных востребованных решений сталкивался достаточно - безосновательное надувание щек и освоение немеренных бюджетов впустую.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

В танке Т-72 нет никаких особых секретов, так как уже 30 лет его развинчивают до мельчайших деталей все кому не лень...но что толку!
Аналога Т-72 никто пока не сделал!
Это слишком сложно технологически!
Все создают свои танки...какие получаются по их менталитету и пром базе.

Особенно тщательно развинчивали наверно рацию на лампах? Изучили конечно, что надо, что-то и учли для себя, но у них и своих танков, и получше, хватает - зачем им Т-72 в оригинале производить сдался-то?
Откуда у нас в достатке, и не повторимые другими, передовые технологии, если обычный ширпортреб толком сделать не умеем, все современные станки, оборудование целиком из-за бугра практически.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Кстати, в танках самой секретной частью являются ТТХ и планы промышленного выпуска.
А после первого боевого столкуновения геометрия конструкции уже не секретна.

У нас по ТТХ всегда все самое лучшее согласно пропоганде - засекретить не получиться ну никак, кроме плана выпуска.
Тут слив был зачетный в СМИ. Медведеву должны были демонстрировать точность попадания бал. ракеты в наземную цель. Чтобы ТТХ ракеты по точности точно не подвели, цель заминировали для принудительного подрыва - типа "попали ракетой". Один солдатик не знал и случайно подорвался - вот такая трагикомедия.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Кстати, рецепт кока-колы не запатентован, а храниться в строжайшей тайне.
Но мы то пьём её не потому, что она вкуснее других, а потому что она КОКА-КОЛА, а не какое-то там буратино или байкал.

Красивые сказки скорее ( так как проверить негде), так как патент уже давно бы истек- с современным аналитическим оборудованием состав определить не проблема. Другое дело произвести с приемлемыми затратами из относительно доступных компонентов. А КОКА-КОЛА это брэнд, который сам по себе стоит денег, так как способен приумножать эти деньги.

Вот бы Хагес с памперсами сделали шину. А еще лучше китайская шина.

надо тему переименовать, открываю про вездеход- а тут патентоведы рубятся