Вездеход Странник

Был раз - один молодой водила(только с армии, чем он там рулил??) забыл на 66 стояночный(барабанный) тормоз отдать... 30-50 проедет и глохнет, 30-50 проедет и глохнет...

До красна раскалил!


Это ближе?

Неа. Тут не то, что ехать, не завести. Максимум 7 секунд, дальше глохнет.

Если свечи чёрные, то это уже с искрой проблемы...я так понимаю.

Вопчем, я так понимаю, все бы прыгали (оно не так обидно)

Короче, от безысходу, попросил мужиков послушать, откуда оно шипит. Смотрю, к корме идут (из кабины вроде спереди шипит).
Дальше такая длинная, удивленно-нецензурная тирада.

Короче, глушак завернуло в бантик, трубу жгутом закрутило и пережало нафиг. Вот оно заводится, давление подкачает и глохнет. Потом шипит

Блин, 3 часа... !

ЗЫ. Машина стала еще на 5 кг легче.

У меня на Ниве примерно такая хрень была датчик коленвала?

Черт... допер,... но уже поздно ))

Мужики, тут где-то писали про максимальные моменты, которые могут передавать полуоси (УАЗ, Волга и т. д.). Дайте плиз ссылочку, никак найти не могу.
Заранее спасибо.

Илья я не говорю что ты дурак или подобное. Просто мое мнение что
1 в основном вся техника разрабатывалась под нужды военных. особенно вездеходная а потом уже шла в гражданку.
2 МТЛб и прочее военная техника считается легко бронированной и конструктивно корпуса у них почти одинаковые. это что я видел.
3 легкая броня даже противоосколочня позволяет спасти жизь. хотя сейчас броня становится не столь актуальна. при исп. боеприпасов обьемного взрыва броня практически не страдает. практически можно вытряхнуть погибший экипаж и продолжить исп. технику.

Новичок писал(а):

1 в основном вся техника разрабатывалась под нужды военных. особенно вездеходная а потом уже шла в гражданку.

Совершенно верно!
Гражданским из гусянок нужны вообще только пропашные трактора, а на остальное вполне подходят колёса, так как в болотах и без дорог люди не живут...)))

Новичок писал(а):

2 МТЛб и прочее военная техника считается легко бронированной и конструктивно корпуса у них почти одинаковые. это что я видел.

Согласен!
Вот только это бронирование носит вторичный характер и получается само собой при проектирование жёстких и прочных коробок несущих кузовов гусеничных машин.
За дверью автомобиля можно тоже спрятаться от пуль ПМ или кусков кирпича, но автомобили же не называют легко бронированными...))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

т только это бронирование носит вторичный характер

тут думаю что ошибка. Первые бронеавто. делались как защита от пуль а осколки это вторичный фактор. Так же и тут броня ставилась именно как броня а полученная прочность позволила уйти от части силового набора т.к. эту функцию взяла на себя толщина мет-ла.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Совершенно верно!
Гражданским из гусянок нужны вообще только пропашные трактора, а на остальное вполне подходят колёса, так как в болотах и без дорог люди не живут...)))

Не верно, это особенность плановой милитаризированной системы управления страной. Оборонка в первую очередь, все остальное вторично. Вот и вынуждены все заниматься конверсией.

Вы как то забыли что приличная часть страны называет дорогами то что может быть только направлением. Да и некоторые индустрии нуждаются в гусянках, лесная, горная и пр.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вот только это бронирование носит вторичный характер и получается само собой при проектирование жёстких и прочных коробок несущих кузовов гусеничных машин.
За дверью автомобиля можно тоже спрятаться от пуль ПМ или кусков кирпича, но автомобили же не называют легко бронированными...))

Тогда бы корпуса и лепили бы из Ст 3, Ст 20 и пр низколегированных сталей с небольшим содержанием углерода и не заморачивались бы со спец сплавами.

Макарыча не у кого не будет? А то Илья за дверкой постоял бы, автомобильная дверь и дюбеля пущенного добивочным патроном не остановит, и Голливуду верить не надо.

shum d писал(а):

Тогда бы корпуса и лепили бы из Ст 3, Ст 20 и пр низколегированных сталей с небольшим содержанием углерода и не заморачивались бы со спец сплавами.

Ты не поверишь!
Но в книге "Защита танков" МГТУ им Баумана,2007г, так и написано, что противоосколочная броня делается из вязкой конструкционой Ст.3, так как она не даёт сильных концентраций напряжения в следствии своей лёгкой деформируемости, в отличии от твёрдых броневых листов....))

shum d писал(а):

Вы как то забыли что приличная часть страны называет дорогами то что может быть только направлением. Да и некоторые индустрии нуждаются в гусянках, лесная, горная и пр.

Для этих разбитых дорог гусянки уж точно не нужны!...иначе и этого не останется...тут скорее пневматики подойдут или строительство новых дорог...)))

Что до лесной и горной промышленности, то там техника и называется Трелёвочный трактор или горный гусеничный комбаин, но никак не вездеход...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Для этих разбитых дорог гусянки уж точно не нужны!...иначе и этого не останется...тут скорее пневматики подойдут или строительство новых дорог...)))

Что до лесной и горной промышленности, то там техника и называется Трелёвочный трактор или горный гусеничный комбаин, но никак не вездеход...

А как не назови , гусеничное шасси, танк, треллевочный трактор, ретрак или комбайн это сути не меняет, техника гусеничная.

Ага, давайте для каждой просеки или буровой вышке капитальную дорогу построим. А на пневматики много ли скарба нагрузить можно, особенно геологам на обратной дороге с пробами?

Можно что угодно говорить а гусеничной технике во многих случаях пока альтернативы нет, и пока гравицапу не придумают, и не будет.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Ты не поверишь!

Поверю, только подскажите какую ни будь современную технику из отечественного желательно.

shum d писал(а):

А как не назови , гусеничное шасси, танк, треллевочный трактор, ретрак или комбайн это сути не меняет, техника гусеничная.

Вот только не надо все гусеничные машины называть вездеходами!
Все гусянки по твёрдому прут отлично...пока до твёрдого дотягиваются...)))

Ты бы ещё 50тонный танк со средним давлением на грунт 1,7атм вездеходом назвал...