Доводы за:
1. Сказочная свобода компоновки. К движку - только тросик газа. Сунуть можно куда угодно. Становится реальным предложенный вариант техно-грузового + жилого отсеков.
2. Вес. Выкидываем (по максимуму):
- маховик с движка
- сцепление
- коробку
- раздатку
- все карданы
- мосты, полуоси (возможно)
Добавляем:
- насос 60 квт, 39 кг.
- 2 двигателя на мосты, или 4 двигателя на ролики, или 8 в колеса.
26 квт, 2,5 кг на движок.
- блок управления, дросселя, клапана, шланги... - фиг знает.
3. Возможности управления. Например поворот вокруг центра машины (колеса бортов в противоположные стороны)
4. Убираем ограничение кардана на угол излома. Учитывая возможность управления скоростью и направлением вращения колес по бортам, можно вообще подумать в сторону отказа от лишней степени свободы. Оставить только осевое вращение между секциями. Становится реальным проход между секциями (экономим на двух стенках).
5. Сколько угодно и где угодно валов отбора мощности. Решается водный движитель, навеска спецоборудования. От буровой, до лебедки.
Связался с Bosh. По температуре, ограничений нет, работают до -50.
По надежности - говорят, как минимум, не хуже чем механника. Только подсолнечное масло лить не нужно.
По потерям - в последнее время, чуть лучше механники (при условии грамотного проектирования).
Цена чуда на Странник (очень среднепотолочная, оценочная) - 200 тыс. деревянных.
В больших машинах, гидротрансмиссия живет уже давно.
Главный вопрос, если по весу, надежности уже пролазим, почему на маленьких машинках до сих пор карданы, да ШРУСы? Ну, изредко вариатор воткнут. Только цена?
1. Сказочная свобода компоновки. К движку - только тросик газа. Сунуть можно куда угодно. Становится реальным предложенный вариант техно-грузового + жилого отсеков.
2. Вес. Выкидываем (по максимуму):
- маховик с движка
- сцепление
- коробку
- раздатку
- все карданы
- мосты, полуоси (возможно)
Добавляем:
- насос 60 квт, 39 кг.
- 2 двигателя на мосты, или 4 двигателя на ролики, или 8 в колеса.
26 квт, 2,5 кг на движок.
- блок управления, дросселя, клапана, шланги... - фиг знает.
3. Возможности управления. Например поворот вокруг центра машины (колеса бортов в противоположные стороны)
4. Убираем ограничение кардана на угол излома. Учитывая возможность управления скоростью и направлением вращения колес по бортам, можно вообще подумать в сторону отказа от лишней степени свободы. Оставить только осевое вращение между секциями. Становится реальным проход между секциями (экономим на двух стенках).
5. Сколько угодно и где угодно валов отбора мощности. Решается водный движитель, навеска спецоборудования. От буровой, до лебедки.
Связался с Bosh. По температуре, ограничений нет, работают до -50.
По надежности - говорят, как минимум, не хуже чем механника. Только подсолнечное масло лить не нужно.
По потерям - в последнее время, чуть лучше механники (при условии грамотного проектирования).
Цена чуда на Странник (очень среднепотолочная, оценочная) - 200 тыс. деревянных.
В больших машинах, гидротрансмиссия живет уже давно.
Главный вопрос, если по весу, надежности уже пролазим, почему на маленьких машинках до сих пор карданы, да ШРУСы? Ну, изредко вариатор воткнут. Только цена?