http://vezdehod-strannik.ru/

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

strannik писал(а):
Илья, вот никто обоим Алексеям нифига толком про бортовой поворот сказать не может (взлетит, али нет). Механника не наука?

Механика, как и медицина, - это тоже отрасль!
А в этой отрасли есть горстка учёных, куча администраторов, банда шаманов -мракобесов,

Похоже нас с Гарагашьяном шаманами обозвали,поскольку ни на какую другую категорию мы больше не тянем
,Обидно,хотя в такой компании-уже полегче.Илья-не одному тебе обзываться,вот ты-ну просто БОЛЬШОЙ УЧЕНЫЙ.

Slava K писал(а):

В 90-х в конце успешной победы производителей гипсокартона над производителями асбестоцементных плит я был на одном заводе производителе асбеста и держал в руках американский сертификат медицинской безопасности на этот самый асбест. Завод получил сертификат для того, что бы хоть как то защититься от раскручиваемой СМИ истерией, надо полагать заказной. Более того держал в руках медицинский фильтр(вроде как компонентов крови - не помню точно), и фильтр питьевой воды...

С асбестом чисто заказная война!
Также как борьба за утепление фасадов минеральной ватой, тогда как рядом строят полностью остеклённые здания
На асбестовых заводах среди работников не встречается особых всплесков лёгочных заболеваний если соблюдается трудовая дисциплина и люди носят респираторы.
Без респираторов на любом заводе сдохнешь: хоть мукомольном, хоть цементном.
Сам асбест используемы в промышленности не ядовит, хотя есть форма асбеста, который не только нельзя использовать, но и строжайше запрещено вскрывать его месторождения!!
Производство материалов с асбестовыми волокнами во всём мире растёт, и только у нас его сократили вдвое после торжества демократии.
В СССР асбоцементные трубы были весьма дефицитным фондируемым материалом, так как в огромных количествах отправлялись в среднюю азию для мелиорации.
Гипсокартон конечно материал для дохленьких перегородок весьма удобный, но асбоцементные конструкции держат огромные нагрузки. А из асбоцементных труб прокладывают теплотрассы высокого давления с перегретой водой!!! Очень прогрессивная технология: без сварки и без ржавения!

С асбестом чисто заказная война!

Асбест - второе место в списке канцерогенов. Это из так называемых консенсусов ВОЗ.
Яд и канцероген - разные понятия. Асбест - ингаляционный канцероген (если хочешь опухоль - есть не нужно, нужно подышать). Если не пылит - ничего не будет, корреляции рака к асбоцементым трубам не выявлено.
К асбо-войнам - это не имеет отношение, это просто факт. В данном случае чисто медицинский.

А через 30-40 лет среди этих людей будет достаточно больных раком который можно статистически связать с любой из перечисленной патогенной пылью.

Слав, силикоз не онкологическое заболевание. Что до связи:
- все люди умершие от инфаркта ели огурцы. Вывод - поедание огурцов - приводит к инфаркту.
В медицине - совсем не так. После того, не означает вследстии того. Есть (опять таки), консенсусы ВОЗ, есть технологии доказательной медицины, есть Кокрановская библиотека, люди этим занимаются и занимаются серьезно.

Илья, я тут недавно на якутском форуме развлекался, там тоже парень пишет, что нихрена правильные вездеходы строить никто не умеет, что нужно сразу гусянки, колеса и шнек! И только он знает как...
Медицина и наука, и отрасль, и ремесло. Очень сложный объект. Я собственно взъелся на попытки давать определения (э-э.. сильно упрощенные), без желания разобраться.

Очень много чего уже решено, очень много не решено. Так же как и в механнике. Кстати, про бортовой поворот - так и не понял, почему вопрос некорректный.
- Доктор, а я буду жить? - Вопрос некоректный!

Скажи просто - для механники, как науки - этот вопрос слишком сложен. Что разумеется не ставит крест на механнике вообще.

Так же и медицине, есть много нерешенных вопросов. В этом случае пытаются придти к практикам "не вреди", вплоть до паллиативных тактик.
Очень много легенд, в т.ч. и среди врачей. Впрочем и у вездеходов таже фигня. Многие вещи лучше делить на 20 (опять, также как у вездеходов). Народных целителей дохрена, вообще много чего. Но все это - тоже не не ставит крест на медицине.

http://www.ykt.ru/cgi-bin/forum/iforum. ... 696856&p=2

По медицинской терминологии - народный целитель. Причем точная копия. Чайники верят.

Илья, какой-то у тебя злобный докторишка получился. И малопровессиональный к тому же. Замещать знания понтами - методика старая.
Если проблема важная, серьезная - то уже гарантировано, есть огромная статистика, схема лечения, прогнозы. Были бы точные цифры: на 100 тыс. случаев вашего заболевания у людей вашего сложения, веса, пола, возраста - померло столько-то, живы столько-то, качество жизни и т.д. Без не относящихся к делу оценок.

Там уже есть _СИСТЕМА_ сбора, классификации, накопления информации. Чего совсем не вижу в прикладной механнике, конкретно в вездеходостроении.

Без системы - будет "народная медицина", т.е. пшик и много громких слов. Не потому, что там народ тупой, нет передачи, накопления объективного опыта.
Любой гений - может сделать конечное количество шагов, сколько отпущено. Если наработки не сохраняются, другой опять начнет с нуля. Результат - проблема тоже будет болтаться возле нуля, что и наблюдаем в вездеходостроении.

Возвращаясь к бортовому. Вопрос для вездеходов на шинах низкого давления - важнейший. Ты, по идее, должен быть в курсе схем отработанных скажем... официальными структурами (заводы, лаборатории, НИИ, КБ...).
Увы, инфы по прототипам - ноль. Т.е. ситуация следующая: известной, классифицированной практики важной проблемы - нет вообще. Остается теория.

Вот только для каждого типа грунта, для каждого типа возможного протектора, для каждого типа привода при различном давлении на грунт ... и т.д. будет различным числовое выражение этого " возможно"

Илья, таже фигня с коэффициентами для гусянок. Однако они ездят. И Арго едет. Значит теоретически возможно создание теории объясняющий и предсказывающей сей феномен. На основании хотя бы теории о неполноте Геделя.

Тут: тип привода - понятен, силовая - понятна, давление на грунт - дык, есть колеса с параметрами, есть вес железки - считай на здоровье.

Только фигу, не посчитать, тут я тебя понимаю.
Теория без эмпирики (коэффициентов) - пахать не хочет однако. А эмирики нету нихрена.

Вообще пора ставки принимать и решить вопрос голосованием Ща тему открою.

Все попытки найти хоть что-то в плане эмпирики - вывели на каракатицу Дила. Больше инфы нет.

Вывод: Дил, самодельщик, на коленке в гараже - умыл Российскую механнику. Смешно? Мне тоже. Сегодня - он главный эксперт в России по этому вопросу. (Дил, можешь гордится:) )

Доковыряются Алексеи - будет трио. Во всяком случае, из людей добравшихся до инета.

Извини, говорю совершенно ответственно:
- В серьезной, важной, медицинской проблеме, никакой дядька, на коленке - медицину не умоет. Никаких шансов. Все что можно сделать за десяток жизней - уже сделано.
Это я про уровни и достижения. А как все это называть, хоть "отраслью", хоть наукой - уже не важно.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Обычные пневмошины конструктивно не способны передавать сдвиговые нагрузки равные вертикальным, что совершенно необходимо для бортового поворота, пневматики даже тяговую нагрузку наравне с вертикальной передавать-то не способны!

Дил,оказывается катается вопреки законам механики и наверное природы тоже,офигеть,хочу тоже беззаконно покататься.Илья-а ежели такое безобразие теперь будет в не в одном экземпляре-законы-то пересматривать придется.Впрочем ,Илья ,вероятно не знает,что Арго и множество такого типа машинок и на колесах поворачивают неплохо,причем схему 8х8 ,вероятно повернуть тяжелее ,чем 6х6 и 4х4,и давление в шинах там 0,5атм,и позиционируются они пневматиками тоже.Хотелось бы думать,что увеличенная в размерах в 3 раза Арго 6х6,но с шинами 1450-тоже поедет бортовым поворотом,гусянки тож можно приделать будет.

Илья, про суть проблемы (объем собранного опыта) - совершенно согласен. Про безысход - категорически нет.
В медицине инфа скрупулезно собирается, классифицируется - веками! Есть целая наука по классификации нозологических форм, (которая, кстати позволяет много предсказывать), есть МКБ (международный классификатор болезней), есть много всякого, позволяющее втиснуть очень разнообразный опыт в классификационные рамки.
В механнике такого - не наблюдаю вовсе. Максимум до чего вы поднялись - классификаторы подшипников, сортаментов, метизов...
Где классификаторы идей, конструкций, решений?

Илья, где взять умную книжку, из которой будет совершенно очевидно, что аппарат с бортовым поворотом, на колесах с такими-то характеристиками и числом - возможен и будет иметь ресурс по колесами - такой-то, требования к трансмисии такие-то и т.д.
Или наоборот, что туфта все это, развалится после 100 км.

Илья, на мой взгляд - тут тема твоей монографии (и не одной) и докторской. Поясню. Есть объективный ресурс. Самодельщики, мелкосерийники. Суммарную мощность такого виртуального КБ считаю возможным сравнить с конторой Грачева, причем в период расцвета.
Увы, каждый ходит по своим граблям, накопление опыта на нуле. Сегодня появился инет. Появились ресурсы для сбора, обработки и классификации. Осталось придумать эту классификацию и повтыкать в нее опыт.
Думаю такой отход от традиционных научных путей правомерен. Посмотрел недавно на деятельность НИИ редукторов. Было интересно, с чем нынче мужики в науке трахаются. Впечатление - удручающее.
Очень много математики. Есть красивые модели, есть в которых авторы уже утонули. Есть трехлетняя война сторонников Новиковского зацепления с традиционалистами...
Нет одного. Хороших редукторов. Утонули ребята в попытках теоретических обоснований всего. Даже в тех местах, где обычная эмпирика гораздо эффективней теор. разработок не имеющих перспективы.
Можно три десятка лет спорить порвет колеса на бортовом, или нет, можно за полгода проверить. Там предпочитают спорить. Примерно уже полвека. За бугром - просто делают. В результате там машины, у нас ведро с гайками. Утрирую конечно, но на уровне ощущений - близко.
Вот собственно и предлагаю заняться.

По бортовому повороту - меня греет один факт. У Алексея Гарагашьяна машина идет в режиме постоянного юза. Колеса выдерживают. На мой взгляд проблем две.
Крепление покрышки и прочность боковины возле ступицы в условиях боковых нагрузок.
Прочность покрышки в условиях бОльшего юза.
Второе - внушает некоторый оптимизм. Проголосовал За.