А при чем здесь груз к удельному расходу топлива?Вован Петрович писал(а):Имеем легковик снаряженной массой 1500 кг, масса груза 1000 кг. Имеем грузовик снаряженной массой 10 000 кг, масса груза 1000 кг. Для легковика расход солярки может составить 10 л/100км, для грузовика минимум 20 л/100 км. Запускаем по одной и той же дороге с твердым покрытием на расстояние 100 км. Каков удельный расход топлива на тонно-километр для обеих авто?
Нет не зависит. Удельному расходу нет дела до нагрузки и снаряженной массы. Он зависит только общей массы.Вован Петрович писал(а):Исходные условия и задание то же, только в грузовик добавили еще 4 тонны груза. Каков удельный расход топлива на тонно-километр для обеих авто?
Вопрос. Зависит ли удельный расход топлива на тонно-километр от соотношения полезная нагрузка/снаряженная масса?
Во первых я вам очень благодарен что вы лично мне уделяете столько своего драгоценного времени не смотря на занятость с вездеходами в пик сезона.strannik писал(а):Про трение качения намекал, думал не поленишься, посчитаешь. Ладно, специально для лентяев
Легковушка 1100кг с грузом 500 кг, (400 кг на колесо диаметром полметра Полная Масса 1600 кг)
Грузовик 6т с грузом 10 т. (4 т на колесо диаметром метр. Полная Масса 16 т).
Проехали аж 100 км.
легковик 10л/ 50 т*км = 0,20 л/т*км
грузовик 40л/ 1000 т*км = 0,04 л/т*км
Крута!
Опять ошибка. Делить то надо на радиус, вы сами правильно написали, а потом сами же разделили на диаметр. Соответственно правильные значения 128 и 640. И Разница уже вдвое больше – 512 кило.strannik писал(а):Смотрим, а насколько килограмм увеличилось сопротивлени движению, при увеличении груза ажно на 9500 кг.
Считаем силу трения: Fтр=4*k*N/r
где k - 0,02;
N - 4 и 40 кН; r - 0,5 и 1 м
4*0,02*4000 Н / 0,5м = 640 Н = 64 кг
4*0,02*40000Н / 1м = 3200 Н = 320 кг
А разница-то всего 256 кило!
“И на эти паршивые 256 кило, мы сожгли в четыре(!) раза больше горючего!
Вывод: двигатели всех грузовиков - полное говно, а грузоперевозки нужно запретить ваще!”
Израиль писал(а):не понятным уже не тройное превосходство над легковиками по удельному расходу а полторное.
При том, что это и является объектом обсуждения. См. название темы.А при чем здесь груз к удельному расходу топлива?
Т.е. уже на этом этапе прямой связи с т*км нет, т.к. в последние входит только полезный грузУдельному расходу нет дела до нагрузки и снаряженной массы. Он зависит только общей массы.
1. На жигуленке и обычной дороге (которых 90%) для средней в сотню расход будет не меньше. Рассматриваем только груз. см определение т*км.Но однако не понятно почему это легковик расходует 10л / 50 т*км = 0,20 л/т*км – получается 20 литров на сотню при весе тонну.
Вот возьми и пересчитай все для хорошей дизельной легковушки (5л/100 км) с полутонной груза. и хорошим грузовиком-дальнобоем с 24 л/100. Подставь радиусы вместо диаметров, выйди на г/квт*ч (главное)Если говорить о среднестатистической легковуше то она тратит по трассе 7,5 л на сотню при весе полторы тонны или 0.05 л/т*км.
Ни с чем. Использую твой подход (сравнения метров с килограммами).Я считаю мало. С чем вы сравниваете чтобы понять много или мало?
Совершенно верно, только что теперь будем делать с утверждением: т*км*const=энергия!?По моим исследованиям чем больше груз тем меньше на единицу груза топлива тратится.
:) очередное последнее слово в элементарной физике? Рекомендую въехать в геометрический смысл Ктр качения. И почему, оно будет зависить не столько от диаметра, сколько от деформации колеса. Подсказываю - это плечо...Чем больше диаметр тем меньше сопротивление.
Тогда объсни, почему тепловоз гораздо экономичнее на т*км, при меньших колесах?Отсюда вывод – грузовики более экономичны потому что у них больше размер колес. Примерно вдвое. Соответственно удельный расход топлива вдвое меньше.
Могут и не на треть, а много больше, только дописывай фразу:То есть, грузовики экономичнее легковиков на треть.
Ну вот приехали. Кажется я понял почему твоя моя не понимать. Вот название темы: “Удельный расход грузовиков на тонно-километры”strannik писал(а):При том, что это и является объектом обсуждения. См. название темы.А при чем здесь груз к удельному расходу топлива?
Израиль писал(а):Авто с прогресивным сверхэкономичным двигателем Ибадуллаева расходует порядка 3 литра на 100 км.
А при этом дороги мира бороздят миллионы грузовиков у которых расход топлива 1 литр на 100 тонно километров. Я перевожу на тоннокилометры потому что лековушка где-то так весит.
Вот пример с дизелем:
http://www.mbm.by/gruzoviki-rossii-i-st ... kamaz.htmlВ 2006 году начались испытания нового магистрального седельного тягача КамАЗ5480, предназначенного для скоростных перевозок груза в составе автопоезда полной массой до 44т.
...
Максимальная скорость автопоезда достигает 110 км/ч, расход топлива снижен до 34,5 л/100 км, ресурс — 700 тыс. км.
Почему они такие экономичные?
34,5/44 = 0,78 л/100 тоннокилометров. Это солярка. Бензиновый допустим был бы ну 1 литр.
Тойота приус по паспортным данным должна расходовать 4 литра. А реально расходует больше. Ну пусть даже столько. Так это ж приус, гибрид.
Вы знаете я так и н понял что надо пересчитать. Вы сначала пересчитыали одно а потом другое никак не связав с первым. Скажите что я должен высчитать для начала. Какой параметр?strannik писал(а):Вот возьми и пересчитай все для хорошей дизельной легковушки (5л/100 км) с полутонной груза. и хорошим грузовиком-дальнобоем с 24 л/100.Если говорить о среднестатистической легковуше то она тратит по трассе 7,5 л на сотню при весе полторы тонны или 0.05 л/т*км.
Правильно. Я уже писал что весь вопрос в режиме эксплуатации двигателей одной конструкции. КПД у ДВС – не константа. Он изменяется в зависимости от условий работы – главное от открытия заслонки и нагрузки. Поэтому я долго высправшивал на этом и на других форумах график зависимости кпд от оборотов, дросселя, нагрузки. И в одной из работ Ибадуллаева я таки нашёл ответ с подачи Мотора. Я это все подробно объяснил здесь http://strannik.flyboard.ru/viewtopic.php?p=16152#16152strannik писал(а):Израиль, не бывает, чтобы кпд движков, одного уровня технлогии различались втрое.
Я такого метода не использую. Приведите примеры. Может вы меня не правильно поняли или я действительно ошибся?strannik писал(а):Ни с чем. Использую твой подход (сравнения метров с килограммами)Я считаю мало. С чем вы сравниваете чтобы понять много или мало?
Не видю противоречия а вовторых т*км*const=энергия! - я уже обяъяснял. Вы ничего не возразили. Могу повторить. Если с чем не согласны – цитата – опровержение, цитата - опровержение.strannik писал(а):Совершенно верно, только что теперь будем делать с утверждением: т*км*const=энергия!?По моим исследованиям чем больше груз тем меньше на единицу груза топлива тратится.
Оно зависит и от того и от другого.strannik писал(а)::) очередное последнее слово в элементарной физике? Рекомендую въехать в геометрический смысл Ктр качения. И почему, оно будет зависить не столько от диаметра, сколько от деформации колеса. Подсказываю - это плечо...Чем больше диаметр тем меньше сопротивление.
Совершенно верно. Поэтому я и обсуждаю не полезный груз и а полную массу.strannik писал(а):Могут и не на треть, а много больше, только дописывай фразу:То есть, грузовики экономичнее легковиков на треть.
"в грузоперевозках. В рубль на т*км" Что для легковушек не имеет ни бухгалтерского, ни физического смысла. Что это вообще ничего не говорит об экономичности двигателя.
А я и не говорю что к линейному. В том то и дело, что расход топлива растет медленнее чем растет масса. А отношение расхода к массе – это и есть удельный расход.strannik писал(а):И, наконец, ключевое: - увеличение полной массы ТС не приводит к линейному увеличению потерь энергии и затрат топлива для ровной дороги и движения с постоянной скоростью. Масса вдвое - потери примерно на 10% Реальный увеличение расхода топлива будет больше, вследствии ускорений и отсутствии рекуперации энергии при торможении (чистые потери).
Да. Но ускорения все таки занимают очень малу долю потерь в при реальной езде на большие расстояния.strannik писал(а):Реальный увеличение расхода топлива будет больше, вследствии ускорений и отсутствии рекуперации энергии при торможении (чистые потери).
Спасибо. Без Вас не знали что на спущенных шинах плохо едится.МОНИН ИЛЬЯ писал(а):сопротивление качения шин по асфальту зависит от давления в шине...
А у меня спортивный велосипед. Давление 8 атм. Почему ж я не еду в 4 раза быстрее легковушки...МОНИН ИЛЬЯ писал(а):У легковой давление 2атм, у грузовой 6атм. - вот и трёхкратная разница в сопротивлении качению при равных удельных нагрузках.
Илья! Вы знаете что вы не один в мире и давже на этом форуме. Хочу Вам напомнить что тут еще есть лжец странник и дурак Израиль.МОНИН ИЛЬЯ писал(а):сопротивление качения шин по асфальту зависит от давления в шине а не от радиуса колеса.
Израиль писал(а):Илья! Вы настаиваете на своем утверждении что сопротивление качения не зависит от радиуса колеса или забираете свои слова обратно?
В заключении пару сведений из биографий и просьба.Как хорошо что Господь Бог создал Илью Монина который разоблачил коварную ложь странника и детскую доверчивость Израиля пграничащую с идиотизмом.
Раньше вы говорили что это вназвании темы а теперь говорите по определению. Вы хоть понимаете что определения в отличие от законов природы зависят не от природы а от человека. Что мы определим то и будет. Назовем тангенсом отношение катета прилежащего к противолежащему, а котангенсом отношение катета протволежащего к прилежащему. А можем наоборот назвать. тангенсом отношение катета катета протволежащего к прилежащему, а котангенсом отношение прилежащего к противолежащему. И БУДЕТ ТАК.strannik писал(а):1. т*км - относится только к грузу. По определению.
Все правильно. Тольк вопрос что значит при любых? Под любыми вы продразумеваете абсурдные и шуточно-прибауточные тоже? Типа если сбросить груз мопедом с вершины эвереста?strannik писал(а):2. если энергия = т*км*const, то чем больше груза, тем больше энергии, причем в любых условиях.
Какие примеры? Сбрасывание мопедом с горы груза?strannik писал(а):2. если энергия = т*км*const, то чем больше груза, тем больше энергии, причем в любых условиях. Свою цитату посмотри сам. Я дал тебе несколько примеров, когда это соотношения не выполняется.
То есть как правы если вы с ним говорите разное? Или у меня что то не с то с компьютером. Может вирус какой подхватил.strannik писал(а):3. С Ктрения правы мы с Ильей, а ты (в твоих терминах) не глупый, а ленивый, потому как не желаешь лезть в физику 6-го класса, предпочитая заменить ее математикой 4-го.
Пожелал.strannik писал(а):В физике - диаметр, Ктр и деформация шины - связанные параметры, в эту связь ты въезжать не пожелал.
Да. Ну и какой вывод? Я ж писал уже что у грузовика это пятно в разы больше потому что давление только втрое больше а вес в десятеро. Так какой вывод?strannik писал(а):Геометрически Ктр качения - длина пятна контакта. Это плечо мы сдвигаем другим равным радиусу колеса. У большего колеса при равной деформации - оба рычага возрастают пропорционально. Деформация немного уменьшает рычаг радиуса и значительно опоры.
В вышеприведенной мною ссылке коэффициентstrannik писал(а):У ж.д. колеса Ктр - близок нулю, вследствии малых деформаций.
Вы постоянно приводите абсурдные примеры. То сбросить груз с мопедом с горы то спустить полностью скаты. Может мне еще колеса заквадратить или вообще выкинуть?strannik писал(а):Спусти у своего велика давления до 0,05 и покрути педали, будет наглядно.
Израиль писал(а):Илья! Я вам задал простые вопросы. Вы так и не ответили. Неужели трдно ответить?
сопротивление качения шин по асфальту зависит от давления в шине а не от радиуса колеса.
поэтому к Вам простой вопрос номер 1У легковой давление 2 атм, у грузовой 6 атм. - вот и трёхкратная разница в сопротивлении качению при равных удельных нагрузках.
лаожф ЛлаожДовд! А еще ЖДв фдвл, потому что 'sfgj ;sfkj-fg$!А можем наоборот назвать. тангенсом отношение катета катета протволежащего к прилежащему, а котангенсом отношение прилежащего к противолежащему. И БУДЕТ ТАК.
Ок. Двадцать раз обясняли. ПМ ТС и энергозатраты на перемещение не связаны линейно, доля энергозатрат определяемая массой является малой частью в общих затратах энергии.Меня интересует почему у грузовика полная масса 1 т уезжает на 100 км на 1-м литре солярки, а у легковика то же самое уезжает туда же на 3-х литрах.
У меня тоже есть практический опыт. л/т*км самого навороченного и экономичного грузовика в болоте -равны бесконечности. Что это доказывает?Кроме кажущихся в моем компьютере формул у меня есть еще личнйпрактический опыт.
Я привожу абсолютно корректные примеры, в рамках заданных тобой определений, показывающие абсурдность твоих утверждений.Вы постоянно приводите абсурдные примеры.
Нет. Во первых расход определяется не только, точнее не столько колесами и массой. Во вторых, если выделить только колеса, то при снижении деформаций колеса вдвое, сопротивление и доля энергозатрат на преодоление - упадут вдвое.Вы согласны ято если на один и тот же автомобиль поставить колеса вдое больше радиуса то у него расход топлива при постоянной скорости около 60 км/ч упадет вдвое приблизительно?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0