http://vezdehod-strannik.ru/

Последние сообщения прибил, не относятся к теме и не содержат инфы.

МОНИН ИЛЬЯ http://strannik.flyboard.ru/viewtopic.php?p=16251#16251 писал(а):

Израиль писал(а):

КПД ДВС на грузовике втрое выше чем на легковике. Возражения есть?

Возражения есть!
...
Таким образом, экономичность кроется в деревянных шинах грузовиков (6...8атм против 2атм на легковушкеах)

Уважаемый Монин Илья! К чему вами были сказаны эти слова:

"Таким образом, экономичность кроется в деревянных шинах грузовиков (6...8атм против 2атм на легковушках)"

Странник, Израиль, Монин Илья
вот вы сошлись на том, что
1. наибольший кпд двс на высших оборотах.
2. что меньшая энерговооруженность = большая экономичность.
(ничего не путаю, все согласны?)

однако тогда как объяснить два факта?
1. современная еврофура макс. обороты 2200, зеленая зона = 1000-1500, 1000 экономичнее.
2. Две ТЛК80 хорошо груженые, экспедиционный режим движения, более энерговооруженная, турбированная - экономичнее.
?

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

для бензинок наибольший КПД на оборотах максимального крутящего момента при полной загрузке, а не максимальных оборотах.

Да. Просто не надо путать максимальные обороты которые можт достичь двигатель на нйтральной скорости с максимальными оборотами при полной нагрузке.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Дело не в меньшей энерговооружённости, а в полноте загрузки двигателя, т.е. для получения наибольшей экономичности лучше использывать ДВС с максимальной отдачей, а не на холостых всю жизнь гонять...

Да. Но на самом деле это и есть энерговооруженность другими словами. Двигатель то загружается больше если вест автомобиля больше. И следовательно меньше лошадей на единицу полной массы.

Один в поле писал(а):

1. современная еврофура макс. обороты 2200, зеленая зона = 1000-1500, 1000 экономичнее.

Вы тут в одну кучу свалили разные вещи. Разумеется чем медленнее едет фура тем меньше она расходует. Это разговор на другую тему.
А другая тема которую мы обсуждаем - если на фуру нагрузить больше груза и раскрутить до тех же оборотов что и полупустая то более груженая будет расходовать меньше топлива НА ЕДИНИЦУ МАССЫ. Но вобщем расходовать будет больше.

Уважаемый Монин Илья! К чему вами были сказаны эти слова:

"Таким образом, экономичность кроется в деревянных шинах грузовиков (6...8атм против 2атм на легковушках)"

Илья! Это цитата из этой же темы в которой мы сейчас находимся.
Вы до сих пор не ответили. Потому и спрашиваю. Или я ответа не понял. Можете повторить? Я ведьповторяю вопрос.
Как я понял превосходство грузовиков кроется в давлениях в шинах

В этой же теме но чуть позже вы подтвердили свою мысль, с которой я категорически не согласен.

Вот здесь http://strannik.flyboard.ru/viewtopic.php?p=16546#16546 Вы написали

У легковой давление 2атм, у грузовой 6атм. - вот и трёхкратная разница в сопротивлении качению

То есть сопротивление качению обратно пропорционально давлению в шинах.
Но я с этим категорически не согласен. Мне кажется вы просто оговорились. Заберите свои слова обратно или докажите.
Откуда вы взяли такую информацию? Можете датьисточник или хотя бы приведите пример из личного опыта. Например вы когда то накачали легковую до 6 атм и она стала втрое экономичнее на малых скоростях когда сопротивлеие воздха мало существенно.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Явление намного сложнее, чем вы пытаетесь его себе представить.

Извините но вы валите с больной головы на здоровую. Это не я пытаюсь себе представить а Вы.

Ведь это не я а Вы написали:
Вот здесь http://strannik.flyboard.ru/viewtopic.php?p=16546#16546 Вы написали

У легковой давление 2 атм, у грузовой 6 атм. - вот и трёхкратная разница в сопротивлении качению

Это вы сказали по ошибке и забираете свои слова?

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

я решил остановить свои объяснения вам до тех пор, пока вы не начнёте думать и пытаться учесть влияние нескольких факторов одновременно, а не валить всё на один, да ещё и выбранный наугад

Вообще то это Вы не учли никаких факторов одновременно а свалили все на один. И это не я выбрал. А Вы. Ни о каких факторах вы не говорили.
Другие факторы тоже влияют, я не спорю. Но не так сильно как давление.

Вот здесь http://strannik.flyboard.ru/viewtopic.php?p=16546#16546 Вы написали

У легковой давление 2 атм, у грузовой 6 атм. - вот и трёхкратная разница в сопротивлении качению

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вот вам вопрос: На что расходуется энергия тягача, когда буксируют на очень малой скорости очень тяжёлый прицеп на пневмоколёсах по идельно ровной горизонтальной и абсолютно твёрдой поверхности?

на отлипание шин от поверхности той частью шины которая продавливается и становится плоской. И возможно на сдавливание.

Илья, теперь я задам вам вопрос.
А правда что трехкратная разница в сопротивлении качению у легковой и грузовой объясняется тем что У легковой давление 2 атм, у грузовой 6 атм?

Илья, признайте это не вы под ником Константин выступаете на форуме Ибадуллаева

Константин здесь http://www.ibadullaev.ru/forum/viewtopic.php?p=192#p192 писал(а):

почему на тоннокилометр большегрузные выигрывают, так давление в шинах у легковых около 2 кг/см2, у грузовых 6. Тут вся проблема в сопротивлении качению

Если это не Вы то Вы согласны с мнением Константина?

А правда что трехкратная разница в сопротивлении качению у легковой и грузовой

Израиль, в третий раз предлагаю. Игрушечная машинка, сменные несминаемые колеса с двухкратной разницей в диаметре, одна масса (кирпич в кузове), жесткая, ровная поверхность (стол). Измерять время прохождения одной дистанции при одной тяге (груз через блок). Сопротивление я тебе потом посчитаю, как скажешь вес груза, вес машины, дистанцию и время. Если ты прав, время прохождения дистанции на маленьких колесах - будет вдвое большим. Вот тогда и обсудим.