паровых машин колёсных пароходов на Миссисипи КПД доходил до 42%
если на Миссисипи через 100 м. светофоры поставить, никакого угля не напасешься. Это я про равные условия. Некорректно ни у тебя, ни у ИГА.
дальнейшее обсуждение всего дальнейшего разбора устаревшей теории ДВС становится бессмысленным...)
Нет, нужно показать что именно устарело и какие ограничения это накладывает на сложившуюся практику.
Основание в отказе окружащей среде на право называться холодным источником и быть частью термодинамической системе не ясны.
Теплообмен и массобмен - разные процессы. В ДВС эти понятия смешиваются, что ведет к целому ряду существенных неточностей.
«энтальпия идеального газа является только функцией температуры». (Стр. 41).
Энтальпия - потенциальная энергия газа. Зависит от:
- кинетической энергии молекул (температура)
- потенциальной энергии взаимодействия молекул (например теплотворная способность топлива)
- давления
- объема.
Сумма кинетической и потенциальной энергии газа - обзываем внутренней энергией газа и обозначаем - буквой U тогда энтальпия H:
H=U+PV
На пальцах, энтальпия показыает, сколько энергии нужно затратить на то, чтобы:
- определенную массу атомов сложить в молекулы,
- разогреть полученное вещество до заданной температуры от нуля по Кельвину
- и запихнуть в определенный объем с определенным давлением.
Там еще про идеальный газ было. Давай с ним чуток:
Идеальный газ у нас ни с чем не реагирует, уже полегче. Энергию молекулярной связи нафиг, будет одноатомным, извраты типа Ферми-газов, бозонов разных - нафиг, при нуле Кельвина - энергия в нуль, ибо нефиг!
Короче простые такие, маленькие круглые шарики нулевого размера.
Т.о. внутренняя энергия И-газа - только кинетическая, т.е. температура: U=T
Шоб еще упростить - берем ровно моль газа и вспоминаем дядьку Менделева с Клапейроном: T=PV
т.о. энтальпия моля идеального газа в точности равна: H=U+PV=T+T=2T
т.е.: «энтальпия идеального газа является только функцией температуры» - верное высказывание.
Можно конечно рассмотреть квантовый идеальный газ, релятивискую ТД, с фермионами порезвится - там выяснится, что дядьки Менделеевы тоже гнали, но... - ну его нафиг.
В изобарном процессе на изменение энтальпии расходуется только одна часть теплоты, а вторая часть расходуется на совершение работы.
Не верно, тут ошибка ИГА.
Вообще, как только возникает понятие работы - энтальпия меняется автоматически. Еще раз, энтальпия по сути, некая начальная энергия газа + работа по засовыванию этой массы газа в определенный объем при определенном давлении. Если газ производит работу - H снижается, если работа произведена над газом - повышается.
При равной температуре - энтальпия может быть различна!Илья, продемонстрируй плиз, изменение энтальпии заданной массы идеального газа, без изменения температуры.
Бездоказательное заявление походя, цикл Карно вобще нигде ещё не рассматривался в данной работе.
Тут согласен. Заключение должно быть после доказательства, либо вынесено в раздел анонсов.
Преобразование теплоты в работу это не цикл, а односторонний процесс перевода химической энергии связей топлива в тепло окружающей среды.
Первая половина фразы, прямо противоречит второй. Куда работа девалась? В принципе, твоя фраза в применении к ДВС - верна в одном частном случае. Когда двигатель машины уже остановился, но машина еще не догорела. Ты про это?
а также положение деталей механизма ДВС
перемещаемых без силы, исключительно святым духом, т.е. работа равна нулю.
"Термодинамические циклы это термодинамические круговые процессы преобразования теплоты в механическую работу."
Циклично: внос вещества, преобразование хим. связей внесенного в тепло, тепло - в работу (машин едет), далее к началу цикла. У ИГА - правильно.
Страница №21-22 .... То есть ИГА не предложил ничего нового, всё ит ак до него было известно.
За исключением маленькой детали. Реализации процесса в зажигалках.
Суть всей этой мутной главы сводится к тому, что ИГА пытается доказать разную природу тепла из выхлопных газов и тепла через систему охлаждения ДВС (через радиатор и стенки двигателя).
Я могу тут только посочувствовать ИГА в уровне его понимания законов физики...
Глава в совр. теории ДВС - действительно мутная. Дело в том, что теоретический ДВС - не требует охлаждения вообще! А если наука говорит, что "явления нет" и прикладывает печать (Большую и Круглую), то явление, как минимум, изчезает из поля изучения.
Тут действительно можно посочуствовать теории. Ну и ИГА в какой-то мере. Попробуй доказать, что в машине радиатор нужен, если теория полторы сотни лет это отвергает! Вот мужики и ставят втихаря, пока теоретики не видят. У психов (психологов в смысле) в одной из школ даже термин есть, специальный: "отрицательная галюцинация".
Приравнивать температуру к энергии неправильно, так как энтальпия в разых объёмах при одинаковой температуре и массе газа будет различна.
Еще раз. Проилюстрируй утверждение, мысленным экспериментом, с цифирями разумеется.
Илья, энтальпия - это удобная система координат. Не более.
Нельзя приравнивать замкнуты цикл и разомкнутый процесс!До Карно, всерьез еще не дочитал, поэтому наезжать не буду.
Пока не совсем понятно, что у тебя цикл, что процесс. Надо бы определение.
Вообще, с Карно, я бы особо не затевался. Клаузивиус, насколько помню, выводил необратимость (2 начало ТД) - как раз на базе малых циклов Карно, т.д. дело-то серьезное. Впрочем, тут пока ни да, ни нет. Не готов.
Дочитал про Карно. Косяков не вижу.
Теперь твое
Только в разомкнутом процессе исходное рабочее тело тоже одинаковое, но никак не одно и тоже, как в замкнутом цикле.Шедевр однако! У тебя молекулы помечены, с чужими не работаем?
Далее, чтоб не путаться в твоих определениях. Просто "цикл" - из теплотехники, тут понятно, а вот процесс?
В теплотехнике - это часть какого-то цикла, у тебя, насколько я понял, некий цикл который тебе не нравится? Причем без сколь нибудь внятного объяснения почему именно?
Ну ладно. Даже по твоей логике. Берем цикл и процесс (в твоей терминологии). Рассматриваем конец цикла (процесса). Цикл не трогаем, а в процессе скрупулезно заменяем рабочее тело. Вплоть до молекул в штуках и pvt. Что изменится-то, или ты про астральные дела?
Несчастные японцы бьются над адиабатным двигателем вовсе без отвода тепла в систему охлаждения, оставляя только сброс выхлопных газов.
А тут нам доказывают что даже ставить такую задачу невозможно!
Факт, что где-то, кто-то, над чем-то бьется - не является ни аргументами, ни контраргументами. Сути опять нет.
ИГА ещё раз в опровержении цикла Карно признался в неспособности отличить температуру газа в системе от общей энергии системы в некотором термодинамическом состоянии, т.е не отличает внутреннююю энергию от энтальпии!!!
Илья, в четверый (вроде) раз на одни и теже грабли, помоему уже перебор.
У ИГА тут вполне корректный абзац, у тебя - ошибка.
А холодильники с обращённым циклом Карно - это досужий вымысел писателей фантастов!!!
О! Первое интересное замечание! Давай начнем осуждение с марки холодильника, где работает идеальный газ (без смены фазовых состояний).
Пункт 1. Все теоретики ошибаются в анализе термодинамических процессов, и только ИГА прав.
Ну, собственно да. Только у тебя опять общие слова.
Пункт 2. Индикаторная диаграмма для ИГА оказалась слишком простым явление, чтобы приложить к нему свой юридический гений
Тут мы про теорию, или про макет? Если про макет, то он неустойчиво работает в стационарных режимах. Причина - прыгающий УОЗ, скорее всего ошибки в И-канале регулирования ЭБУ.
Пункт 3. Страшно раздражает когда ДВС работает как у него получается по законам физики, а не по теории ИГА или кого либо другого из его родственников.
Про родственников в Киеве забыл. И про бузину.
И всё ради одной мысли, что реальные процессы в реальных ДВС протекают не свсем по тем законам, как это описывается в чистых условных теоретических циклах!!!
Илья, а накой нужна теория вообще? Ответ очевидный, не только для того, чтоб студентов мучить, а для того, чтоб дело делать. Увы, практическая ценность существующих циклов - скорее в изящных иллюстрациях для тренировки мозгов бестолковых студентов.
Человек справшивает, а почему собственно? Зачем нужны "условные" и "теоретические" если вполне реально сделать шаг вперед.
Я к тому, что мысль-то верная.
Я бы его ещё точнее сформулировал: "Все явления возможны при определённых условиях, а при других определённых условиях эти явления совсем не возможны!"
Увы, между вами есть существенная разница. ИГА знает, как это возможно (работа без детонаций на высоком давлении).
Перескакиваю через 70 страниц "мутного теоретезирования"
(... из анализа работы по общей теории относительности) Пропуская сотню страниц каких то буков и непонятных слов из опуса сэра Энштейна - скажу, вчера опять наблюдал за падением яблока - и не заметил там - ничего нового! (с) Ньютон.
С синхронизацией пока проблемы, а это значит, что сам ИГА признаёт, что двигателя со сверхвысоким сжатием у него пока нет...!!!
Основная проблема сейчас с прыганьем УОЗ в стационарных режимах, что не дает снять индикаторную диаграмму.
Илья, в начале 70-х, кому-то в голову пришел инжектор. Начал делать в гараже. Каким-то чудом сделал, но работает с глюками. Можно ли считать сей факт - доказательством бесперспективности инжекторного вспрыска при промышленном изготовлении двигателя?
По образовательному стандарту в МГТУ им.Баумана при чтении курсов дисциплин запрещено использовать литературу и пособия с датой выпуска до 1985года.
Ну, нельзя учитсь по совсем замшелому старью!!!
Я до сих пор считаю, что лучшие учебники математики были написаны в 60-е годы. Но дело не в этом. Опять - ни о чем. Что конкретно нового появилось в последних учебниках по теории теплотехники, что опровергает работу ИГА. Опять - пустые слова.
Заключение - отдельной мессагой.