Вездеход Странник

Я эту ситуацию уже подробно описывал много лет назад в своей монографии именно на эту многоколёсную вездеходную тему. (недавно эту же тему обсуждал с Алексем Сургут)
С тех пор ничего не изменилось.
В данной ситуации увеличение грузоподъёмности нужно добиваться не подкатом 5-й оси под имеющуюся машину, а нужно строит Новую машину с удвоением всех колёс на таких же свободно качающихся балансирах.
Правда, из-за избытка колёс между балансирами уже не останется места на полезную нагрузку и двигатель с кабиной, что потребует создания отдельной грузо-моторной платформы между двумя 8-ми колёсными опорно-балансирными тележками.
Так вместо Тром 10х10 с ущербной мостовой схемой сразу будет получаться полноценный Тром 16х16, с желаемой Полезной грузоподъёмностью в 2,5-3тонны

Я не вижу ущербность мостовой схемы, хотя мне почти все, и теоретики, и практики указывали на эту самую "ущербность". Не случайно Алексей к ней пришёл. Поэтому ещё раз спрашиваю, какие ходы подвески должны быть для такой длины. Можно одним числом.

solomon писал(а):

Я не вижу ущербность мостовой схемы, хотя мне почти все, и теоретики, и практики указывали на эту самую "ущербность". Не случайно Алексей к ней пришёл. Поэтому ещё раз спрашиваю, какие ходы подвески должны быть для такой длины. Можно одним числом.

При длине машины в 12 м ходы подвески средних мостов относительно крайних должны составлять около ДВУХ МЕТРОВ, чтобы не возникало вывешивания мостов на сложном рельефе.
В Тром-8 вывешивания в принципе не возникает из-за двухтележечности в сочетании со свободно качающимся балансиром.
А мостовая схема с рессорами- это путь в никуда, вернее в уже пройденное и отброшенное прошлое, из-за страха перед эффективной новизной будущего.

Это если рассматривать всю длину машины, без учёта складывания секций в вертикальной плоскости?

Складывание не может отследить каждую кочку, а потому является скорее бантиком, чем реальной помощью в антивывешивании колёс...(((

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Складывание не может отследить каждую кочку, а потому является скорее бантиком, чем реальной помощью в антивывешивании колёс...(((

Как это не может отследить, суперходы колес нужны при переезде канав, отвесных стенок, а не кочек. Для кочек хватит как раз ходов рессор.

Вы какой размер кочек назывете Кочками?
А волнистость грунта вы в расчёт не берёте при длине машины в 12 м?

Форма кабины, особенно издалека, напоминает МАЗ 537 Ураган - такой-же брутальный!

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вы какой размер кочек назывете Кочками?
А волнистость грунта вы в расчёт не берёте при длине машины в 12 м?

Пусть кочка будет 50 см. А волнистость отрабатывает секция целиком, складываясь в вертикальной плоскости. Волнистость можно взять условно 1 метр.

Ну и на какой длине волны будет амплитуда в 1 м???...Кстати клиренс у Тром-8 всего 70см.

На рессорно-мостовой схеме обеспечить заброс одного колеса аж на 50 см на одинокой кочке не представляется технически возможным...(((ъ

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Ну и на какой длине волны будет амплитуда в 1 м???...Кстати клиренс у Тром-8 всего 70см.

На рессорно-мостовой схеме обеспечить заброс одного колеса аж на 50 см на одинокой кочке не представляется технически возможным...(((ъ

У нас на похожей конструкции заброс колеса составлял 1,5 метра.
По длине волны - пусть высота будет 1 м, длина - 3 м.

Да врёте вы про 1,5м подъёме одного колеса на одиночной кочке без колыхания всего корпуса!!!...При таком ходе у вас колесо вместе с балой моста просто окажется глубоко в салоне...)))
Мы уже не один год на эту же тему дискутировали с Литвиной...)))
Реальные ходы подвесок на ресорах ограничены в пределах скромных 20-30 см от статики, 30-40см полный ход от вывешивания до отбойника...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Да врёте вы про 1,5м подъёме одного колеса на одиночной кочке без колыхания всего корпуса!!!...При таком ходе у вас колесо вместе с балой моста просто окажется глубоко в салоне...)))
Мы уже не один год на эту же тему дискутировали с Литвиной...)))
Реальные ходы подвесок на ресорах ограничены в пределах скромных 20-30 см от статики, 30-40см полный ход от вывешивания до отбойника...

Нет, не вру. Наезд передним колесом на одиночное препятствие с сохранением контакта остальных 7 колёс. Понятно, что в работу включаются все подвески и ПСУ.Я не рассматриваются работы одной рессоры. И колесо в салоне не окажется, кузов передний между колёс помещается.
Средние оси да, имеют меньший ход, но я вывешивание оси как трагедию не рассматриваются, переезд траншеи с вывешиваним осей - простой способ преодолевания бездорожья.

Замалчивание принципально существенных нюансов при Громком Заявлении - это и есть Ложь!
Подвеска всегда привязана к одному колесу, и рассматриваются все параметры в системе одного этого колеса в привязке к корпусу через рычаги подвески.
Так что ваше СОВМЕСТНОЕ всеми колёсами движение на 1,5 метра никак не сравняет вашу подвеску с ходами колёс на балансирах у Тром-8 с реальными ходами на 1,5м, при которых он перезжает канавы глубиной 1,5м без вывешивания колёс.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Замалчивание принципально существенных нюансов при Громком Заявлении - это и есть Ложь!
Подвеска всегда привязана к одному колесу, и рассматриваются все параметры в системе одного этого колеса в привязке к корпусу через рычаги подвески.
Так что ваше СОВМЕСТНОЕ всеми колёсами движение на 1,5 метра никак не сравняет вашу подвеску с ходами колёс на балансирах у Тром-8 с реальными ходами на 1,5м, при которых он перезжает канавы глубиной 1,5м без вывешивания колёс.

Так можно любое утверждение ко лжи приравнять. Интересно, что сам Алексей на это скажет.