Вездеход Странник

Витим писал(а):

Nitro писал(а):

вот докажи мне, дяденька, что суставы у людей стали работать по-другому и при этом что-то кардинально поменялось в работе вестибулярного аппарат. а комфорт это немного другое. в наставлении по автослужбе чётко написано

Возьми рулетку, племянник, да обмерь место водителя нескольких машин разных марок, результаты замеров сравни с данными классического ТАЗа (если очевидное тебе недоступно), а еще посмотри широко открытыми глазами на жигулевский педальный узел и другие органы управления, после этого сам доказывай что угодно и кому угодно, племянничек. А про то, чем отличается эргономика от комфорта объяснишь своей подружке, мне это 17 лет назад в ВУЗе объяснили

Дяденька, специально для всех вывесил госты на рабочее место водятла.

Кстати, есть вот такая литература к ознакомлению Редькин М.Г. Плавающие колесные и гусеничные машины, файл DjVu, размер 3 545 кБ

Нитро, я не против стандартов (да это и не возможно), но если у тебя есть данные, объясни мне (неразумному дядьке из замороженного колхоза) у всей ли русской автотехники эргономика соответствует (соответствовала) нашим же стандартам, хотя-бы на примере рычага КПП ГАЗ-66 (или он для йогов?) или педалей УАЗ-452 (чтобы нажать на педаль сцепления нужно слегка коснуться левым коленом подбородка) или почему приборы на УАЗ расположены хрен знает где и т.д. Если эти и подобные косяки соответствуют нашим гостам, то кому нужны такие стандарты?

Nitro А есть компоновка водтельского места от чего-нибудь более автобусного? В смысле с вертикальной посадкой?

Витим писал(а):

Геометрическая проходимость в пару раз хуже стокового УАЗа.

Вот чтобы улучшить проходимость - я и поменял концепцию...
Вместе с названием...

Теперь концепция по-ближе к поплавковому варианту...
Да и кузов - открытый - как на лодке...

Прикупил я головаста для генетических опытов по превращению в ЛЯГУАРА...:

Владимир Дмитриевич писал(а):

Прикупил я головаста для генетических опытов по превращению в ЛЯГУАРА...:

:) Если в кузов цистерну из под кваса, на нее же шноркель, выхлоп и трубочку (чтоб водиле дышать) - готовый поплавок со своими преимуществами.
1. Хрен перевернешь.
2. Броды до пары метров - пойдет по дну.

А если кабину гидроизолировать - тогда трубочку не нужно, по стекла, дальше всплывет

Добрый вечер Евгений.

strannik писал(а):

Если в кузов цистерну из под кваса, на нее же шноркель, выхлоп и трубочку (чтоб водиле дышать) - готовый поплавок со своими преимуществами.
1. Хрен перевернешь.
2. Броды до пары метров - пойдет по дну.
А если кабину гидроизолировать - тогда трубочку не нужно, по стекла, дальше всплывет

Подобные варианты делали наши производители военной техники...

Посовещавшись со знатоками УАЗов - решил расположить силовой агрегат за задним мостом...
Свес получается большим...
Зато компоновка трансмиссии и развесовка - самое то....

Концепция изменилась.
Строю паром для стандартного автомобиля.

Увидел

Купил

В "сухом доке" лодка Флагман 4,2 х 1,5 метра, двигатель Робин-Субару EX27, нога от Фёдора из Тольятти.
И вот результат

Вес лодки около 50 кг с вёслами, сидушками и колёсами, движок 21 кг, нога 17 кг, - всё входит во внутрь VW Passat. Цена вопроса на круг примерно 100 тыр, а эмоций - на миллион. Мобильность абсолютная, правда по твёрдому покрытию. Есть тайная мечта, например о фьордах Норвегии, но надо хотя бы 2-3 экипажа.
Сначала просто понравилась оригинальная идея с цепным приводом в трубе дейдвуда, а потом выяснилась и экономия по деньгам в 2 раза против обычного подвесного мотора 9 л.с.

Кроме того этот Субарик 4-тактный, экономичный и компактно перевозится в фанерном ящике. Легко заводится и обслуживается на балконе.

И еще до 10 л.с. и если лодка весит (не водоизмещает) менее 200 кг, то не нужны права в России. В Норвегии, для справки, до 100 л.с. и это тоже, конечно, не слабо подстёгивает...

boot_56 писал(а):

...этот Субарик 4-тактный...

Да!
Если уж выбирать, то 4 такта!

Но!

Это тема про транспортные средства, способные перемещаться как по воде, так и по суше.

Это тема про амфибии.

Владимир Дмитриевич писал(а):

Это тема про амфибии.

Весь вопрос, "зачем?"
Если имеет место быть болезнь больших городов, т.е. по сб-вс надо вырваться на природу км за 200 по шоссе, то полноценная амфибия будет долго ехать и много потреблять. Проще быстро доехать на том, на чем передвигаешься по городу и спустить на воду плав. средство.
Если город блокирован бездорожьем, то просто не знаю, т.к. в таком не живу. Но по мобильному парому большие сомнения - слишком капитальная конструкция будет. Чисто практически наиболее распространены нетонущие трактора, которые передвигаются большей частью по земле.
Если надо далеко по воде, то достал лодку и поплыл, о чём собственно и рассказал.

boot_56 писал(а):

...Весь вопрос, "зачем?"...

Затем, что техника развивается и предоставляет новые возможности.
Вот и мне предоставилась возможность внести вклад в развитие.
На днях пришёл ответ доче из Роспатента.
Значит парому быть! )))

Серьёзность момента понятна. Тоже результат.