Какой должна быть амфибия???

Сообщение
Автор
27 апр 2009, 14:28
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ:
1.Она должна плавать:
1.1.Водоизмещение должно обеспеспечивать плавучесть полностью снаряженного автомобиля + четверых мужуков по 95 килограмм каждый;
1.2.Скорость движения на воде должна быть не менее 15 км/ч;
1.3.При движении по воде водяной движитель должен "крутиться" на 360 градусов для удобства маневрирования;
1.4.Водяной движитель не должен боятья грязи;
1.5.Конструкция трансмиссии должна позволять очень длительные заплывы без намокания подшипников;
1.6.Колёса должны позволять выезд на мягкий и мокрый берег с углом подъёма не менее 5 градусов;
1.7.???
2. Она должна ездить по дорогам общего пользования, включая крупные города:
2.1.Габариты должны быть не более: длина-5м, ширина-2.2м, высота 1.95м;
2.2.Скорость при 3500 об/мин двигателя должна быть не менее 60 км/ч;
2.3.Радиус разворота по внешнему колесу должен быть не более 7м;
2.4.???

Указал я , конечно, не всё...
Дополняйте...

Ремесленник по фамилии, слову и делу.
28 апр 2009, 23:40
Вот такой видят амфибию люди с большими деньгами и большими возможностями:
Родстер-амфибия Aquada фирмы Gibbs:
Изображение
Амфибия Сплэш над водой:
Изображение
Амфибия Сплэш на дороге:
Изображение
Но я думаю, что и мы не лыком шиты...

Ремесленник по фамилии, слову и делу.
10 июн 2009, 02:06
Ну а теперь спустимся с небес на ...воду...
Примерно такой должна быть моя амфибия:
Название "МАРГоша" (Микроавтобус Амфибия Река Город).
Компоновка: 4Х2 + водный движитель.
Двигатель+коробка ВАЗ 21083 - расположение - примерно как у Соломона.
Ведущие - передние колёса.
Второй выход из КПП - на винт.

Табличка от ВД:
Изображение

А примерно так должна выглядеть подвеска с регулируемым клиренсом и возможностью подъёма колёс при плавании:
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Ремесленник по фамилии, слову и делу.
11 сен 2009, 17:07
Добрый день.
Подкорректировал я немного таблицу:
Изображение
И принялся за самодельный редуктор моста.
Шестерни от КАМАЗа, а всё остальное - от ВАЗ 2108:
Изображение
Изображение
Изображение
Вот только возник вопрос - а выдержит ли подшипник передней ступицы ВАЗ 2108 эту нагрузку?
Решил я прикинуть...
Расчёт проведу для поперечного (изгибающего) момента, приложенного к подшипнику.
Итак считаем:
Максимальный вращающий момент, выдаваемый двигателем ВАЗ 2108 на наружной гранате равен: (момент двигателя=11.6 кг*м) х (1-я передача=3.64)х(главная передача=3.94) /2 (дифференциал) ИТОГО=83 кг*м.
Радиус по середине высоты зуба ведущей шестерни = 52 мм:
Изображение
Соответственно вращающая (тангенциальная или касательная) сила в точке контакта шестерен = 83/0.052=1596кг
Угол наклона зуба шестерни примерно 30 градусов.
Значит поперечная сила (усилие отталкивания шестерен) примерно в три раза меньше тангенциальной силы.
ИТОГО=532кг.
Это усилие приходится на плечо = 61мм.
Соответственно расчитываем момент поперечной силы = 532х0.061=32.5кг*м.
При весе авто 1000кг, на переднее колесо в повороте может приходиться боковое усилие до 500 кг.
Для стандартного радиуса колеса авто около 350мм, это соответствует моменту поперечной силы = 500х0.35=175 кг*м.
Вот теперь делим максимальный момент на полученный по расчёту: 175/32.5=5.4!!!
То-есть как бы имеется 5-ти кратный запас прочности!!!
Как Вам Илья Монин такие приблизительные расчёты?

Ремесленник по фамилии, слову и делу.
11 сен 2009, 18:01
Владимир Дмитриевич писал(а):
Это усилие приходится на плечо = 61мм.
Соответственно расчитываем момент поперечной силы = 532х0.061=32.5кг*м.
При весе авто 1000кг, на переднее колесо в повороте может приходиться боковое усилие до 500 кг.
Для стандартного радиуса колеса авто около 350мм, это соответствует моменту поперечной силы = 500х0.35=175 кг*м.
Вот теперь делим максимальный момент на полученный по расчёту: 175/32.5=5.4!!!
То-есть как бы имеется 5-ти кратный запас прочности!!!
Как Вам Илья Монин такие приблизительные расчёты?


Это при каких же условиях автомобиль начинает стоять на одном переднем колесе в повороте?

Данный расчёт больше напоминает натягивание результата на желаемый ответ...

Вообще-то надо было просто взять характеристику подшипника из справочника и сравнить с вашими нагрузками.
А косьвенные методы в данном случае не учитывают тех допущений, которые принимались разработчиками автомобиля при выборе размеров ступичного узла и возникающих нагрузок в нём...
11 сен 2009, 18:08
Владимир Дмитриевич писал(а):
Соответственно вращающая (тангенциальная или касательная) сила в точке контакта шестерен = 83/0.052=1596кг
Угол наклона зуба шестерни примерно 30 градусов.
Значит поперечная сила (усилие отталкивания шестерен) примерно в три раза меньше тангенциальной силы.
ИТОГО=532кг.
Это усилие приходится на плечо = 61мм.


При 30 градусах горизонтальна составляющая будет 1/2, а вовсе не 1/3.

Да и зачем было что либо уменьшать, когда само усилие в 1596 кг тоже создаёт момент на плече 0,061м, а потом эти два момента нужно ещё и сложить в векторной форме по теореме Пифагора.

В результате получим крутящий момент приблизительно в три с половиной раза больше, чем насчитали в своих расчётах вы.

В итоге запас будет не пятикратный, а полутора кратный.
Если же учесть длитольность действия сил в повороте (1-2секунды) и в редукторе (по нескольку минут подряд), то запас прочности может оказаться отрицательным или же ресурс узла будет составлять несколько минут на максимальном моменте.
11 сен 2009, 18:44
Из спортивного интереса я взял ступичный двухрядный подшипник от фольксвагена (валяется у меня такой) и померил его размеры, после чего посмотрел несущую способность ближайшего однорядного подшипника равных диаметров и половинной ширины.
Получился подшипник с динамической грузоподъёмностью 16кН(1600кг) и статической грузоподъёмностью 10кН(1000кг)
При расстоянии между рядами 17мм получаем допускаемый момент для подшипника в динамике 1600кг*0,017=27,2кг*м
в статике 1000кг*0,017=17кг*м

Имея в узле нагрузку:
Владимир Дмитриевич писал(а):
Соответственно расчитываем момент поперечной силы = 532х0.061=32.5кг*м.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Да и зачем было что либо уменьшать, когда само усилие в 1596 кг тоже создаёт момент на плече 0,061м, а потом эти два момента нужно ещё и сложить в векторной форме по теореме Пифагора.

В результате получим крутящий момент приблизительно в три с половиной раза больше, чем насчитали в своих расчётах вы.


Таким образом, реальный момент в подшипнике составит около 100кг*м, что более чем в 5 раз больше допустимого для подшипника момента в статике, или в четыре раза больше допустимого момента в динамике.

Если добавить к нагрузке от момента ещё необходимость удерживать одному из подшипников ещё и саму нагрузку в размере боле чем 1596кг, то подшипник оказывается перегружен просто запредельно!!!

Вывод:
Ступичный шариковый подшипник от легковушки хвостовик моста не удержит никак!!!
Без пары разнесённых конических подшипников узел работать не будет.
Хвостовики мостов именно с коническими подшипниками и делают (именно по этой причине там такие сложности с настройкой ).

Кстати, приличные ступичные узлы делают именно с коническими роликовыми подшипниками, что прекрасно видно на переднем ступичном узле ГАЗели... если кому его разбирать доводиловь, конечно...)))
11 сен 2009, 19:41
Добрый вечер.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Данный расчёт больше напоминает натягивание результата на желаемый ответ...

Ну, в общем-то, ...Вы правы...Но что имеем - то и ...имеем...
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Это при каких же условиях автомобиль начинает стоять на одном переднем колесе в повороте?

Почему на одном?
Усилие я принимаю в 500 кг - значит на двух.
Такая ситуация для крутого поворота вполне реальна.
К тому же на переднее колесо действие и инерционных сил и веса двигателя - больше чем на заднее...
Так что я думаю, что на самом деле по-более 500 кг будет?!
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Вообще-то надо было просто взять характеристику подшипника из справочника и сравнить с вашими нагрузками.

Ещё бы и знать - где такие данные найти?!
Ссылку не дадите?
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
При 30 градусах горизонтальна составляющая будет 1/2, а вовсе не 1/3.

Если исходить из геометрического прямоугольника - то...да.
А вот что до самой конической пары, то мне попадался расчёт с такими данными, хотя я могу и перепутать - давно было.
Наверно по самой конической паре КАМАЗА тоже должны быть данные по нагрузкам?
Я пытался найти - глухо!
Тут вообще до смешного доходило - я не смог НИГДЕ в интернете найти количества зубов этих двух самых распространённых из всех грузовых шестерен!!!
Пока не поехал к ремонтникам и не взял их в руки...
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Да и зачем было что либо уменьшать, когда само усилие в 1596 кг тоже создаёт момент на плече 0,061м, а потом эти два момента нужно ещё и сложить в векторной форме по теореме Пифагора.

Не понял...
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Если же учесть длитольность действия сил в повороте (1-2секунды) и в редукторе (по нескольку минут подряд), то запас прочности может оказаться отрицательным или же ресурс узла будет составлять несколько минут на максимальном моменте.

Если момент будет больше максимально допустимого - то ...да...
Если всё-таки момент будет меньше или близок, то ведь можно использовать другой двухрядный подшипник.
Например роликовый двухрядник 1024 от грузовичка Ивеко.
Но тогда и ступицу и гранату надо будет брать от Нивы.
Либо просто напрессовать на ступицу ВАЗ 2108 втулку с толщиной стенки 3 мм...
А этот подшипничек должен гораздо большие осевые нагрузки держать!
Да и радиальные...

Ремесленник по фамилии, слову и делу.
11 сен 2009, 20:10
Владимир Дмитриевич писал(а):
Почему на одном?
Усилие я принимаю в 500 кг - значит на двух.

Ну, если коэффициент сцепления с асфальтом принять К=0,6, то 500кг горизонтальной нагрузки будет при нагрузке 500/0,6=833кг

Вот и выходит, что практически вся масса легковушки должна на одно колесо навалиться...


Владимир Дмитриевич писал(а):
Наверно по самой конической паре КАМАЗА тоже должны быть данные по нагрузкам?
Я пытался найти - глухо!
Тут вообще до смешного доходило - я не смог НИГДЕ в интернете найти количества зубов этих двух самых распространённых из всех грузовых шестерен!!!
Пока не поехал к ремонтникам и не взял их в руки...


Интернет- это не источник достоверной и ценной информации, а помойная яма, где случайно можно найти и драгоценность... но чаще только пуста порода и мусор попадаются...)))

Владимир Дмитриевич писал(а):
Если всё-таки момент будет меньше или близок, то ведь можно использовать другой двухрядный подшипник.
Например роликовый двухрядник 1024 от грузовичка Ивеко.
Но тогда и ступицу и гранату надо будет брать от Нивы.

А зачем вообще создавать новый мост, когда можно просто стандартный использовать, где уже все нагрузки выверены под номинал прототипа?
11 сен 2009, 20:22
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
А зачем вообще создавать новый мост, когда можно просто стандартный использовать, где уже все нагрузки выверены под номинал прототипа?

А где взять редуктор моста с передаточным числом меньше 2-х?
Я знаю только один такой - от Синхры - стоимостью более 50000руб за штуку...
Да и не выпускают их давно...

Ремесленник по фамилии, слову и делу.
11 сен 2009, 20:28
Владимир Дмитриевич писал(а):
А где взять редуктор моста с передаточным числом меньше 2-х?

У военных УАЗовских передаточное ГП около двух, если потом не перемножать на коэффициент бортовых передач...
11 сен 2009, 20:59
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
У военных УАЗовских передаточное ГП около двух, если потом не перемножать на коэффициент бортовых передач...

У этого редуктора передаточное 2.77.
Посмотрите моё третье сообщение в этой теме - там есть этот вариант в таблице.
Я этот вариант уже рассматривал.
Во-первых-передаточное слишком большое - и скорость авто маловата и момент на приводы в 216 кг*м - больше максимально допустимого...
Во-вторых - Корпус для него тоже придётся делать самодельный, плюс как-то стыковать полуосевые шестерни с внутренними гранатами, причём гранаты можно будет использовать только нивовские, что мне не нужно (из-за дополнительных поддерживающих подшипников, которые тоже ещё будет нужно куда-то "втулить"), плюс стыковать фланец хвостовика с наружной гранатой привода (который используется вместо кардана)...
Короче говоря - головняк получается больший, чем в последнем моём варианте...

Ремесленник по фамилии, слову и делу.
11 сен 2009, 22:31
Владимир Дмитриевич писал(а):
Короче говоря - головняк получается больший, чем в последнем моём варианте...

дело вкуса...
11 сен 2009, 22:57
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
дело вкуса...

Да, пожалуй...
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Из спортивного интереса я взял ступичный двухрядный подшипник от фольксвагена (валяется у меня такой) и померил его размеры, после чего посмотрел несущую способность ближайшего однорядного подшипника равных диаметров и половинной ширины.

Сравнивал я конструкцию однорядного и двухрядного подшипников.
У двухрядного боковые буртики такие высокие, что он работает почти как осевой упорный подшипник при осевой нагрузке!
И ещё одно отличие - шарики мельче и количество их больше.
Поэтому использовать данные однорядного подшипника для оценки нагрузочной способности двухрядного, наверно, нужно с применением коэфициентов?
А вот справочных данных по двухрядникам - мне не попадалось...

Ремесленник по фамилии, слову и делу.
11 сен 2009, 23:03
Владимир Дмитриевич писал(а):
А вот справочных данных по двухрядникам - мне не попадалось...

Потому что и не искали

Изображение

Черменский Подшипники качения Справочник-каталог.djvu

Дмитрий.

Купили твое счастье?
Укради его!!!

Сообщений: 73 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. Страница 1 из 5
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |