Страница 2 из 28

Добавлено: 15 сен 2009, 10:54
xishnik
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Алексей Сургут писал(а):
Легкий болотолаз ,едет здорово.

Это с одним водилой...
Но для одного пассажира более лёгкий Ветер Евгения будет значительно более болотоходным!

Что произойдёт с болотоходностью Хищника, есле загрузить в него паспортные 300кг полезного груза?


На днях поедем в болото, загрузим по полной, и будем проверять.

Добавлено: 15 сен 2009, 10:57
xishnik
Витим писал(а):
Задний мост без подвески?

Задний мост действительно без подвески.

Добавлено: 15 сен 2009, 12:06
МОНИН ИЛЬЯ
xishnik писал(а):
Задний мост действительно без подвески.

Когда передний мост поворотный и на шаровом шарнире, то делать подвеску на заднем мосту вовсе бессмысленно, особенно учитывая мягкость шин Треккола.

Добавлено: 15 сен 2009, 20:14
Евгений
[quote="МОНИН ИЛЬЯ"]Когда передний мост поворотный и на шаровом шарнире, то делать подвеску на заднем мосту вовсе бессмысленно, особенно учитывая мягкость шин Треккола.

Не Илья не бессмысленно. Подвеска утяжеляет вездеход. Но трэколовские колеса подвеску не заменят. У меня первый вездеход один в один по такой схеме сделан был. Плюсы - меньше вес, лучше проходимость, простота изготовления. Но есть и минусы, передний мост кочки проезжает даже не шелохнется, а когда задний наезжает на кочку в кузове все летать начинает. По топким болотам почти не трясет, зато по кочкарнику позвоночник вываливается в штаны. Короче на любителя. Но Хищник впечатлил. Молодцы ребята.

Добавлено: 15 сен 2009, 21:26
strannik
Ребята, идет замечательно. В чем разница с предыдущей?
ТХ? Схема трансмиссии.
После отказа от амортизаторов, насколько изменилась комфортная скорость по твердому и неровному?

Добавлено: 15 сен 2009, 21:29
МОНИН ИЛЬЯ
Евгений писал(а):
Плюсы - меньше вес, лучше проходимость, простота изготовления.

Вот и я о том же!
Высказаные преимущества для вездехода покрывают весь дискомфорт от тряски.
Мы про вездеход или про шоссейный автомобиль повышеной комфортности здесь обсуждение ведём!...)))

Добавлено: 17 сен 2009, 08:10
xishnik
Загрузка: (водитель + инструмент ) - примерно 120 кг.
Полный бензобак - 43 л.
Итого снаряжённая масса без водителя примерно - 1000 кг.
[img]
ИзображениеИзображениеИзображение[/img][img]
Изображение[/img]

Добавлено: 17 сен 2009, 09:15
МОНИН ИЛЬЯ
xishnik писал(а):
Загрузка: (водитель + инструмент ) - примерно 120 кг.
Полный бензобак - 43 л.
Итого снаряжённая масса без водителя примерно - 1000 кг.

Замечательно!...)
Глядя на эти снимки, где колёса обнажают ступичные болты полуосей и виден десяти сантиметровый просвет под днищем, можно уже с чистой совестью согласиться, что вам удалось уложиться в 1000кг снаряжённой массы ТС....)))

Добавлено: 17 сен 2009, 10:48
Алексей Зорин
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Глядя на эти снимки, где колёса обнажают ступичные болты полуосей и виден десяти сантиметровый просвет под днищем, можно уже с чистой совестью согласиться, что вам удалось уложиться в 1000кг снаряжённой массы ТС....)))


Ступичные болты видны только на фотке где водитель сидит на своём рабочем месте и соответственно машина кренится на левый борт поднимая правые (видимые) колёса. На фотках где машина ровно, видно что погружение точно наполовину колёс. Это 1260 литров водоизмещения. Плюс два погруженных наполовину моста дадут ещё литров 20, но это вобщем мелочи. Итого: 1280 - 120 - 30 = 1150.

Хищники, а почему машина на воде ровно стоит? Двигатель вроде спереди, узел передней подвески с рулевым тоже спереди, водила посередине. Что там такое сзади есть тяжёлое?

Добавлено: 17 сен 2009, 10:52
Один в поле
так двигатель небось сзади

Добавлено: 17 сен 2009, 10:55
МОНИН ИЛЬЯ
Алексей Зорин писал(а):
Ступичные болты видны только на фотке где водитель сидит на своём рабочем месте и соответственно машина кренится на левый борт поднимая правые (видимые) колёса. На фотках где машина ровно, видно что погружение точно наполовину колёс. Это 1260 литров водоизмещения. Плюс два погруженных наполовину моста дадут ещё литров 20, но это вобщем мелочи. Итого: 1280 - 120 - 30 = 1150.

Тут я с вами согласен.
Но ведь я и не говорил, что видны ВСЕ ступичные болты крепления полуосей...)))

А лишних 150 кг...Да, кто ж их считает!...))

Пока на точных весах не взвесишь, точной цифры не получишь...(

Добавлено: 17 сен 2009, 11:00
Алексей Зорин
Один в поле писал(а):
так двигатель небось сзади


Похоже на то. Странно что на задней стенке нет радиатора с вентиляторами. Радиатор вперёд поставили?

Добавлено: 17 сен 2009, 11:14
Алексей Зорин
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Тут я с вами согласен.
Но ведь я и не говорил, что видны ВСЕ ступичные болты крепления полуосей...)))

А лишних 150 кг...Да, кто ж их считает!...))


А если ребята немного приврали с весом инструмента и количеством бензина, то и все +200. А это всё-таки 20%.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Пока на точных весах не взвесишь, точной цифры не получишь...(


Да. Пока САМ не взвесишь. Вес старой машины ведь тоже "950кг", да и сейчас ещё у них на сайте эта цифра.

Но молодцы, на месте не стоят. Килограмм 150 от 2901 сняли. Правда и будку сзади зачем-то убрали. Хотя бы спальник над движком сделали - что мешало то, не пойму.

Добавлено: 17 сен 2009, 11:17
МОНИН ИЛЬЯ
Алексей Зорин писал(а):
А если ребята немного приврали с весом инструмента и количеством бензина, то и все +200. А это всё-таки 20%.

Это не 20%, а минус 200кг из полезной грузоподъёмности, что значительно хуже...(((

Добавлено: 18 сен 2009, 08:55
xishnik
Алексей Зорин писал(а):
Один в поле писал(а):
так двигатель небось сзади


Похоже на то. Странно что на задней стенке нет радиатора с вентиляторами. Радиатор вперёд поставили?


Двигатель ВАЗ-21083 стоит сзади.