Вездеход Странник

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вот только у обычного моста ОДНА здоровенная "Главная передача" по середине моста, а на редукторном мосте должнобыть уже ДВЕ такие же здоровенные "Главных передачи"!!!... по одной на каждом колесе!!!

Только почему-то вы забыли что обычный мост ещё должен содержать два здоровенных привода и два здоровенных кулака со ступицами. А редукторный все это уже содержит и привода там тонкие и лёгкие. А если сравнить здоровенный кулак со ступицей со здоровенным колёсным редуктором, то вы удивитесь насколько смешная там разница по весу. Она сравнима с утяжелением от здоровенных приводов. Итого - на выходе получаем что в обычном варианте возим здоровенный центральный редуктор вместо маленького высокооборотного.

Золотницкий Александр писал(а):

На каком диаметре происходит передача момента вот в этих сухариках? Не это ли является причиной такого низкого ресурса сегодняшних ваших шарниров? большая сила трения на продольный сдвиг нагруженных моментом полуосей (при ходах подвески). Эта продольная нагрузка напрямую идёт на шарнир.

Между сухариками 60мм, их всего 2, размером 25*25.
Но мне кажется дело в условии работы: На УАЗе эта крестовина на больших оборотах с маленьким моментом, на ЛУАЗе на маленьких оборотах с большим моментом.

Золотницкий Александр писал(а):

Итого - на выходе получаем что в обычном варианте возим здоровенный центральный редуктор вместо маленького высокооборотного.

Высокооборотный общий редуктор военных мостов стал меньше общего редуктора ГП обычного моста, но не так уж и сильно.
Чуток поднялся клиренс- это верно, вот только нужен ли столь малый выигрышь за счёт значительных усложнений и удорожаний конструкции, тем более выигрыша в массе вы не получили!

Или вы просто забыли добавит к вашей маленькой общей высокооборотной ГП с диференциалом две здоровенных бортовых ГП?...)))

Военный мост УАЗ мягко говоря не идеал инженерной мысли.
Хотите сравните вес.
ЛУАЗовский задний мост(редуктор) - 25-30кг.
Полуоси - 5+5кг.
Редуктора - 13+13кг.
Всего примерно 70кг.
Редуктора чугуний, полуоси Ф как на УАЗе, с КР 1,78 переваривает колёса 32"

а вот так делают если считать не умеешь , это я про себя.


а деформацию кузова проще
под машину поддоны и сверху на крышу над головой 3-й вес мешки с песком,

Во всей этой дискусси мы как обычно за деревьями лес потеряли...)))

Совершенно не понятно ради какой цели создаётся обсуждаемая машина!
Если для начала выписать требования к решаемым машиной транспортным задачам, а потом ввести ограничение по цене за тонно- километр заданных грузоперевозок, то обсуждение вернулось бы в конструктивное русло!!!

Так во сколько нынче обходятся грузоперевозки Газпрому, при их оплате местным транспортным кампаниям на Северах?

Золотницкий Александр
Александр,в ваших ответах меня почти все устроило,но видно мне специфического опыта общения с колесными редукторами не хватает,легкое недоверие к ним остается.С уважением Алексей.

gudvin писал(а):

Военный мост УАЗ мягко говоря не идеал инженерной мысли.
Хотите сравните вес.
ЛУАЗовский задний мост(редуктор) - 25-30кг.
Полуоси - 5+5кг.
Редуктора - 13+13кг.
Всего примерно 70кг.
Редуктора чугуний, полуоси Ф как на УАЗе, с КР 1,78 переваривает колёса 32"

Извиняюсь, задний мост весит 18кг он магниевый,как на Феррари , полуось 2,5-3кг
Итого: 18+5+26=49кг.
Ну в принципе как на жигулях.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Чуток поднялся клиренс- это верно, вот только нужен ли столь малый выигрышь за счёт значительных усложнений и удорожаний конструкции, тем более выигрыша в массе вы не получили!

В том то и дело, что выигрыш по массе составляет порядка 30...40 процентов. У Петровича например весь мост (межколёсный редуктор, привода и колёсные редуктора) весит легче одного 66-го редуктора в укороченном кожухе моста. При том что (судя по диаметрам валов увиденным на фотках - не более чем) момент допустимый от колеса - как бы не больше. Поскольку это лишь предположение - я и предложил назвать цифры.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Или вы просто забыли добавит к вашей маленькой общей высокооборотной ГП с диференциалом две здоровенных бортовых ГП?...)))

Вы ещё раз внимательно прочитайте то моё сообщение - есть там эта масса.

gudvin писал(а):

Между сухариками 60мм, их всего 2, размером 25*25.

Нормально. Увеличение нагрузки на игольчатые подшипники шарниров не больше 10%

gudvin писал(а):

Но мне кажется дело в условии работы: На УАЗе эта крестовина на больших оборотах с маленьким моментом, на ЛУАЗе на маленьких оборотах с большим моментом.

Наверняка.

Золотницкий Александр писал(а):

В том то и дело, что выигрыш по массе составляет порядка 30...40 процентов.

Вот и назовите реальную цифру массы вашего моста, от которой вы лихо считаете экономию массы.
А-то конспирация у вас как в советских газетах: "...урожай собран на 5% больше прошлогоднего, и в 50 раз больше урожая 1913 года ..."

Я так понимаю, что экономия расчитана от 270 кг или 350кг моста 66-го ?
И масса вашего моста сравнима с мостом Газели, этак в 170-200кг....))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вот и назовите реальную цифру массы вашего моста, от которой вы лихо считаете экономию массы.
А-то конспирация у вас как в советских газетах: "...урожай собран на 5% больше прошлогоднего, и в 50 раз больше урожая 1913 года ..."

Я так понимаю, что экономия расчитана от 270 кг или 350кг моста 66-го ?
И масса вашего моста сравнима с мостом Газели, этак в 170-200кг....))

Я вообще-то предложил выложить точно, с учётом всех деталей. Но раз вы настаиваете - буду по памяти.
Межколёсный редуктор 2123 - 31.3кг
Привода 9.2 х 2 = 18.4кг
Колёсные редуктора 14.8 х 2 = 29.6кг

Итого 79.3 кг

Момент от колеса Петровича в варианте с передаточным 3.9 - 9360Н*м от колеса. Ограничено фрикционной муфтой в межколёсном редукторе. Нетрудно посчитать что одна ось способна "проглотить" тягу 3100кгс

По моим данным, только редуктор в сборе 66-го весит 74 кг. А его ещё нужно в картер засунуть, привода прицепить и к кулакам прикрутить.

Золотницкий Александр писал(а):

Момент от колеса Петровича в варианте с передаточным 3.9 - 9360Н*м от колеса. Ограничено фрикционной муфтой в межколёсном редукторе. Нетрудно посчитать что одна ось способна "проглотить" тягу 3100кгс

...вы наверное запятую в цифре тяги на колесе неправильно поставили...)))....иначе получается, что машина на одном колесе может по деревьям лазить!

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

...вы наверное запятую в цифре тяги на колесе неправильно поставили...)))....иначе получается, что машина на одном колесе может по деревьям лазить!

Читаем внимательнее. Тяга оси а не колеса. Но только это не совсем тяга. Это потенциал тяги по прочности. Если считать от возможностей нашего дизельного двигателя, то при свободном межосевом дифференциале на каждом колесе трёхосной машины на первой пониженной можно было бы реализовать 460кгс тяги, а при заблокированном межосевом - на каждом колесе нагруженной оси (при разгруженных каким либо способом других - допустим при движении на подъём с вывешиванием средней или задней оси) 1400кгс. Если бы позволило сцепление с грунтом. Т.е. на пустой машине у нас почти полуторакратный запас по сцеплению на первой пониженной. На асфальте можем медленно (1.5км/ч) буксовать всеми колёсами привязанной за столб машины уже на оборотах ХХ.
Интересно было бы услышать цифры по Литвине, чтобы можно было бы сравнить два подхода к созданию ведущего моста, как тут принято говорить, ступичного привода

Золотницкий Александр
Шестерни колёсного редуктора самодельные?