ОБИДЫ самодельщиков на Академическую науку

Модератор: МОНИН ИЛЬЯ

Ответить
Сообщений: 180 Пред. 1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След. Страница 9 из 12

Сообщение
Автор
01 фев 2010, 18:20
Алексей Сургут писал(а):
сделать не в силах человеческих,особенно на ровном месте.

Лёша у тебя изначальный опыт, чутьё и творческий коллектив, о нём ты сам писал.
А про образование, дисертации, почёт, это не к тебе. ты меня просто не понял.

Умом Россию не понять....
01 фев 2010, 18:25
Алексей Сургут писал(а):
Ты только не обижайся,я же со своей колокольни смотрю,(с точки зрения практика-самодельщика) и только применительно к размерам Дубнинского аппарата,не более того!!!

Мне обижаться не выгодно- я здесь модератор!...)))

Просто ты сделал заключение без изложения логических обоснований.
А так делат не следует, из-за невозможности чего-либо с тобой же и обсуждать в дальнейшем по этому вопросу.
А вдруг ты в своих выводах где то ошибся?.... но мы это никогда не узнаем, так как нам ты ничего не рассказывал...(((
01 фев 2010, 18:33
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
А вдруг ты в своих выводах где то ошибся?.... но мы это никогда не узнаем, так как нам ты ничего не рассказывал...(((

Илья,я ошибся-это возможно ,конечно,но опыт и интуицию обмануть трудно,
Ты ошибся-тоже возможно,но ведь детище твое,ты заинтересован в нем
Дубненские мастера ошиблись-тоже может быть,но почему ты их не поправил-то?
Вот мне ,например,четко видно,если не поставить по краям настоящие пневматики,и к ним не присобачить посередине баллоны-эта конструкция развесовке и центровке не поддастся никогда,кроме тоголюбой маааленький косогор для нее просто убийственный,я же рассказывал как-то -аналогичная фиговина у мужиков ездит и по сей день!

8 колесные плавающие вездеходы,производство и аренда http://trom8x8.ru/
01 фев 2010, 18:42
Алексей Сургут писал(а):
Илья,я ошибся-это возможно ,конечно,но опыт и интуицию обмануть трудно,

...ты мыслишь в рамках привычных колёсных стереотипов..а они именно в этом случае ведут к ошибочным выводам!

Алексей Сургут писал(а):
Ты ошибся-тоже возможно,но ведь детище твое,ты заинтересован в нем

Конечно!
Именно по этой причине хочу услышать обоснования твоих заключений!
Алексей Сургут писал(а):
Дубненские мастера ошиблись-тоже может быть,но почему ты их не поправил-то?

Чтобы их поправить, они должны были мне подчиняться!...но я там имел только полномочия консультанта и мои слова могли быть приняты к исполнению, а могли быть и отвергнуты без объяснения причин....(((

Алексей Сургут писал(а):
Вот мне ,например,четко видно,если не поставить по краям настоящие пневматики,и к ним не присобачить посередине баллоны-эта конструкция развесовке и центровке не поддастся никогда,кроме тоголюбой маааленький косогор для нее просто убийственный,я же рассказывал как-то -аналогичная фиговина у мужиков ездит и по сей день!

Этот вариант мы уже с тобой действительно обсуждали!... вот только я делал совсем другую конструкцию со своими специфическими особенностями, которые являлись следствием главных преимуществ моего СПГД...)))
01 фев 2010, 18:50
Ну ладно,тебе видней наверно,но вот как нибудь соберусь и построю на баллонах и 4-х колесах 1450 по краям баллоноход,рама-переломка,привод баллонов -по бокам цепью,будет неторопливый такой и уникальный по опоре легкий агрегат.Вот только места в нем в силу конструкции маловато будет,наверно

8 колесные плавающие вездеходы,производство и аренда http://trom8x8.ru/
01 фев 2010, 18:57
ОДНО И ТОЖЕ СООБЩЕНИЕ УДАЛЕНО В ТРЕТИЙ РАЗ!!!
01 фев 2010, 19:58
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Стаканыч писал(а):
Хорошо,зайдем с другой стороны-какой груз считать маленьким для ЗИЛ-135? Тонны 3-4, или эта машина на 1000 кг грузоподьемности была рассчитана,а потом вдруг резко 10 тн повезла?

при снаряжённой массе 10тонн тащить 10 тонн полезного груза для машины высокой проходимости практически нереально!
Максимум +30% к снаряжённой массе!
Это соотношение верно и для Трэколов, и для ЗЭТ и для ГУСЯНОК!

ЗИЛ-135К Поднимал 11 тонн при премерно той же снаряженной массе.
ЗИЛ-135ЛМБ поднимал 9 тонн при сн. массе 11тонн.сравни с грузовиком КРАЗ-255 или МАЗ-535.
01 фев 2010, 20:05
IL1burg писал(а):
ЗИЛ-135К Поднимал 11 тонн при премерно той же снаряженной массе.
ЗИЛ-135ЛМБ поднимал 9 тонн при сн. массе 11тонн.сравни с грузовиком КРАЗ-255 или МАЗ-535.

...вот только с таким грузом им уже противопоказано покидать дороги, хотя бы и грунтовые...(((
01 фев 2010, 21:44
Сообщение удалено согласно правилам форума

ВСЕ ЗНАЕТ ТОЛЬКО ТОТ КТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ.
Чем больше делаешь, тем меньше знаешь.
вездеходы : Гном, Слон, Чукотка, Пит Буль.
вездеходы и квадрики Литвина.
ВЕЗДЕХОД ВМ
+375 33 63 14 146
01 фев 2010, 23:34
Алексей Сургут писал(а):
Вот только места в нем в силу конструкции маловато будет,наверно

между передним и задним баллонами ферму, под ней полезный груз, как он изначально и предлагал, просто докажи, что при грамотном подходе к исполнению любая идея сможет осуществиться.

Умом Россию не понять....
02 фев 2010, 08:05
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Erlan писал(а):
Базовое образование это десятый класс средней школы. Практически высшая математика. Этого вполне достаточно что бы строить вездеходы.

Этого достаточно для сборки различных самодельных ТС из стандартных автомобильных узлов.
Для разработки нового нужно как минимум знать о созданом к данному моменту, а также знать чего создать НЕ УДАЛОСЬ и ПОЧЕМУ это создать не получилось.

Вот тут Илья я не согласен категорически. Ну никак. Вас - механиков готовили как учёных и главное слово тут - "как". Механики не являются учёными в полном смысле этого слова. Для разработки чего то нового в механике далеко не обязательно иметь образование. Может я скажу для кого-то обидные слова извиняюсь заранее Но механика нужна для решение "обезьяньих" задач. Типа подвесили банан а мартышка должна придумать как его достать или сбить камнем или подставить ящик и т.д. Так и самодельшик смотрит на поломанный кардан и решает как сделать так что бы он не ломался. Твоё преимущество заключается в том что ты можешь это сделать на бумаге не затрачивая время на поиски методом тыка. Вы оба как бы решаете одну и туже задачу разными подходами. Но главное решаете оба. Кто с образованием кто без. В биологии подобного не возможно в принципе не один самоучка не сможет создать новый вирус или разработать новый наркотический препарат.
зы. У нас на кафедре, механики были чем то вроде разнорабочих Основную работу делали биологи, механики нужны были только для обслуживания интересов биологов, допустим у меня сломались весы я бегу к механику он их чинит на этом его функции заканчиваются. Я не представляю себе как на мехфаке работает толпа биологов которые обслуживают интересы механиков.
зы. зы. Нобелевские премии в области механики не дают.

В двух словах - если есть возможность свалить в комфортную страну с мягким климатом то, делайте это не раздумывая.
02 фев 2010, 10:16
Erlan писал(а):
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Erlan писал(а):
Базовое образование это десятый класс средней школы. Практически высшая математика. Этого вполне достаточно что бы строить вездеходы.

Этого достаточно для сборки различных самодельных ТС из стандартных автомобильных узлов.
Для разработки нового нужно как минимум знать о созданом к данному моменту, а также знать чего создать НЕ УДАЛОСЬ и ПОЧЕМУ это создать не получилось.

Вот тут Илья я не согласен категорически. Ну никак. Вас - механиков готовили как учёных и главное слово тут - "как". Механики не являются учёными в полном смысле этого слова. Для разработки чего то нового в механике далеко не обязательно иметь образование. Может я скажу для кого-то обидные слова извиняюсь заранее Но механика нужна для решение "обезьяньих" задач. Типа подвесили банан а мартышка должна придумать как его достать или сбить камнем или подставить ящик и т.д. Так и самодельшик смотрит на поломанный кардан и решает как сделать так что бы он не ломался. Твоё преимущество заключается в том что ты можешь это сделать на бумаге не затрачивая время на поиски методом тыка. Вы оба как бы решаете одну и туже задачу разными подходами. Но главное решаете оба. Кто с образованием кто без. В биологии подобного не возможно в принципе не один самоучка не сможет создать новый вирус или разработать новый наркотический препарат.
зы. У нас на кафедре, механики были чем то вроде разнорабочих Основную работу делали биологи, механики нужны были только для обслуживания интересов биологов, допустим у меня сломались весы я бегу к механику он их чинит на этом его функции заканчиваются. Я не представляю себе как на мехфаке работает толпа биологов которые обслуживают интересы механиков.
зы. зы. Нобелевские премии в области механики не дают.


Механики круче биологов! Знаете почему? Биологи только первые шаги сделали в создании новых механизмов(биологических),изучают в основном.А механики из базовых элементов давно уже создают механизмы! :grin:
А на механическом факультете биологи не нужны,разве что овощи на подсобном хозяйстве выращивать. :grin:
02 фев 2010, 10:31
Erlan писал(а):
В биологии подобного не возможно в принципе не один самоучка не сможет создать новый вирус или разработать новый наркотический препарат.
В последние полста лет - биология двигается ровно настолько, насколько ей разрешает механика и _только_ за счет развития не биологических технологий, которые являются вторичными и продвигаются ровно настолько, насколько позволяют механические технологии, системы управления и материалы.

С уважением, Евгений.
02 фев 2010, 10:40
Алексей Сургут писал(а):
за полтора года довести Тром 8,получить документы,присобачить гусянки и кучу попутных неудачных и удачных машин сделать

А что, на Ваш взгляд, как непосредственного участника процесса, было осуществить сложнее всего? И что Вы берете за точку отсчета (событие, мысль, дата...)?
02 фев 2010, 11:09
Erlan писал(а):
Механики не являются учёными в полном смысле этого слова. Для разработки чего то нового в механике далеко не обязательно иметь образование.

Своё понимание науки я уже высказывал на 6-й странице этой темы.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Моя точка зрения на науку.

Наука- это тонкая грань между уже всем известным и ещё никем не познанным.
Эта тонкая и весьма размытая граница проходит в мозгах учёных этой специальности.
Непознанное превращается во всем известное при излиянии этого мысле-образа на бумагу в виде словесно-символьных описаний и в процессе дальнейшего распространения в виде издания книг и преподования в учебных заведениях.


Так вот всё что можно узнать из учебника -это уже обыденное!!!
Для этого действительно не нужно В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПОСЕЩАТЬ ВУЗ!
Достаточно взять учебник и прочитать....
Но ведь образование - это не только чтение учебников, но и обсуждение прочитанного, выполнение самостоятельной проектной работы и поиск ошибок в собственых умозаключениях, когда они делаются.

Самоучкой можно легко стать прочтя учебник, но вот понять насколько глубоко ты понял тему ты сможешь только пообщавшись с другими специалистами в этой области.
А как до других специалистов самоучке добраться, если не поступать в профильны ВУЗ?

Сейчас и компьютеры кажутся обыденным!
А двадцать лет назад к ним подпускали только в профильных институтах, и давить кнопки компа учили специальные люди....

Так и с механикой!
Мы настолько привыкли к автомобилям вокруг нас, что перестали понимать на сколько это сложное инженерное издели...пока что-нибудь на дороге внезапно не сломается, и автомобиль не замрёт по среди дороги без признаков жизни....)))

Сообщений: 180 Пред. 1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След. Страница 9 из 12
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0